InfoDosar.ro | Jurisprudenta | Spete Curtea de Apel Alba Iulia

Competenta materiala a instantei competente sa judece cererea de ordonanta presedintiala atunci cand o actiune pe fondul dreptului este deja inregistrata pe rolul unei instante.

(Decizie nr. 705 din data de 09.10.2009 pronuntata de Curtea de Apel Alba Iulia)

Domeniu Competenta materiala | Dosare Curtea de Apel Alba Iulia | Jurisprudenta Curtea de Apel Alba Iulia

Competenta  materiala a instantei  competente sa judece cererea  de ordonanta presedintiala  atunci cand o  actiune pe fondul dreptului este deja inregistrata  pe rolul unei instante.

     Pana la o eventuala solutie judecatoreasca, care sa constate, in dosarul de fond, o alta competenta, ea nu poate rezulta decat din cererea inregistrata pe rolul sau, nefiind in caderea instantei competente sa judece cererea de ordonanta presedintiala, ca cerere incidentala, sa stabileasca instanta competenta sa se pronunte asupra fondului si, implicit, a instantei competente sa judece cererea de ordonanta presedintiala.

Sectia  comerciala – Decizia  comerciala nr. 705/09 octombrie 2009

     Prin Sentinta nr.397/COM/2009 pronuntata de Tribunalul Alba in dosar nr. 3643/107/2009, s-a admis exceptia necompetentei teritoriale  a acestei instante pentru solutionarea cererii de ordonanta presedintiala formulata de reclamanta SC „M.T.” SA impotriva paratului Spitalul Clinic Municipal A., de a-i permite reclamantei accesul in incinta acestuia in vederea executarii obligatiilor asumate de reclamanta prin contractul de prestari servicii nr. 230/29.10.2004 si s-a dispus declinarea competentei in favoarea Tribunalului Arad, sectia comerciala.
     Pentru a pronunta aceasta  solutie, prima instanta a retinut ca, potrivit art. 581 alin.2 Cod procedura civila., cererea de ordonanta presedintiala se introduce la instanta competenta sa se pronunte asupra fondului, iar, potrivit art. 17 Cod procedura civila, cererile accesorii si incidentale sunt in caderea instantei competente sa judece actiunea principala.
     Vazand ca, o actiune prin care se solicita, pe cale principala, obligarea paratei la plata de despagubiri pentru prejudiciile cauzate in perioada in care le-a fost refuzata prestarea unor servicii de catre reclamanta, a fost introdusa pe rolul Tribunalului Arad, ca o actiune comerciala, s-a apreciat, in temeiul textelor de lege mentionate, ca apartine acestei instante inclusiv competenta solutionarii cererii de ordonanta presedintiala formulata de catre aceeasi reclamanta impotriva paratei.
     Impotriva acestei solutii a declarat recurs reclamanta, solicitand modificarea sentintei in sensul mentinerii competentei de solutionare a cererii de ordonanta presedintiala in favoarea Tribunalului Alba.
     In motivarea recursului se arata ca  a facut dovada in fata primei instante ca a promovat, pe fond, o actiune impotriva paratei Spitalul Clinic Municipal A. in dosarul nr. 364/107/2009 al Tribunalului Alba, astfel incat, potrivit art.581 alin. 2 Cod procedura civila, acestei instante ii revine competenta solutionarii cererii de ordonanta presedintiala.
     Prin intampinare, paratul Spitalul Clinic Municipal A. a solicitat respingerea recursului, apreciind ca este gresita inregistrarea in cauza a unei actiuni pe fond la Tribunalul Alba, de vreme ce, potrivit art. 5, 7, 10 pct. 1 si 13 pct. 1 Cod procedura civila, o atare competenta revine Tribunalului Alba.
     Verificand legalitatea si temeinicia sentintei atacate, se constata ca, intr-adevar, potrivit art. 581alin. 2 Cod procedura civila, cererea de ordonanta presedintiala se introduce la instanta competenta sa se pronunte asupra fondului dreptului.
     Din copia actiunii de fond, existenta la fila 6 din dosarul de fond, rezulta cu evidenta ca aceasta a fost introdusa si inregistrata sub nr. 3642/107/31.07.2009 pe rolul Tribunalului Alba, astfel ca, potrivit textului art. 581 alin. 2 Cod procedura civila invocat, acestei instante ii revine competenta solutionarii cererii de ordonanta presedintiala.
     Pana la o eventuala solutie judecatoreasca, care sa constate, in dosarul de fond, o alta competenta, ea nu poate rezulta decat din cererea inregistrata pe rolul sau, nefiind in caderea instantei competente sa judece cererea de ordonanta presedintiala, ca cerere incidentala, sa stabileasca instanta competenta sa se pronunte asupra fondului si, implicit, a instantei competente sa judece cererea de ordonanta presedintiala.
     Asa fiind, in considerarea celor mentionate, urmeaza a se admite recursul de fata, cu consecinta casarii hotararii primei instante si a trimiterii dosarului Tribunalului Alba spre competenta solutionare a cererii de ordonanta presedintiala formulata de reclamanta.
Sursa: Portal.just.ro


Alte spete Competenta materiala

Revizuire. Inscrisuri doveditoare. - Decizie nr. 106 din data de 20.06.2018
Revizuire. Existenta unor hotarari potrivnice. - Decizie nr. 405 din data de 25.04.2018
Personal bugetar. Salarizare. Sporuri. - Decizie nr. 716 din data de 27.06.2018
Expropriere. Termenul de emitere a hotararilor de stabilire a cuantumului despagubirilor de catre expropriator - Decizie nr. 522 din data de 16.05.2018
Concediere. Desfiintare post. Cauza reala si serioasa. - Decizie nr. 433 din data de 25.04.2018
Amnistie potrivit Legii nr.125/2014. Neincludere indemnizatie aferenta stabilirii domiciliului obligatoriu. - Decizie nr. 435 din data de 25.04.2018
Cerere de chemare in garantie. Conditii de admisibilitate. - Decizie nr. 232 din data de 07.03.2018
Salarizare. Existenta unor hotararii judecatoresti irevocabile prin care s-a stabilit dreptul de a avea inclus in indemnizatie indexarile prevazute de Ordonanta Guvernului nr. 10/2007. - Decizie nr. 219 din data de 07.03.2018
Competenta materiala. Aplicarea Deciziei (RIL) nr. 18/2016 a Inaltei Cur?ii de Casa?ie ?i Justi?ie. - Sentinta civila nr. 34 din data de 13.02.2018
Salarizare. Situatia in care se pastreaza salariul de baza aferent lunii iulie 2016. - Decizie nr. 13 din data de 09.02.2018
Actiune in constatare. Competenta materiala. - Sentinta civila nr. 32 din data de 08.02.2018
Legalitatea ordinului prefectului avand ca obiect cuantumul sporului pentru condi?ii vatamatoare acordat func?ionarilor publici in baza art. 3^1 alin. 1 din OUG 57/2015. - Decizie nr. 4718 din data de 27.11.2017
Limitele dreptului de apreciere al organului fiscal in stabilirea cuantumului onorariului de avocat. - Decizie nr. 3313 din data de 13.10.2017
Recunoa?terea dreptului de deducere cu privire la cheltuielile aferente edificarii imobilelor care au facut obiectul unor tranzac?ii. Importan?a folosirii imobilului ca locuin?a personala. - Decizie nr. 3385 din data de 18.10.2017
Decizie de instituire a masurilor asiguratorii. Condi?ia motivarii acesteia de catre organul fiscal. - Decizie nr. 4531 din data de 22.11.2017
Modificare documenta?ie de urbanism vs. indreptare eroare materiala. - Decizie nr. 2746 din data de 26.09.2017
Masurile de remediere luate de autoritatea contractanta in conf. cu art.3 din Legea nr.101/2016. Posibilitatea de revenire asupra raportului procedurii aprobat de conducatorul acesteia. - Decizie nr. 2295 din data de 23.08.2017
Obliga?ia ter?ului poprit de a plati penalita?i de intarziere. Momentul datorarii acestora. - Decizie nr. 2288 din data de 09.08.2017
Timbrul de mediu achitat pentru transcrierea unui autoturism cumparat din Romania. Legalitatea refuzului de restituire. - Hotarare nr. 1883 din data de 14.06.2017
Posibilitatea emitentului procesului - verbal de contraven?ie de a solicita instan?ei de contencios administrativ anularea acestuia. Inadmisibilitatea ac?iunii intemeiata pe prevederile art.1 alin. 6 din Legea nr.554/2004. - Hotarare nr. 1489 din data de 19.05.2017