Tutela. Competenta materiale in cauzele privind tutela

    Tutela. Competenta materiale in cauzele privind tutela. Survenirea Legii nr.272/2004. Consecinte.
     
     Intrucat tutela minorului nu este considerata ca o masura speciala de protectie a copilului, nefiind cuprinsa in dispozitiile limitative ale art.55 din Legea nr.272/2004, urmeaza a fi aplicate dispozitiile generale privind competenta dupa materie; astfel ca judecatoriei ii revine competenta de prima instanta in solutionarea unor atari cauze - art.1 pct.1 Cod procedura civila.
     
Sectia pentru minori si familie  - Decizia civila nr.632/R/9 mai 2006

Prin sentinta civila nr. 1653 din 7 decembrie 2005 pronuntata de Tribunalul Alba – dosar nr. 6771/2005 s-a admis cererea formulata de D.G.A.S.P.C. Alba in contradictoriu cu intimatii C.A. si C.R., s-a dispus inlocuirea tutorelui C.A. desemnat prin sentinta civila nr. 1228/2005 a Tribunalului Alba cu un alt tutore in persoana intimatei C.R. pentru minora C.D.N. (n. la 24.07.1988) si s-a dispus plata alocatiei lunare pentru minora in cauza.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, s-a retinut in considerente de catre prima instanta ca cererea petentei D.G.A.S.P.C. Alba prin care s-a solicitat inlocuirea tutorului si numirea altui tutore in favoarea minorei C.D.N. este intemeiata, fiind dovedit ca tutorele, intimatul C.A. numit prin sentinta civila nr.1228/2005 a Tribunalului Alba pentru minora in cauza a fost arestat preventiv pentru comiterea unei fapte penale, astfel ca acesta nu mai prezinta garantii morale pentru indeplinirea acestei calitati, fiind incident cazul de  incompatibilitate legala prev. de art. 117 Codul Familiei.
S-a concluzionat ca mentinerea tutelei in persoana intimatului C.A. contravine intereselor minorei impunandu-se numirea altui tutore in persoana sorei minorei, intimata C.R. care prezinta garantii materiale si morale pentru indeplinirea acestei calitati.
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs in termen, intimatul C.A. fara a-l motiva in scris.
Oral la termenul de judecata din 9 mai 2006, recurentul a aratat ca se opune admiterii actiunii sustinand ca s-a ocupat in mod special de fetita, ca s-a atasat de aceasta neexistand motive temeinice pentru inlocuirea sa.
Prin decizia  civila nr.63/09.05.2006 Curtea de Apel Alba-Iulia a admis recursul declarat de paratul C.A. si a casat sentinta civila atacata cu trimiterea cauzei Judecatoriei Aiud spre competenta solutionare.
     In considerentele deciziei instanta de recurs a retinut urmatoarele:
Ca o chestiune prealabila care prevaleaza examinarii exceptiei nulitatii recursului, Curtea potrivit art. 306 alin.2 Cod procedura civila, a analizat din oficiu, ca motiv de casare problema competentei materiale a Tribunalului Alba in solutionarea cererilor deduse judecatii in raport cu dispozitiile art.1 pct.1 Cod procedura civila si disp. Legii nr.272/2004 privind protectia si promovarea drepturilor copilului.
Asa cum s-a aratat in expunerea situatiei de fapt obiectul prezentei cauze il constituie inlocuirea tutelei.
Potrivit art.124 alin.1 din Legea nr.272/2004 privind protectia si promovarea drepturilor copilului „ cauzele prevazute de prezenta lege privind stabilirea masurilor de protectie speciala sunt de competenta tribunalului de la domiciliul copilului”.
La art.55 din aceasta lege se mentioneaza in mod expres si limitativ care sunt aceste masuri de protectie speciala a copilului, respectiv:
-plasamentul
-plasamentul in regim de urgenta
-supravegherea speciala
Acest articol este cuprins in cap. III din lege intitulat „Protectia speciala a copilului lipsit temporar sau definitiv de ocrotirea parintilor”.
Art. 40 alin.1 din lege prevede cazurile in care se instituie tutela minorului iar alin. 2 al acestui articol prevede ca tutela se instituie conform legii de catre instanta judecatoreasca in a carei circumscriptie teritoriala domiciliaza copilul.
Acest articol face parte din cap. II - Drepturile copilului – sectiunea 2 – Mediu familial si ingrijirea alternativa din Legea nr.272/2004.
Acest capitol precede cap.III, referitor la protectia sociala a copilului, astfel incat, dispozitiile generale, inclusiv cele privind competenta sunt aplicabile masurilor instituite in cap.II.
Art.40 face referire la alte dispozitiile generale  cum sunt cele cuprinse in sectiunea 2 intitulata „Tutela minorului” din Codul Familiei.
Legea nr. 272/2004 reglementeaza in mod strict competenta materiala a tribunalului si se refera doar la masurile de protectie sociala a copilului, nu si la alte masuri de care poate sa beneficieze copilul minor.
Art.2 Cod procedura civila prevede competenta dupa materie a tribunalului si conform pct.4 din acest articol tribunalele judeca in orice alte materii date prin lege in competenta lor.
Insa, tutela minorului nu estre considerata ca o masura speciala de protectie a copilului, nefiind cuprinsa in dispozitiile limitative de la art.55 din Legea nr.272/2004,  astfel ca urmeaza ca in speta de fata sa fie aplicabile dispozitiile generale cat priveste competenta dupa materie, respectiv competenta judecatoriei in prima instanta conform art. 1 pct.1 Cod procedura civila.
Intrucat acest motiv de casare de ordine publica examinat din oficiu de Curtea de Apel, prevaleaza exceptiei nulitatii recursului conform art.304 pct.3 rap. la art.312 alin.1 si 6 Cod procedura civila, instanta de recurs pentru acest considerent a admis recursul declarat in cauza, a casat hotararea atacata si a trimis cauza  Judecatoriei Aiud pentru solutionarea cererii introductive de instanta.