Exceptia necompetentei si exceptia netimbrarii. Ordinea solutionarii lor

     
  10. Exceptia necompetentei si exceptia netimbrarii. Ordinea solutionarii lor.

Necompetenta materiala a instantei de judecata reprezinta  exceptie de procedura reglementata in art.158-159 Cod pr.civila  si potrivit dispozitiilor art.137 Cod pr.civila exceptiile de procedura  se solutioneaza cu prioritate.
Netimbrarea actiunii atrage sanctiunea anularii acesteia ca netimbrate,potrivit art.   20   al.3 din  Legea nr.146/1997 si poate fi dispusa de instanta competenta sa verifice si sa pretinda timbrajul.
Intre solutionarea problemei competentei si celei privitoare la timbraj are prioritate competenta.

     Sectia civila – Decizia civila  nr. 815/2005
    
Asupra recursului de fata inregistrat la aceasta instanta la nr.5472/04.08.2005, venit pe cale administrativa de la Inalta Curte de Casatie si Justitie Bucuresti cu adresa nr.6789/2005 Curtea retine:
Prin decizia civila nr.336/A/2005 pronuntata de Curtea de Apel Alba Iulia in dosarul nr.8350/2004 a fost respins ca nefondat apelul declarat de reclamanta SC A.C SA Blaj impotriva sentintei civile nr.533/2004 a Judecatoriei Blaj.
In motivarea hotararii instanta de apel a retinut urmatoarele:
Evident ca in conformitate cu prevederile art.20 din Legea nr.146/1997 taxele judiciare de timbru se platesc anticipat in momentul inregistrarii cererii sau a caii de atac exercitata.
Apelantei i s-a pus in vedere, in raport de natura juridica a cererii sa timbreze la valoarea pretentiilor, pana la termenul de judecata din 4 octombrie 2004, cand mandatara acesteia a declarat categoric instantei ca nu intelege sa completeze taxa judiciara de timbru.
Prin urmare, in mod corect s-a procedat la anularea cererii ca netimbrata, dupa ce instanta de fond a acordat mai multe termene in acest dosar.
De altfel, este de observat ca problema  competentei materiale a instantei a fost invocata de mandatara apelantei dupa ce instanta a acordat cuvantul pe fondul cauzei.
Impotriva acestei hotarari a promovat recurs reclamanta SC A.C. SA Blaj aratand ca s-a stabilit ca valoarea actiunii depaseste un miliard de lei in raport de care competenta de solutionare a cauzei apartine Tribunalului Alba. Prioritar a se examina este competenta materiala iar nu exceptia de netimbrare cum gresit au procedat instantele.
Recursul a fost legal timbrat.
Intimata a formulat intampinare si arata ca in mod corect instantele au retinut ca este prioritar timbrajul.
Examinand legalitatea hotararii atacate sub aspectul criticilor aduse si din oficiu, pentru motivele de ordine publica Curtea retine ca recursul este fondat si il va admite in baza art.312 Cod pr.civila modificand in totalitate decizia civila atacata in sensul ca va admite ca fondat apelul reclamantei, va anula sentinta civila nr.533/2004 si va trimite cauza spre solutionare Judecatoriei Blaj.
Motivele pentru care se adopta aceasta hotarare sunt urmatoarele:
Pentru a raspunde problemei prioritatii intre exceptia de necompetenta materiala a instantei si netimbrajul actiunii vom recurge la dispozitiile art.112-114/1, art.137 si 158 Cod pr.civila si vom constata ca anexarea taxei judiciare nu reprezinta o conditie de primire a cererii de catre instanta, ca in sectiunea a II a Codului de procedura civila este cuprinsa competenta in  cadrul exceptiilor de procedura si ca art.137 Cod pr.civila dispune ca instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura.
Asadar este reglementat de lege ca instanta sa se pronunte mai intai asupra exceptiei de necompetenta. Necompetenta fiind de ordine publica este irelevant faptul ca a fost invocata dupa acordarea cuvantului in fond, deoarece in art.136 Cod pr. civila se da posibilitate sa fie invocate oricand.
In ceea ce priveste timbrarea cererilor deduse judecatii acestea reprezinta o regula de realizare a dreptului procesual la actiune, cu exceptiile expres prevazute de Legea nr.146/1997 privitoare la taxele judiciare sau in legile speciale.
Netimbrarea atunci cand legea o dispune nu reprezinta o exceptie ci atrage o sactiune reglementata de art.20 alin.3 din Legea nr.146/197. Sanctiunea se aplica potrivit aceluiasi text legal de catre instanta de judecata.
Asadar intre o exceptie de procedura care trebuie rezolvata cu prioritate si aplicarea unei sanctiuni care intra in caderea instantei competente are intaietate solutionarea exceptiei de procedura.
Cum ambele instante au facut o gresita aplicare a legii Curtea in baza art.312 Cod pr.civila va admite ca fondat recursul, va modifica hotararea instantei de apel in sensul admiterii apelului si anularii hotararii primei instante, facand aplicabilitatea dispozitiilor art.297 Cod pr.civila.
Intrucat in prima instanta nu s-a pus in discutia partilor exceptia de necompetenta materiala invocata de reprezentanta reclamantei pentru a se respecta principiul contradictorialitatii Curtea va trimite cauza aceleiasi instante investite initial pentru a se pune in dezbaterea partilor si a se pronunta pe exceptia de necompetenta. Numai in cazul in care se va considera competenta Judecatoria Blaj se va pronunta in privinta timbrajului.