Ordonanta prededintiala. Cerere de evacuare in regim de urgenta a unui sot, din imobilul bun propriu al celuilalt sot, pana la ramanerea irevocabila a hotararii de divort. Admisibilitate.

Ordonanta presedintiala. Cerere de evacuare in regim de urgenta a unui sot, din imobilul bun propriu al celuilalt sot, pana la ramanerea irevocabila a hotararii de divort. Admisibilitate.
(Tribunalul Mehedinti. Sectia civila. Decizia civila nr.536/R/03.04.2007)
Rezumat judecator Victoria Negreanu

Prin cererea inregistrata la Judecatoria Dr.Tr.Severin la 21.02.2007, reclamanta NL a chemat in judecata pe paratul NI pentru ca pe cale de ordonanta presedintiala sa se dispuna evacuarea acestuia din imobilul bunul sau propriu situat in Dr.Tr.Severin.
In motivarea cererii a sustinut ca s-a casatorit cu paratul in 1994, casatorie din care a rezultat un minor, ca relatiile de familie s-au deteriorat, motiv pentru care a introdus actiune de divort ce a fost admisa, iar paratul a formulat apel numai cu privire la cuantumul pensiei de intretinere. Ca in prezent exista relatii foarte tensionate, iar pana la ramanerea definitiva si irevocabila a cererii de divort (tinand seama de termenele speciale de 30 de zile in aceasta materie), reclamanta risca sa-si piarda serviciul - singura posibilitate de intretinere, iar copilul sa fie afectat si sa ramana cu sechele. A mai aratat ca este asistent maternal si are in plasament un copil minor, iar pentru a putea exercita aceasta indeletnicire trebuie sa ofere copilului un climat adecvat pentru a se dezvolta normal, or paratul din rautate si razbunare a reclamat-o la DGASPC.
Paratul a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea cererii ca neintemeiata aratand ca nu are alta locuinta si nici posibilitati financiare pentru a-si procura una, ca reclamanta este cea care prin atitudinea sa conduce la aparitia de discutii tensionate.
Prin sentinta civila nr. 1081/13.03.2007 Judecatoria Tr. Severin a respins cererea de ordonanta presedintiala retinand ca in speta nu sunt indeplinite conditiile prev. art. 581 C pr. Civ., ca din analiza actelor si lucrarilor dosarului nu rezulta ca paratul savarseste fapte abuzive, care sa puna in pericol sanatatea, viata reclamantei si a minorului sau folosirea normala a locuintei, nefiind justificata astfel urgenta.
Impotriva acestei sentinte, a declarat recurs reclamanta criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie, astfel ca printr-o gresita apreciere a probatoriului, instanta a apreciat ca conduita paratului nu afecteaza viata, sanatatea si dezvoltarea normala a mea si a minorului avut in intretinere.
Verificand sentinta atacata, prin prisma art. 304 ind.1, 306 al.2 C pr. civ., instanta a constatat  recursul intemeiat.
Astfel, prin cererea introductiva de instanta, reclamanta NL a solicitat ca pe cale de ordonanta presedintiala sa se dispuna evacuarea paratului  din imobilul situat in Tr Severin, imobil ce a constituit domiciliul comun al partilor.
Potrivit art. 581 C pr civ, instanta va putea sa ordone masuri vremelnice in cazuri grabnice, pentru pastrarea unui drept care s-ar pagubi prin intarziere, pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara precum si pentru inlaturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executari.
Textul de mai sus, cere a fi intrunite cumulativ, pentru admisibilitatea cererii trei conditii: in primul rand caracterul vremelnic al masuri, sub acest aspect instanta urmand sa analizeze, oportunitatea evacuarii provizorii a paratului, pana la ramanerea irevocabila a cererii de divort a partilor. Se constata ca prin sentinta civila nr. 5470/13.12.2006 a Judecatoriei Dr. Tr. Severin, a fost admisa in parte actiunea de divort a reclamantei, s-a dispus desfacerea casatoriei partilor din culpa comuna, minorul rezultat din casatorie a fost incredintat reclamantei spre crestere si educare, obligatia pentru parata la plata unei pensii de intretinere in favoarea minorului. Ca sentinta de mai sus a fost apelata de catre parat doar sub aspectul cuantumului pensiei de intretinere stabilit in sarcina sa.
In al doilea rand neprejudicierea  fondului cauzei:  se constata ca apartamentul din care reclamanta cere evacuarea provizorie a sotului sau, este proprietatea acesteia, dobandita anterior casatoriei, potrivit contractului de vanzare cumparate nr. 6014/22.12.1987. In aceste conditii, o evacuare provizorie din acest apartament nu prejudiciaza fondul relatiilor dintre parti, cu atat mai mult cu cat potrivit adresei nr. 2404/20.02.2007 a Primariei Dr. Tr. Severin paratului i s-a repartizat o locuinta sociala, nemaiputand invoca lipsa unui spatiu de locuit.
In al treilea rand urgenta: din considerentele sentintei de divort , din depozitiile martorei Sosoi Maria, coroborate cu adeverinta eliberata de Scoala cu clasele I-VIII Constantin Negreanu Tr. Severin si cu examinarea psihologica a minorului ND din 28.03.2007 rezulta ca relatiile tensionate dintre parti provocate de parat au repercusiuni grave asupra minorului rezultat din casatoriei, minorul devenind tot mai apatic, izolandu-se de restul colegilor, avand deficit de concentrare a atentiei, motive pentru care a si fost inclus intr-un program de consiliere psihologica.
Totodata, din actele dosarului rezulta ca reclamanta in calitate de asistent maternal profesionist are in plasament minora GN, chiar paratul fiind cel care a sesizat DGASPC Mehedinti cu faptul ca aceasta minora  nu creste intr-un mediu adecvat, iar din verificarile efectuate DGASPC a concluzionat  motivele care tin de relatiile personale dintre parti.
Fata de aceasta situatie de fapt , instanta a apreciat ca in speta sunt indeplinite dispozitiile art. 581 CV pr. civ., motiv pentru care in conditiile art. 312 C pr. civ, a admis recursul reclamantei, a modificat sentinta si a admis cererea de ordonanta presedintiala.