Calitatea procesuala activa a tertei persoane in promovarea actiunii de anulare a hotararii consiliului local cu caracter individual

Calitatea procesuala activa a tertei persoane in promovarea actiunii de anulare a hotararii consiliului local cu caracter individual.

       
       Potrivit disp. art. 1 alin. 2 din legea nr. 554/2004,se poate adresa instantei de contencios administrativ si persoana vatamata intr-un drept al sau sau intr-un interes legitim printr-un act administrativ cu caracter individual adresat altui subiect de drept.
       In conceptia legiuitorului,dreptul vatamat reprezinta orice drept prevazut de Constitutie ,de lege sau de alt act normativ ,caruia i se aduce o atingere printr-un act administrativ. (art. 2 lit. o din legea nr. 554/2004 )
       
       
       Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul Tribunalului Mehedinti, reclamanta C. N. A. P. D. F. S.A.  a chemat in judecata  paratul C. L. al mun. D. T. S. pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna anularea hotararii nr.196/31.08.2009 a C. L. al mun. D. T.S. prin care s-a exprimat acordul de principiu privind preluarea Portului Drobeta Turnu Severin in administrarea C.L.al mun. D.T. S.,cu cheltuieli de judecata .
       Tribunalul Mehedinti a respins exceptiile lipsei calitatii procesuale active a reclamantei,lipsei procedurii prealabile   iar pe fond,a respins actiunea  pentru urmatoarele considerente:
       Prin  hotararea nr. 196/31.08.2009 a C.L. al mun. D. T. S. s-a dat acordul pentru preluarea Portului Dr. Tr. Severin,proprietatea publica a Statului Roman ,din administrarea C. N. A. P. D. F. S.A.   in administrarea  paratului ,dispunandu-se ca acest act administrativ sa fie comunicat mai multor persoane juridice ,inclusiv reclamantei.
       La baza adoptarii  hotararii nr. 196/31.08.2009 au stat referatul de specialitate al serviciilor din aparatul de specialitate al primarului,adresa Ministerului Transporturilor si infrastructurii privind propunerea de preluare a Portului Dr. Tr. Severin ,prevederile legii nr. 213/1998,avizul comisiilor de specialitate si propunerile facute in timpul sedintei ordinare din 31.08.2009.
       Referitor la exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei ,instanta a retinut ca legitimarea procesuala implica determinarea persoanelor fizice sau juridice de a participa la activitatea judiciara .Calitatea procesuala se analizeaza in cerinta existentei unei identitati intre persoana reclamantului si persoana celui care este titularul dreptului subiectiv dedus in justitie ,precum si in conditia unei identitati intre persoana paratului si persoana celui obligat in raportul de drept substantial .
       Potrivit disp. art. 1 alin. 2 din legea nr. 554/2004,se poate adresa instantei de contencios administrativ si persoana vatamata intr-un drept al sau sau intr-un interes legitim printr-un act administrativ cu caracter individual adresat altui subiect de drept.
       In conceptia legiuitorului,dreptul vatamat reprezinta orice drept prevazut de Constitutie ,de lege sau de alt act normativ ,caruia i se aduce o atingere printr-un act administrativ (art. 2 lit. o din legea nr. 554/2004 )
       In cauza,intre reclamanta si Ministerul Transporturilor s-a incheiat  contractul de concesiune nr. 3898/15.10.2008 prin care in favoarea reclamantei s-au concesionat mai multe bunuri proprietatea publica a statului printre care si  Portul Dr. Tr. Severin pe o perioada de 49 ani ,incetarea contractului operand in anumite conditii .
       Atata vreme cat prin   hotararea nr. 196/31.08.2009 s-a dat acordul pentru preluarea Portului Dr. Tr. Severin,proprietatea publica a Statului Roman ,din administrarea  reclamantei in administrarea  paratului  iar  contractul de concesiune susmentionat vizeaza si acest bun proprietate publica ,instanta a constatat ca actul administrativ contestat afecteaza si drepturile conferite de contractul de concesiune reclamantei .
       Mai mult,chiar paratul a recunoscut ca drepturile reclamantei recunoscute prin  contractul de concesiune nr. 3898/15.10.2008 sunt vizate prin hotararea nr. 196/31.08.2009  in conditiile in care s-a  hotarat ca acest act administrativ sa fie comunicat si reclamantei .
       Deci,in cazul de fata exista identitatea intre  persoana reclamantei si persoana afectata de actul administrativ contestat fata de care reclamanta este tert, astfel ca va fi respinsa exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei  .