Contestatie decizie de pensionare

     Contestatie decizie de pensionare.

( Tribunalul Mehedinti - s.c.  221/28.06.2012)       
      Prin cererea adresata acestei instante si inregistrata sub nr. 3487/101/2012 contestatorul S.I. a formulat contestatie impotriva deciziei nr. 1478/22.02.2012 si Avizului Comisiei Superioare nr. 166/15.03.2012 emise de Casa Nationala  de Pensii Mehedinti, Institutul National de Expertiza Medicala si Recuperare a Capacitatii de Munca solicitand anularea deciziilor susmentionate ca fiind nelegale si netemeinice precum si la obligarea la plata pensiei de invaliditate de la data sistarii pana la repunerea in dreptul de a beneficia de pensie de invaliditate plus dobanda legala.
      In fapt contestatorul a aratat ca prin decizia nr. 117444 din 30.07.2001 a beneficiat de pensie de invaliditate incepand cu data de 26.03.2001, in luna martie a 2001 a suferit o interventie chirurgicala avand diagnosticul de tumora signoidiana ulcero vegetanta cu penetratie. Dupa aceasta interventie a mai fost nevoit sa se interneze in data de 5.10.2004 la Spitalul Judetean la Institutul National de Boli Infectioase Prof. Dr. Matei Bals.
      In data de 21.03.2012 i s-au comunicat decizia nr. 1478/22.02.2012 si Avizul Comisiei Superioare nr. 166/15.03.2012 emise de Casa Judeteana de Pensii Publice.
      Contestatorul apreciaza ca deciziile emise nu sunt legale si nu sunt intemeiate, fiind in contradictie cu actele medicale intrucat, desi medicul chirurg si cel psihiatru au recomandat mentinerea pensionarii, sa evite efortul fizic, frigul, oboseala dupa ce a fost operat de cancer la pancreas , o comisie apreciaza ca este apt de munca.
      In drept si-a intemeiat contestatia pe prevederile art. 87 din Legea 19/2000 si HG 400/2001.
      In dovedirea celor sustinute a depus la dosar decizia nr. 117444.30.07.2001, decizia asupra capacitatii de munca nr. 1478/22.02.2012, acte medicale.
      La termenul din data de  9.05.2012, la cererea contestatorului, instanta a dispus introducerea in cauza a Casei Judetene de Pensii Mehedinti in calitate de parata.
      In aparare, parata Casa Judeteana de Pensii Mehedinti a formulat si a depus la dosar intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata. S-a aratat ca reclamantul a fost beneficiar al unei pensii de invaliditate inca din anul 2001, ultima decizie de invaliditate de gradul 3 a fost emisa pentru reclamant in data de 27.01.2011 cu nr. 249, prin aceasta decizie acordandu-i-se si un termen de revizuire la 25.01.2012. Cu ocazia revizuirii dispuse de medicul expert, reclamantul a prezentat o serie de acte medicale, iar medicul expert a gasit de cuviinta ca asupra dosarului sau personal sa se pronunte  Institutul National de Expertiza Medicala si Recuperare a Capacitatii de Munca.  Potrivit art. 50 aolin.1 din lege INEMRCM  a constatat in functie de rezultatele medicale ca reclamantul are capacitate de munca neputand fi incadrat in gradul 3 de invaliditate, decizia fiind valabila pana la data de 1.03.2012.
       Parata a mai aratat ca potrivit art. 80 din Legea 263/2010, concluziile expertizarii dupa contestarea deciziei initiale sunt obligatorii si definitive.
      S-au anexat la dosar raportul de expertiza medicala.
      In aparare, si paratul INSITUTUL NATIONAL DE EXPERTIZA MEDICALA SI RECUPERAREA A CAPACITATII DE MUNCA a formulat intampinare prin care s-a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata.
Din analiza actelor dosarului instanta constata urmatoarele:
Reclamantul S.I. a fost beneficiarul pensiei de invaliditate din anul 2001 conform Deciziei nr. 117444/30.07.2001, decizie pin care i-a fost acordata pensie de invaliditate gradul III.
Potrivit art. 6 (2) din Legea nr. 119/2010 s-a reglementat verificarea din oficiu a incadrarii in grad de invaliditate a pensionarilor de invaliditate aflati in evidenta la acea data.
Cu toate ca prin Deciziei asupra capacitatii de munca nr. 117444/30.07.2001 s-a stabilit incadrarea reclamantului in grad de invaliditate III, prin Decizia asupra capacitatii de munca nr. 1478/22.02.2012 emisa de Of. de expertiza medicala Mehedinti cu ocazia revizuirii prevazute de art.78 din Legea 263/2010, s-a constat ca isi pastreaza capacitatea de munca, contestatorul suferind de o afectiune usoara.
Potrivit art. 71 (6) din Legea nr. 263/2010, act normativ in vigoare la data emiterii deciziei medicale contestate, decizia medicala asupra capacitatii de munca poate fi contestata in termen de 30 de  zile de la comunicare  la comisiile medicale de contestatii.
Dupa formularea contestatiei, comisiile medicale de contestatii solutioneaza aceasta cerere in termen de 45 de zile si emit decizii in solutionarea contestatiilor care se comunica in termen de 5 zile de la data solutionarii (art. 71 alin. 8 Legea 263/2010), iar potrivit art. 71 (9)  din Legea 263/2010 deciziile comisiilor medicale de contestatii pot fi atacate la instantele judecatoresti competente in termen de 30 de zile de la comunicare.
Prin aceste prevederi legiuitorul a reglementat o procedura prealabila obligatorie atat pentru beneficiarii pensiilor de invaliditate cat si pentru persoanele ce solicita acordarea acestui drept de pensie.
In speta se constata ca reclamantul a parcurs aceasta procedura prealabila obligatorie privind contestarea deciziei asupra capacitatii de munca, iar INEMRC Bucuresti-Comisia Medicala de Contestatii Craiova potrivit art. 80 din Legea nr.263/2010 a dispus efectuarea unor noi investigatii medicale.
Intrucat avizul INEMRCM este obligatoriu si ramane definitiv, parata a procedat la emiterea Deciziei 1478/22.02.2012.
Astfel, in raport de cele aratate mai sus se constata ca Deciziile nr. 1478/22.02.2012 este temeinica si legala  avand in vedere ca avizul INEMRCM este obligatoriu si definitiv, instanta constata neintemeiata contestatia formulata de reclamant si pe cale de consecinta urmeaza a o respinge.
      In ceea ce priveste sustinerea reclamantului ca decizia este lovita de nulitate deoarece este emisa chiar in ziua internarii contestatorului si  nu ulterior efectuarii analizelor si investigatiilor medicale, instanta nu o poate retine, deoarece raportul de expertiza medicala din 27.02.2012 confirma diagnosticul   mentionat in decizia  medicala nr. 1478/22.02.2012, iar data emiterii deciziei este legata de metodologia de emitere a acestor decizii medicale.