Contestatie act administrativ fiscal.Sanctiune disciplinara corect aplicata si individualizata.

      
      
      Contestatie act administrativ fiscal
      Sanctiune disciplinara corect aplicata si individualizata
      
      Prin sentinta nr. 17 din data de 10 ianuarie 2012, Tribunalul Mehedinti a respins contestatia formulata de reclamantul NC, in contradictoriu cu paratul Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Mehedinti.
      Pentru a pronunta aceasta solutie, instanta de fond a retinut ca prin Decizia nr. 120/2.09.2011 reclamantul NC a fost sanctionat disciplinar cu suspendarea certificatului de autorizare seria RO - B - F nr. 0224 pentru o perioada de o luna, incepand cu data de 5.09.2011.
Impotriva acesteia reclamantul s-a adresat cu contestatie paratei, solicitand revocarea deciziei, solicitare ce a fost  respinsa, conform adresei nr. 1698/27.09.2011, astfel incat reclamantul s-a adresat instantei, solicitand anularea celor doua acte.
In fapt, reclamantul are calitatea de persoana fizica autorizata sa execute lucrari de specialitate in domeniile cadastrului, geodeziei si cartografie.
In conformitate cu art. 24 alin. 2 din OG 34/2006, modificata prin Ordinul 785/2011 al directorului general al ANCPI " raspunderea pentru corectitudinea intocmirii documentatiei si corespondenta acestea cu realitatea din teren, precum si pentru identificarea si materializarea limitelor imobilului in concordanta cu actele doveditoare al dreptului de proprietate puse la dispozitie de proprietar, revine persoanei autorizate. Persoana autorizata este obligata sa execute masuratorile la teren si sa completeze toate rubricile anexelor prevazute de prezentul regulament".
Potrivit  art. 272 din Ordinul nr. 634/2006 cu modificarile si completarile ulterioare, necompletarea tuturor rubricilor anexele prevazute, atrage sanctionarea persoanei autorizate cu suspendarea autorizatiei pe termen de o luna, instanta retine ca decizia  nr. 120/2.09.2011 emisa de OCPI Mehedinti, a fost data cu respectarea dispozitiilor legale, astfel incat, contestatia formulata urmeaza a fi respinsa ca neintemeiata.
      Prin decizia 4721/2012 recursul a fost respins ca  nefondat.
      Raspunderea reclamantului potrivit art. 24 alin. 2 din OG 34/2006 priveste depunerea completa a lucrarii cadastrale, inclusiv "sa completeze toate rubricile anexelor prevazute de prezentul regulament". Asadar, reclamantul recurent avea reprezentarea ca depunerea necompletata a documentatiei cadastrale este sanctionabila, cu alte cuvinte, depunerea unei anexe necompletate reprezinta o incalcare a art.24 alin.2.
      Textul legal nu il obliga pe reclamant sa completeze direct si nemijlocit anexa 5 care este obligatia solicitantului lucrarii cadastrale, insa nici reclamantul nu poate sa depuna cu buna stiinta o documentatie cadastrala in care anexa 5 sa fie necompletata de solicitant, deoarece OCPI prin lege nu are atributii in completarea documentatiei cadastrale, ci numai in verificarea ei.
      Cat priveste proportionalitatea sanctiunii, Curtea apreciaza ca fata de fapta savarsita, suspendarea certificatului de autorizare si deci, a activitatii profesionistului, pe timp de o luna mentine un just echilibru, nefiind represiva.