Suspendare executare act administrativ. Aplicarea dispozitiilor art.14 alin.1 din Legea nr.554/2004 nu trebuie sa conduca la o examinare pe fond a legalitatii actelor administrative a caror suspendare se solicita.

      
      
      Suspendare executare act administrativ. Aplicarea dispozitiilor art.14 alin.1 din Legea nr.554/2004 nu trebuie sa conduca la o examinare pe fond a legalitatii actelor administrative a caror  suspendare se  solicita.      Prin cererea  adresata Tribunalului Mehedinti la data de 26.09.2012 si inregistrata sub nr.8070/101/2012, reclamantul U.D.S a solicitat, in contradictoriu cu paratii CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI O., INSTITUTIA PRIMARULUI MUNICIPIULUI O. si POLITIA LOCALA O., suspendarea executarii deciziei nr. 42/28.08.2012 privind imputarea  sumelor incasate cu titlu de indemnizatie de dispozitiv si a deciziei nr.68/31.08.2012.
     In motivare a aratat ca este functionar public - inspector in aparatul de specialitate al Institutiei Primarului Municipiului O. (angajati in cadru Politiei Locale O.). Ca, in urma auditului efectuat de catre Curtea de Conturi, prin decizia Camerei de Conturi Mehedinti nr. 14/2012, s-au constatat anumite abateri si deficiente pentru perioada supusa controlului si s-a decis in sarcina ordonatorului de credite inlaturarea neregulilor constatate, apreciindu-se ca, bugetul local a fost prejudiciat cu suma ce a fost platita tuturor salariatilor, prin includerea indemnizatiei de dispozitiv, inclusa in salariul de baza, incepand cu data de 01.01.2010.
     A sustinut ca aspectul nelegal al acestor decizii, fie de imputare, fie de stabilire a unui alt salariu decat cel avut anterior, vizeaza faptul ca este tert fata de acel act administrativ, neputandu-l contesta si a-i anula efectele.
     In ceea ce priveste sporul de dispozitiv in procent de 25% aplicat la salariul de baza, apreciaza ca a fost acordat in mod legal, in urma hotararilor judecatoresti emise de Curtea de Apel Craiova si a dispozitie conducatorului Unitatii Administrativ Teritoriale Orsova, decizii ce nu au fost contestate.Ca atare, acestia arata ca functionarii publici nu isi desfasoara activitate in temeiul unui contract de munca, ei aflandu-se in raporturi de serviciu rezultate din actul administrativ de numire in functie, astfel incat nu au calitatea de salariati in sensul dreptului muncii, ceea ce ii particularizeaza fiind faptul ca sunt purtatori ai puterii publice.
     Potrivit Ordinului MAI nr. 275/2002, trebuie sa beneficieze de indemnizatie de dispozitiv de 25% calculata la salariul de baza, atat personalul din prefecturi, cat si personalul din aparatul propriu al consiliilor judetene si cel din cadrul consiliilor locale. Prin retinerile efectuate de parata, reclamanta arata ca apreciaza ca i se incalca un drept de proprietate fundamental, in speta fiind incidente dispozitiile art. 14 din Legea nr. 554/2004, executarea deciziilor de imputare si de modificare unilaterala a salariilor afectand grav si iminent situatia financiara a acestora. De asemenea, solicita sa se constate existenta unor indicii serioase de nelegalitate a actelor administrative contestate, iar din deciziile de stabilire a unui alt salariu se poate constata faptul ca autoritatea publica  a trecut la executarea sanctiunii disciplinare.
     Se considera ca este indeplinita si conditia privind prevenirea unei pagube iminente, avand in vedere faptul ca in perioada executarii deciziilor atacate, acestia sunt privati de o serie de drepturi decurgand din calitatea acestora de functionari publici, cuantumul valoric al pagubei putand fi chiar cuantificat, ca fiind diferenta dintre drepturile salariale cuvenite si cele efectiv incasate.
     Prin sentinta nr.3718 din 03.10.2012 pronuntata de Tribunalul Mehedinti in dosarul nr.8070/101/2012 s-a dispus respingerea  cererii formulate de reclamantul U.T.S, in contradictoriu cu paratii Consiliul Local al municipiului O. si Institutia Primarului municipiului O.
     Pentru pronuntarea acestei sentinte, Tribunalul Mehedinti a retinut urmatoarele:
     Potrivit art.15 din Legea nr.554/2004, "suspendarea executarii actului administrativ unilateral poate fi solicitata de reclamant, pentru motivele prevazute la art. 14, si prin cererea adresata instantei competente pentru anularea, in tot sau in parte, a actului atacat. In acest caz, instanta poate dispune suspendarea actului administrativ atacat, pana la solutionarea definitiva si irevocabila a cauzei. Cererea de suspendare se poate formula odata cu actiunea principala sau printr-o actiune separata, pana la solutionarea actiunii in fond".
     Conform art.14 alin.1 "in cazuri bine justificate si pentru prevenirea unei pagube iminente, dupa sesizarea, in conditiile art.7, a autoritatii publice care a emis actul sau a autoritatii ierarhic superioare, persoana vatamata poate sa ceara instantei competente sa dispuna suspendarea executarii actului administrativ unilateral pana la pronuntarea instantei de fond. In cazul in care persoana vatamata nu introduce actiunea in anularea actului in termen de 60 de zile, suspendarea inceteaza de drept si fara nici o formalitate".
      Prin "caz bine justificat", Legea nr.554/2004 are in vedere, potrivit art.2 lit.t, existenta unor imprejurari legate de starea de fapt si de drept care sunt de natura sa creeze o indoiala serioasa in privinta legalitatii actului administrativ, iar "paguba iminenta" a fost definita, in art.2 lit.s din acelasi act normativ, ca fiind prejudiciul material viitor si previzibil sau, dupa caz, perturbarea previzibila grava a functionarii unei autoritati publice sau a unui serviciu public. Pentru definirea celor doua conditii prevazute de art.14 din Legea nr.554/2004, legiuitorul a tinut seama si de principiile la care face referire Recomandarea nr.R(89) 8 adoptata de Comitetul de Ministrii din cadrul Consiliului Europei la 13.09.1989, referitoare la protectia jurisdictionala provizorie in materie administrativa.
      Fata de dispozitiile legale invocate anterior, s-a apreciat ca suspendarea executarii actului administrativ este o operatiune de intrerupere temporara a efectelor unui act administrativ, care intervine la cererea partii interesate. Aceasta este o masura de exceptie, care se justifica numai daca actul administrativ contine dispozitii a caror indeplinire ar produce consecinte greu sau imposibil de inlaturat in ipoteza in care actul ar fi ulterior anulat prin hotarare judecatoreasca.
      In speta, se apreciaza ca nu este intrunita niciuna din conditiile prevazute de dispozitiile legale citate anterior.
      Astfel, in ceea ce priveste paguba iminenta, instanta a constatat ca reclamantul nu a facut dovada producerii unei astfel de pagube, asa cum este aceasta definita de art.2 lit.s din Legea nr.554/2004. S-a apreciat ca aspectele invocate de reclamant constand in aceea ca prin executarea actelor administrative i se creeaza un prejudiciu material, fiindu-i afectata situatia financiara nu sunt de natura sa duca la suspendarea executarii actelor administrative intrucat, in ipoteza in care se constata, in cadrul actiunii de fond, ca actele sunt nelegale, reclamantul are dreptul la repararea pagubei  ce i-a fost cauzata prin emiterea acestora.
      Referitor la conditia cazului bine justificat, instanta a constatat  ca motivele invocate de reclamant, respectiv faptul ca indemnizatia de dispozitiv a fost acordata, cu respectarea prevederilor legale in materie, prin hotarari judecatoresti si dispozitii ale conducatorului UAT O. a reprezinta motive care vizeaza de fapt fondul cauzei si nu pot fi analizate in cadrul unei cereri de suspendare , intrucat  aplicarea dispozitiilor art.14 alin.1 din Legea nr.554/2004 nu trebuie sa conduca la o examinare pe fond a legalitatii actelor administrative a caror  suspendare se  solicita.
      In raport de cele retinute anterior, avand in vedere ca in cauza nu sunt  indeplinite conditiile art.14  alin.1 din Legea nr.554/2004, instanta urmeaza sa respinga cererea de suspendare.
     Sentinta pronuntata in cauza de Tribunalul Mehedinti a fost mentinuta prin decizia  nr.9504 din 31.10.2012 a Curtii de Apel Craiova, ca urmare a respingerii recursului formulat de reclamant.