Actiune in pretentii formulata ca urmare a raportului de audit intocmit de camera de Conturi

     
Actiune in pretentii formulata ca urmare a raportului de audit intocmit de camera de Conturi.
     
     Faptul ca in cadrul actiunii de audit desfasurata de Camera de Conturi  s-a constatat achitarea de catre autoritatea publica, in conditii de nelegalitate, a unei sume cu privire la care a existat un contract de achizitie publica de lucrari incheiat cu societatea parata, nu determina obligarea acesteia din urma la plata sumei respective, atat timp cat actul de control nu ii este opozabil.
     

     Prin cererea adresata acestei instante la data de 09.04.2012 si inregistrata sub nr.3446/101/2012 reclamanta Primaria comunei S. prin primar a chemat in judecata pe parata SC  E.I SRL pentru ca prin hotararea judecatoreasca ce se va pronunta sa se dispuna obligarea paratei la plata sumei de 12.524 lei.
     In motivarea actiunii a aratat ca a incheiat cu parata contractul de lucrari nr.1916/03.09.2008 avand ca obiect modernizare stadion Salcia in valoare de 131.900 lei cu TVA.
     In urma controlului efectuat de Camera de Conturi Mehedinti din verificarile devizului oferta ce a  stat la baza contractului si a situatiei de lucrari in baza carora s-au efectuat platile s-a constatat ca nu a fost respectat calculul cotelor cheltuielilor directe aferente manoperei, respectiv acestea au fost stabilite prin aplicarea coeficientilor la o baza de calcul mult mai mare decat manopera aferenta lucrarilor de 4.894,37 lei , careia i s-au adaugat cheltuieli materiale in suma de 21.063 lei si cheltuieli cu utilajul in suma de 4500 lei( total cheltuieli 73.657,37 lei).
     In timpul auditului au fost recalculate contributiile de mai sus rezultand o diferenta facturata in plus de 10.574 lei la care au fost calculate beneficii nerealizate in suma de 1949 lei, prejudiciul ridicandu-se la suma de 12524 lei.In drept si-a intemeiat cererea pe dispozitiile Codului civil si  cele ale Codului de procedura civila.
     La dosar a depus convocarea la conciliere directa si dovada trimiterii cu scrisoare recomandata si , in copie: contractul de lucrari nr.1916 din 03.09.2008, adresa nr.72/16.01.2012 emisa de Camera de Conturi Mehedinti, decizia nr.44/2012 emisa de Camera de Conturi Mehedinti, anexa nr.40 la decizie.
     Prin sentinta nr.148 din 02 iulie 2012 Tribunalul Mehedinti a respins actiunea, retinand urmatoarele:
     Intre Primaria comunei S. in calitate de achizitor si SC  E.I SRL  in calitate de furnizor, in temeiul OUG nr.34/2006, a fost incheiat contractul de lucrari  nr.1916/03.09.2008 avand ca obiect executarea lucrarilor de modernizare a stadionului comunal  la pretul de 131.900 lei(TVA inclus).Durata contractului a fost de 2 luni, incepand cu data de 10.09.2008.
Prin cererea dedusa judecatii in acest dosar reclamanta a solicitat  obligarea paratei la plata sumei de 12524 lei stabilita ca urmare a controlului  efectuat de reprezentantii Curtii de Conturi prin  decizia nr.44/2012 emisa la 11.01.2012 de Camera de Conturi Mehedinti.
La pct.13 din decizia anterior mentionata( fila 27 dosar) s-a constatat ca din verificarea devizului oferta ce a stat la baza contractului de lucrari si a situatiei de lucrari in baza careia
s-au efectuat platile  rezulta ca nu a fost respectat calculul cotelor cheltuielilor directe aferente manoperei, respectiv acestea au fost stabilite  prin aplicarea coeficientilor la o baza de calcul mai mare decat manopera aferenta lucrarilor de 4.894,37 lei, careia i s-au adaugat cheltuielile materiale in suma de 21.063 lei si cheltuielile cu utilajul in suma de 4.500 lei( total cheltuieli 73.657,37 lei).In timpul auditului au fost recalculate contributiile de mai sus, rezultand o diferenta facturata in plus de 10.574 lei( inclusiv inchiderile de deviz-cheltuieli indirecte, profit si TVA ), iar pentru aceste cheltuieli nelegale in suma de 10574 lei, au fost calculate beneficii nerealizate aferente in suma de 1949 lei, prejudiciu total ridicandu-se la nivelul sumei de 12.524 lei.
     Faptul ca in cadrul actiunii de audit desfasurata de Camera de Conturi Mehedinti la  Unitatea administrativa S. s-a constatat ca aceasta institutie a achitat in conditii de nelegalitate  suma de 10.574 lei catre SC E.I SRL nu determina obligarea paratei la plata acestei sume si a beneficiului nerealizat  asa cum au fost stabilite de organul de control, deoarece paratei  nu ii este opozabil  actul de control.
     Acest  control a avut drept scop doar analiza financiara si contabila a contului bugetar anual al persoanei audiate, fara a stabili masuri cu caracter individual si  in aceasta situatie nu poate fi obligata parata  la plata sumei de 12524 lei  in baza actului de control al Curtii de Conturi, deoarece  constatarilor organelor de control ale Camerei de Conturi Mehedinti cu privire la plata efectuata pot fi valorificate numai fata de reclamanta , nu si fata de parata.
Sentinta Tribunalului Mehedinti a fost mentinuta prin decizia nr.1263 din 28.11.2012 a Curtii de Apel Craiova, ca urmare a respingerii recursului declarat de reclamanta.
         Curtea a retinut ca  suma de 12.524 lei, la care reclamanta Comuna S.  prin primar solicita a fi obligata parata SC E.I SRL, a fost calculata de Camera de Conturi Mehedinti in timpul controlului efectuat  cu privire la sumele achitate paratei din bugetul comunei conform contractului de achizitie publica modernizare stadion Salcia.
     In actul de control al Camerei de Conturi se mentioneaza ca, din verificarile devizului oferta ce a stat la baza contractului si a situatiei de lucrari in temeiul careia s-au efectuat platile, s-a constatat ca nu a fost respectat calculul cotelor cheltuielilor directe aferente manoperei, respectiv ca acestea au fost stabilite prin aplicarea coeficientilor la o baza de calcul mai mare decat manopera aferenta lucrarilor - 4894,37 lei, careia i s-au adaugat cheltuielile materiale in suma de 21.063 si cheltuielile cu utilajul in suma de 4500 lei.
     Acelasi act stabileste ca in timpul auditului au fost recalculate contributiile rezultand o diferenta facturata in plus de 10.574 lei, la care au fost calculate beneficii nerealizate in suma de 1949 lei, astfel incat prejudiciul total se ridica la suma de 12.524 lei.
     Cauza care a condus la aceasta greseala de calcul, se specifica in actul de control, ca a fost neaprofundarea prevederilor legale de persoana care a acordat viza de control financiar preventiv pentru aceasta plata.
     Avand in vedere constatarile actului de control al Camerei de Conturi Mehedinti, Curtea apreciaza ca suma de 12.524 lei reprezentand prejudiciul total calculat de Camera de Conturi a rezultat ca urmare a aplicarii gresite a prevederilor legale in materia cheltuielilor directe aferente manoperei din contractul de lucrari incheiat cu SC E.I SRL, avand ca obiect modernizare stadion comunal.
     Aplicarea gresita a prevederilor legale stabilita printr-un act de control al Camerei de Conturi nu poate constitui temei pentru obligarea paratei la plata sumei de 12.524 lei, calculate in timpul controlului, in contextul in care, asa cum a aratat si instanta de fond, actul de control nu este opozabil SC  E.I SRL.
     Raporturile juridice dintre comuna Salcia prin primar si SC E.I SRL  nu pot fi analizate decat in cadrul unei actiuni ex contractu,  avand ca temei contractul de lucrari nr. 1916 din 03.09.2008.
     In consecinta, Curtea a constatat  ca hotararea instantei de fond este temeinica si legala, dispunand respingerea recursului.