Contestatie decizie de pensionare

     Contestatie decizie de pensionare.

( Tribunalul Mehedinti - s.c.  40/13.03.2013) Prin cererea adresata acestei instante si inregistrata sub nr. 4761/101/2012 reclamantul P.St. a chemat in judecata pe paratele  Casa Teritoriala de Pensii Mehedinti  si Colegiul Tehnic Decebal pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna obligarea paratei Casa Judeteana de Pensii Mehedinti la emiterea unei noi decizii in baza declaratiilor nominale rectificative depuse si la plata drepturilor de pensie de la data depunerii cererii; obligarea paratului  Colegiul Tehnic Decebal sa-i plateasca diferentele banesti rezultate in urma stabilirii punctajului rezultat ca urmare a recalcularii punctajului in baza declaratiilor nominale rectificative.
In fapt reclamantul a aratat ca in data de 01.03.2012 a trimis casei de pensii o cerere prin care a solicitat recalcularea pensiei in baza adeverintei din 28.02.2012, eliberata de aceasta, iar la data de 8.03.2012 a depus adeverinta din 8.03.2012 prin care a solicitat acelasi lucru.
      La nici una dintre acestea nu i s-a raspuns parata Casa Judeteana de Pensii Mehedinti. Adeverintele susmentionate, a precizat reclamantul,  au fost emise de Casa de Pensii in baza declaratiilor nominale rectificative la intocmirea carora a fost obligat paratul Colegiul Tehnic Decebal.
      In drept si-a intemeiat actiunea pe dispozitiile Ordinului 19/2000.
      In dovedirea celor aratate a depus la dosar cererea reclamantului din data de 29.02.2012 si din 9.03.2012, sentintele nr. 1997/01.11.2011 si nr. 1867/29.09.2011  pronuntate de Tribunalul Mehedinti, carnetul de munca, adeverinta nr. 1101/2012 si cererea nr. 9652/2012.
      La termenul din data de 5.09.2012 reclamantul a depus la dosar precizare de actiune prin care a aratat ca intelege sa conteste decizia nr. 146825/16.07.2012 emisa de Casa Judeteana de Pensii Mehedinti, cat si anexele acesteia, respectiv buletinul de calcul si date privitoare la activitatea in munca.
      In aparare, parata a formulat si a depus la dosar intampinare prin care a aratat ca pensia reclamantului a fost recalculata, avand in vedere cererea depusa de catre acesta la aceasta institutie sub nr. 5169/9.03.2012.Urmare a cererii susmentionate casa de pensii a emis decizia nr. 14825/16.07.2012, decizie ce confirma un punctaj mediu anual de 2,26032 puncte aferente unui cuantum de 1657 lei, drepturile nou stabilite fiindu-i acordate incepand cu data de 01.07.2012.
      Reclamantul are de primit in luna septembrie 2012 suma de 110 lei reprezentand diferente pentru recalculare pensie aferente perioadei 01.04.2012-31.08.2012. Reclamantul a revenit in luna aprilie 2012 cu o alta cerere de recalculare insotita de  o alta adeverinta eliberata ca urmare a depunerii de catre angajator a unor alte declaratii nominale rectificative.
      La intampinarea astfel formulata reclamantul a depus raspuns prin care a solicitat respingerea acesteia ca nedovedita..
      La precizarea de actiune formulata de reclamant parata Casa Judeteana de Pensii a depus intampinare prin care a solicitat respingerea deciziei nr. 146825/16.07.2012 prin neparcurgerea procedurii prealabile obligatorii prevazuta de lege.
      Si la aceasta intampinare reclamantul a formulat raspuns prin care a solicitat respingerea exceptiei invocate de parata ca netemeinica si nelegala.
      Instanta din oficiu a solicitat paratei sa comunice : daca  pentru adeverinta din 28.02.2012 pentru care reclamantul a formulat cerere la data de 28.02.2012 s-a emis decizie, daca s-a avut in vedere aceasta adeverinta la emiterea deciziei de pensie din 16.07.2012.
      Relatiile au fost comunicate cu adresa nr. 21781/2012 prin care s-a aratat ca prin decizia nr. 146825/19.10.2012 a fost recalculata pensia reclamantului avand in vedere cererea nr. 4713/01.03.2012, pensia reclamantului fiind intr-o continua recalculare avand in vedere cererile succesive pe care le-a depus acesta la institutie.
      La termenul din data de 14.11.2012 s-a luat o declaratie reclamantului prin care a aratat ca solicita obligarea paratului Colegiul Tehnic Domnul Tudor sa rectifice declaratiile rectificative conform celor mentionate in sentinta nr. 1867/29.09.2011 si 1997/01.11.2011 precum si obligarea paratului la plata unei despagubiri egale cu diferenta dintre pensia acordata si pensia cuvenita daca i s-ar fi emis declaratiile nominale conform sentintelor susmentionate incepand cu data de 01.09.2008 data iesirii la pensie pana la data pronuntarii prezentei sentinte.
      La termenul din data de 6.02.2013 reclamantul a depus la dosar o noua precizare de actiune prin care a solicitat admiterea contestatiei formulata  impotriva inscrisului denumite " date privitoare la activitatea in munca" cat si impotriva celorlalte inscrisuri contestate, deoarece contin numeroase erori in sensul ca pentru perioada 01.10.1962-01.04.2001 au fost eliminate unele sume brute desi pentru acestea s-a facut dovada ca a fost retinuta si platita contributia CASS la bugetul BAS.
      La precizarea astfel formulata parata a depus intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii ca prematur introdusa fata de cererile privind contestarea deciziilor emise in temeiul Legii 263/2012 si fata de cererile de recalculare ce au avut la baza depunerea unor declaratii nominale rectificative a solicitat respingerea ca ramase fara obiect.
      La termenul din data de 27.02.2013 instanta pentru justa solutionare a cauzei si pentru o mai buna administrare a probelor raportat la art. 165 c.pr.civ. a dispus disjungerea cauzei fata de paratul  Colegiul Tehnic Dl.Tudor.
      Analizand actele si lucrarile dosarului instanta constata si retine urmatoarele:
      Contestatorul P.St. este beneficiar al unei pensii pentru limita de varsta  incepand cu data de 01.09.20008, asa cum reiese din decizia nr. 146825/17.10.2008.
      La data de 29.02.2012 contestatorul a formulat  cererea  aflata la fila 3 din dosar prin care solicita   recalcularea pensiei  prin valorificarea adeverintei din 28.02.2012, aceasta cerere fiind transmisa prin scrisoare recomandata Casei Judetene de Pensii Mehedinti.
      La data de 09.03.2012, contestatorul a depus la Casa Judeteana de Pensii Mehedinti cererea inregistrata sub nr. 5169/09.03.2012  prin care solicita  valorificarea adeverintei din 08.03.2012   emisa de Casa Judeteana de Pensii  in care sunt mentionate sumele brute realizate de contestator la Colegiul Tehnic Domnul Tudor.
      La data de 27.04.2012 , contestatorul a formulat o alta cerere la Casa Judeteana de Pensii Mehedinti inregistrata sub nr. 9652/27.04.2012 prin care solicita valorificarea  adeverintei nr. 1101/26.04.2012  emisa de Casa de Pensii Mehedinti.
      La data de 16.07.2012 Casa Judeteana de Pensii Mehedinti a emis decizia nr. 146825/16.07.2012, decizie care confirma  un punctaj anual de 2,26032 puncte aferent  unui cuantum  de 1657 lei, decizie emisa in urma formularii cererii  nr. 5169/09.03.2012.
      Contestatorul a depus aceasta decizie de pensie  la data de 27.08.2012, iar pentru termenul de judecata din 05.09.2012 a aratat ca contesta aceasta decizie deoarece nu a fost valorificata corespunzator adeverinta  5169/09.03.2012.
      La termenul de judecata din 19.09.2012, intimata a  invocat exceptia inadmisibilitatii actiunii pentru neparcurgerea procedurii prealabile  obligatorii prevazute de  art.149 din Legea nr. 263/2010.
      Contestatorul a solicitat respingerea exceptiei, motivata de faptul ca  actiunea sa se intemeiaza pe prevederile  art. 155 lit.e  din Legea nr. 19/2000, respectiv  pe prevederile art. 153 lit.f din legea  nr. 263/2011, pentru motivul ca nu  i-a fost solutionata  cererea de recalculare a pensiei  in termenul legal de 45 de zile de la data depunerii cererii de recalculare.
      Instanta retine ca potrivit. Art. 149 din Legea nr. 263/2010 " Deciziile de pensie emise de casele teritoriale de pensii si de casele de pensii sectoriale pot fi contestate, in termen de 30 de zile de la comunicare, la Comisia Centrala de Contestatii, respectiv la comisiile de contestatii care functioneaza in cadrul Ministerului Apararii Nationale, Ministerului Administratiei si Internelor si Serviciului Roman de Informatii."
      Potrivit art. 9 din Ordinul Comun al MMPS, MAN, MAI si SRI, publicat  in MO nr. 318/2011, contestatia  impotriva deciziei de pensii  se depune in termen de 30 de zile  de la data comunicarii la casa teritoriala de pensii, care are obligatia inregistrarii contestatiei si care, in termen de  cel mult 7 zile se la inregistrare  o transmite CNPP. Hotararile  comisiei pot fi atacate, potrivit legii, la tribunal, in termen de 30 de zile de la data comunicarii.
      Instanta constata ca contestatorul nu a parcurs procedura prealabila obligatorie   prevazuta de art. 149 din Legea nr. 263/2010, motiv pentru care apreciaza intemeiata exceptia inadmisibilitatii invocata  de catre intimata potrivit art. 109 c.pr.civ.
      Pentru cererea inregistrata sub nr. 4713/01.03.2012 prin care se solicita valorificarea adeverintei in 28.02.2012, intimata a emis decizia nr. 146825/19.10.2012, prin care drepturile   de pensie ale reclamantului  au devenit 1662 lei, aferente unui punctaj  mediu anual de 2,26762 puncte, iar plata acestora  se cuvine incepand cu data de 01.04.2012.
      Aceasta decizie i-a fost comunicata contestatorului  la termenul de judecata din 24.10.2012.
      La termenul de judecata din 14.11.2012, contestatorul si-a modificat pozitia fata de Casa Judeteana De Pensii si a aratat ca nu contesta decizii   nr. 146825/16.07.2012 si nr. 146825/19.10.2012, fiind de acord cu modul de calcul al pensiei stabilit prin aceste decizii.
      In perioada 14.11.2012-06.02.2013  cauza a fost suspendata la cererea partilor.
      La termenul din 06.02.2013, contestatorul  revenit asupra declaratiei date in fata instantei la termenul din 14.11.2012, aratand ca contestata deciziile nr. 146825/16.07.2012 si nr. 146825/19.10.2012, avandu-se in vedere  decizia nr. 19/2012 a ICCJ, in sensul ca  in inscrisul date privitoare la activitatea in munca , cat si  in celelalte inscrisuri contestate  sunt cuprinse numeroase erori, in sensul ca pentru perioada 01.10.1962-01.04.2001  au fost eliminate unele sume brute desi si pentru acestea, s-a facut dovada  ca a fost retinuta si platita  contributia  CASS, ceea ce  a atras, dupa sine, o diminuare  a pensiei.
      La termenul din 06.02.2012, intimata a depus la dosar si a inmanat contestatorului decizia de pensie nr. 146825/15.01.2013, iar la termenul din 13.02.2013 a invocat exceptia prematuritatii  actiunii fata de  toate cererile  privind contestarea deciziilor emise  in temeiul Legii nr. 263/2010 direct in fata instantei fara parcurgerea  procedurii prealabile obligatorii.
      Instanta retine ca potrivit. Art. 149 din Legea nr. 263/2010 " Deciziile de pensie emise de casele teritoriale de pensii si de casele de pensii sectoriale pot fi contestate, in termen de 30 de zile de la comunicare, la Comisia Centrala de Contestatii, respectiv la comisiile de contestatii care functioneaza in cadrul Ministerului Apararii Nationale, Ministerului Administratiei si Internelor si Serviciului Roman de Informatii."
      Potrivit art. 9 din Ordinul Comun al MMPS, MAN, MAI si SRI, publicat  in MO nr. 318/2011, contestatia  impotriva deciziei de pensii  se depune in termen de 30 de zile  de la data comunicarii la casa teritoriala de pensii, care are obligatia inregistrarii contestatiei si care, in termen de  cel mult 7 zile se la inregistrare  o transmite CNPP. Hotararile  comisiei pot fi atacate, potrivit legii, la tribunal, in termen de 30 de zile de la data comunicarii.
      Instanta constata ca contestatorul nu a parcurs procedura prealabila obligatorie   prevazuta de art. 149 din Legea nr. 263/2010, motiv pentru care apreciaza intemeiata exceptia inadmisibilitatii invocata  de catre intimata potrivit art. 109 c.pr.civ.
      Instanta nu poate retine sustinerea contestatorului ca aceasta procedura nu se aplica deciziilor de recalculare ci numai deciziilor de pensie, instanta nu o poate retine, deoarece potrivit art. 107 alin.3 din Legea nr. 263/2010 "Pensia poate fi recalculata prin adaugarea veniturilor si/sau a stagiilor de cotizare, prevazute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia.", textul de lege neprevazand ca in cazul deciziei de revizuire ca se emite de decizie de recalculare, ci numai  ca se emite o decizie.
      Art. 149  din lege  care prevedere procedura prealabila obligatorie este cuprins in capitolul "jurisdictia asigurarilor sociale", iar textul de lege face trimitere la deciziile de pensii pentru a cuprinde toata aria de decizii care se emit de casele de pensii in urma cererilor formulate de  pensionari.
      In ceea ce priveste sustinerea contestatorului ca i se aplica Legea nr. 19/2000, instanta nu o poate retine deoarece potrivit art.178 din Legea nr. 263/2010 "Cererile inregistrate si nesolutionate pana la data intrarii in vigoare a prezentei legi se vor solutiona conform normelor legale existente la data deschiderii drepturilor de pensii.", ceea ce inseamna ca cererile formulate ulterior intrarii in vigoare a acestei legi se solutioneaza potrivit acestei, ceea ce este cazul si in speta de fata
      In ceea ce priveste sustinerea contestatorului ca instanta s-a pronuntat implicit prin unirea exceptiei inadmisibilitatii cu fondul, instanta nu o poate retine, o exceptie poate fi considerata ca solutionata atunci cand este admisa sau respinsa, nu atunci cand este unita cu fondul.
      Avand in vedere ca contestatorul nu a parcurs procedura prealabila obligatorie prevazuta de lege in ceea ce priveste deciziile  nr. 146825/16.07.2012, nr. 146825/19.10.2012 si nr. 146825/15.01.2013, instanta apreciaza ca contestatia este inadmisibila, urmand a fi respinsa.