Recalculare pensie

     Recalculare pensie

( Tribunalul Mehedinti - s.c.  89/12.06.2013)       Prin cererea adresata acestei instante reclamantul M.M. a chemat in judecata  pe parata Casa Teritoriala de Pensii Mehedinti pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna obligarea acesteia la emiterea unei noi decizii de recalculare a drepturilor sale de pensie, cu includerea in baza de calcul a veniturilor provenind din retributia in acord global, mentionate in anexa la adeverinta nr. 73/20.02.2009 emisa de angajatorul SC Proiect Mehedinti SA, cu cheltuieli de judecata.
      In fapt reclamantul a aratat ca a aratat ca prin decizia nr. 159540 din 18.09.2012 emisa de Casa de Pensii Mehedinti in baza legii 263/2010 i-a fost admisa cererea de pensionare pentru limita de varsta fara a se lua in calcul sporurile din adeverinta nr. 73/20.02.2009 emisa de angajatorul SC PROIECT MEHEDINTI SA cu motivarea ca acestea nu au facut parte din baza de calcul a legislatiei anterioare datei de 01.04.2001.
      A mai aratat ca la data de 12.10.2012 a depus la casa de pensii o contestatie la susmentionata decizie inregistrata sub nr. 22032 in cuprinsul careia a aratat ca sporurile evidentiate in adeverinta nr. 328/28.08.2009 eliberata de SC OLT PROIECT SA si adeverinta nr. 73/20.02.2009  a SC Proiect Mehedinti SA proveneau din venitul in munca in acord global pentru care angajatorul a virat la bugetul asigurarilor sociale de stat contributia corespunzatoare acestor venituri suplimentare realizate de el. In perioada 01.10.1978-01.07.1982  indeplinit functia de conductor arhitect iar in perioada 01.07.2012-2.09.1991 functia de conductor arhitect principal.
      Au fost invocate de catre reclamant art. 117 alin.3 din Legea 57/1974 si decizia nr. 19/10.12.2012 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie.
      In drept actiunea a fost intemeiata pe disp. art. 192-194 Cod proc civila, art. 149 alin.1 si art. 151-153 din Legea 263/2010.
      In dovedirea celor aratate a depus la dosar decizia nr. 159540/18.09.2012, anexa la aceasta, buletinul de calcul privind acordarea pensiei pentru limita de varsta, adeverinta nr. 73/20.02.2012, contestatia nr. 22032/12.10.2012 si decizia nr. 159540/4.12.2012.
      In aparare, parata a depus la dosar intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii ca prematur introdusa aratandu-se ca reclamantul a depus contestatie la Casa de Pensii, iar  potrivit art. 151 din Legea 263/2010 numai hotararea emisa de comisie poate fi contestata in instanta in termen de 30 de zile de la comunicare, astfel incat in speta se constata ca reclamantul nu a parcurs procedura prealabila obligatorie prevazuta de Legea 263/2010.
      La intampinarea astfel formulata reclamantul a formulat raspuns prin care a aratat ca nu a formulat contestatie impotriva deciziei de recalculare a pensiei nr. 159540/18.09.2012 la data de 12.10.2012 in termenul de 30 de zile prevazute de art. 149 alin.1 din Legea 263/2010 aceasta fiind depusa la Casa de Pensii. In nota de la subsolul deciziei nr. 159540 din 18.02.2012 se consemneaza ca decizia de pensie poate fi contestata in termen de 30 de zile de la comunicare la Comisia de contestatii competente conform legii; contestatia de depune la casa teritoriala de pensii. Ca atare, a procedat in consecinta depunand contestatia in cea de a 24 a zi de la emiterea deciziei de pensionare.
      Analizand actele si lucrarile dosarului instanta constata si retine urmatoarele:
     Contestatorul M.M.  este beneficiar  al unei pensii pentru limita de varsta asa cum reiese din decizia  nr. 159540/18.09.2012.
     In decizia de pensii se retine  contestatorului un stagiu de  cotizare in conditii normale de munca de 33 ani si 8 luni si o pensie de 629 lei.
     Tot in decizia de pensionare se mentioneaza ca sporurile din adeverinta nre. 73/20.02.2009 nu au fost luate in calcul  deoarece nu  au facut parte  din baza de calcul  a legislatiei anterioare datei de 01.04.2001, iar pentru perioada  de facultate  trebuie declaratie  ca a urmat cursurile la zi.
     Impotriva acestei decizii, in termen legal contestatorul a formulat contestatia inregistrata la intimata sub nr. 22032/12.10.2012, contestatie care cuprinde doua puncte, unul se refera la neluarea in calcul a perioadei da facultate - 3 ani - cu toate ca in adeverinta emisa de Institutul de Arhitectura Ion Mincu Bucuresti  se specifica ca  cursurile au fost urmate la zi, iar punctul doi se refera la neluarea in calcul a sporurilor  provenite din munca in acord global  evidentiate prin adeverintele nr. 328/28.08.2009  a SC Olt Proiect SA si nr. 73/20.02.2009 a SC Proiect Mehedinti.
     La data de 04.12.2012 Casa Judeteana de Pensii Mehedinti  a emis decizia de pensionare nr. 159540  prin care s-a valorificat si perioada de facultate, insa nu a fost valorificate sporurile mentionate   in adeverinta nr. 73/20.02.2009.
     Impotriva deciziei nr. 159540/18.09.2012 contestatorul a formulat prezenta contestatie criticand-o pentru  nelegalitate prin nevalorificarea sporurilor  cuprinse in adeverinta nr. 73/2009.
     Intimata, la solicitarea instantei a comunicat ca nu a inaintat contestatia formulata de contestator impotriva deciziei de pensionare din 18.09.2012 Comisiei Centrale de Contestatii deoarece a  apreciat ca este o cerere de recalculare  care era de competenta sa a fi solutionata, motiv pentru care a  emis decizia de pensionare nr. 159540/04.12.2012 pe care contestatorul nu a contestat-o in termen legal pentru a fi inaintata Comisiei Centrale de contestatii.
      Potrivit art. 149 alin.1 din Legea nr. 263/2010 "Deciziile de pensie emise de casele teritoriale de pensii si de casele de pensii sectoriale pot fi contestate, in termen de 30 de zile de la comunicare, la Comisia Centrala de Contestatii, respectiv la comisiile de contestatii care functioneaza in cadrul Ministerului Apararii Nationale, Ministerului Administratiei si Internelor si Serviciului Roman de Informatii."
      Instanta retine ca contestatorul a formulat in termen legal contestatie impotriva deciziei de pensionare nr.159540/18.09.2012, contestatie care a fost inregistrata la intimata sub nr. 22032/12.10.2012, contestatie in care sunt mentionate clar nemultumirile contestatorului raportat la decizia emisa de casa de pensii.
     Chiar daca o parte din motivele de contestatiei erau de competenta Casei Judetene de Pensii Mehedinti a fi solutionate, pentru  motivul de contestatie numarul 2 - referitor la sporurile mentionate in adeverintele nr. 328/2009 si nr. 73/2009, intimata trebuia sa inainteze contestatia formulata de contestator Comisiei Centrale de Contestatii pentru a fi solutionata.
     Prin solicitarea intimatei ca contestatorul sa  fi  formulat o noua contestatie  impotriva deciziei de pensii nr. 159540/04.12.2012, desi prima contestatie nu fusese solutionata in nici un fel de intimata, se ingreuneaza situatia contestatorului, care, desi a respectat prevederile art. 149 alin.1 din legea nr. 263/2010  asa cum este mentionat chiar in decizia contestata, a constata ca intimata, eludand dispozitiile Legii nr. 263/2010, nu a  inaintat Comisiei Centrale de Contestatii cererea acestuia.
     In plus, contestatia formulata de catre contestator la intimata nu creeaza nici un dubiu asupra intentie acestuia de a contesta decizia nr. 159540/18.09.2012, astfel ca in mod gresit intimata a calificat-o ca fiind cerere de recalculare a pensiei.
     Avand in vedere ca intimata nu si-a indeplinit obligatiile legale stabilite potrivit art. 149 din Legea nr. 263/2010 si nu a inaintat  Comisiei Centrale de Contestatii contestatia inregistrata sub nr.  22032/12.10.2012 la intimata, instanta apreciaza ca actiunea, asa cum a fost precizata, formulata de contestator este intemeiata, urmand a o admite si a obliga Casa Judeteana de Pensii Mehedinti sa inainteze Comisiei Centrale de Contestatii contestatia formulata de contestator si inregistrata sub nr. 22032/12.10.2012 la intimata, urmand ca in raport de hotararea Comisiei Centrale de Contestatii contestatorului sa urmeze procedura prevazuta de art. 151 din Legea nr. 263/2010.