Acte ale autoritatii publice. Nerespectarea unor instructiuni interne; modul de comunicare al acestora catre functionarul public.

Acte ale autoritatilor publice. Nerespectarea unor instructiuni interne; modul de comunicare al acestora catre functionarul public
Tribunalul Mehedinti - sentinta din 05.04.2013. Antrenarea raspunderii materiale conform prevederilor articolului 20 alineatul 1 din Ordonanta de Guvern cu  nr. 121/1998
      Prin cererea inregistrata pe rolul instantei, reclamantul GN, a chemat in judecata paratii Ministerului Administratiei si Internelor Comisia de Jurisdictie a Imputatiilor, IPJ Mehedinti - Comisia de Solutionare a Contestatiilor, pentru anularea hotararii Comisiei de Jurisdictie a Imputatiilor din cadrul Ministerului Administratiei si Internelor data in dosarul nr. 2224535/2011 si a deciziei de imputare nr. 107135/20.01.2011.
In motivare, a sustinut ca prin decizia mentionata i s-a imputat suma de 494 lei ca urmare a alimentarii cu 106,16 l carburant la 29.09.2010 si 2.10.2010, pe baza cardului Petrom de la alte statii Petrom decat cele oferite in procedura conform contractului incheiat intre IGPR si OMV Petrom SA. S-a imputat faptul ca nu au fost respectate instructiunile nr. 345701/07.10.2009 iar decizia nu a fost anulata ca urmare a contestatiilor formulate in cadrul procedurii administrative.
A sustinut ca interdictia de alimentare de la alte statii neinscrise in contractul incheiat de IGPR cu OMV Petrom, nu i-a fost adusa la cunostinta si nu a cunoscut statiile Petrom agreate de unde se puteau efectua alimentari cu carburant. Reclamantul a apreciat ca suma imputata nu reprezenta un prejudiciu real pentru ca tot carburantul a fost folosit pentru indeplinirea misiunilor de serviciu.
      Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
      La data de 29 septembrie 2010 agentul sef principal de politie GN, in calitate de conducator auto al autospecialei MAI-25985  a alimentat autoturismul pe care il conducea cu o cantitate de 56 litri , iar la data de 02.10.2010 acelasi mijloc de transport a fost incarcat cu 50 litri benzina. Toata cantitatea de carburant a fost cumparata de la Statia Petrom Simian, spatiul in care s-a dorit a se face o noua alimentare la 05.10.2010, dar cardul agentului sef principal de politie a fost blocat.
      Modul in care reclamantul a efectuat alimentarile de carburant a condus la efectuarea unei cercetari administrative in urma careia s-a intocmit o decizie de imputare la data de 20.01.2011, prin care agentul sef principal de politie era obligat sa plateasca suma de 494 lei, aceasta suma reprezentand contravaloarea combustibilului alimentat in data de 29.09.2010 si 02.10.2010.
      Impotriva deciziei de imputare reclamantul a formulat contestatie, la data de 18.03.2011 Comisia de Solutionare a Contestatiilor din IPJ Mehedinti respingand prin Hotararea nr. 7654 ( fila 26 ). Impotriva acestei hotararii s-a formulat plangere, iar prin hotararea din 07.06.2011 Comisia  de Jurisdictie a Imputatiilor din cadrul Ministerului Administratiei si Internelor a respins aceasta cale de atac, mentinand decizia de imputare.
      Dupa parcurgerea acestei procedurii jurisdictionale reclamantul s-a adresat si instantei de contencios administrativ dorind anularea deciziei de imputare. Doua sunt elementele care vor conduce la admiterea cererii de chemare in judecata. 
      Astfel, reclamantului i-a fost imputata contravaloarea celor 106 litri de benzina intocmai ca si cand acesta ar fi utilizat carburantul in interes propriu, iar nu in interesul institutiei din care face parte. De asemenea alimentarea s-a facut pe baza unui card pus la dispozitie de institutia militara, card care a permis primele doua alimentari cea din 29.09.2010, respectiv cea din 02.10.2010. Abia cand s-a dorit a se cumpara carburant a treia oara, la data de 05.10.2010 cardul nu a mai fost acceptat. A existat asadar o posibilitate tehnica pe care  Ministerului Administratiei si Internelor nu au utilizat-o blocarea cardului, metoda la care daca s-ar fi recurs mai devreme nu s-ar mai fi ajuns la litigiu de fata.
      Ceea ce a declansat neintelegerile dintre reclamant si institutia din care face parte a fost inlaturarea de pe lista statiilor Petrom agreate a aceleia din Comuna Simian, spatiu la care pana atunci reclamantul alimenta autoturismul. IPJ Mehedinti  a transmis doar la data de 05.10.2010 catre Politiile Municipale, Orasenesti din cadrul IPJ Mehedinti lista acestora, asa cum rezulta din adresa nr. 18915 ( fia 20 la dosar).
      Concluzionand, se retine ca cele doua alimentari din data de 29.09.2010, respectiv 02.10.2010 sunt anterioare adresei nr. 18915, iar pe de alta parte ca acelui card din posesia reclamantului nu i-a fost refuzat cumpararea cantitati de 106 litri de carburanti.  Ar fi nedrept ca reclamantul sa fie obligat sa suporte contravaloarea benzinei, acesta cu atat mai mult cu cat respectivul produs nu a fost achizitionat si utilizat in interes propriu de reclamant ci in cadrul misiunilor pe care le-a efectuat cu autoturismul din dotarea institutiei.
      Pentru aceste considerente, se va admite actiunea , se va anula hotararea din 7 iunie 2011 din cadrul Comisiei de Jurisdictie a Imputatiilor din cadrul Ministerului Administratiei si Internelor precum si decizia de imputare. Prezenta sentinta este irevocabila prin respingerea recursului.