Eliberarea dintr-o functie publica. Nepublicarea in Monitorul Oficial a ordinelor presedintelui ANAF privind stabilirea numarului de posturi si aprobarea statelor de functii pentru structurile din cadrul A.N.A.F.

     
     Acte ale autoritatilor publice
     Tribunalul Mehedinti - sentinta din 03.02.2014. Eliberarea dintr-o functie publica. Nepublicarea in Monitorul Oficial a ordinelor presedintelui ANAF privind stabilirea numarului de posturi si aprobarea statelor de functii pentru structurile din cadrul A.N.A.F. Parcurgerea etapelor necesare conform legii in vederea reorganizarii
     
     
     
     
     Prin  cererea adresata acestei instanse reclamantul A, in contradictoriu cu paratele B1 si B2, a solicitat ca prin hotararea judecatoreasca ce se va pronunsa sa se dispuna anularea deciziei nr. 850 emisa de directorul general al Directiei Generale Regionale a Finantelor Publice Craiova si reincadrarea pe functia avuta cu plata drepturilor banesti ce i se cuvin.
      In motivarea acsiunii a aratat ca la data de 1 august 2013 directorul general al Directiei Generala Regionala a Finantelor Publice Craiova, avand in vedere dispozitiile Legii 188/1999 precum si dispozitiile OUG 74/2013, HG 520/2013 si Ordinele 1104/2013, 1106/2013 si 1110/2013 emise de presedintele ANAF, emite decizia nr. 850 prin care dispune eliberarea sa  din functia publica de referent superior cu obligarea de a preda lucrarile si bunurile, cu acordarea unui preaviz de 30 de zile calendaristice de la data comunicarii deciziei si cu recomandarea de a opta in conditiile legii pentru una din functiile publice vacante.
      Decizia este emisa in Craiova la data de 1 august 2013 si este primita de el la 6 august 2013 orele 18.00 impreuna cu alti salariati convocati la sediul AJFP Mehedinti.
      Decizia este motivata pe dispozitiile art. 97, 99, 103, 106 si 109 din Legea 188/1999 si la art. 5 din decizie se recomanda titularului ca poate contesta decizia in conditiile si termenele prevazute de Legea Contenciosului Administrativ. Decizia este nelegala si netemeinica din mai multe considerente:
      l. Este  angajat al acestei unitati in speta al DJFP Mehedinti din 6 iunie 1991 si a indeplinit atributiile de serviciu in mod ireprosabil.
      Unitatea nu a facut oferta de angajare si nici demersuri in acest sens asa cum in mod eronat pretinde prin decizie atata timp cat face o propunere de posturi vacante, intocmeste o lista cu inscrierea persoanelor care pot ocupa acestor posturi si apoi stabileste un examen de testare dar, prin aceeasi lista respinge candidatii printre care se numara si el, deci practic oferta potrivit legii este inoperanta atata timp cat i se respinge dreptul de a participa la examenul de testare profesionala.
      2.Nu au avut in vedere si nu au respectat criteriile cerute de legislatia muncii la desfacerea contractului de munca.
      3.Decizia este total nelegala si prin faptul ca ordinul 1104/2013, dar si celelalte ordine 1106/2013 si 1110/2013 nu au fost publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I. Nepublicarea atrage inopozabilitatea si pe cale de consecinta nelegalitatea deciziei de eliberare din functie. Ordinele sunt acte administrative cu caracter normativ si pentru intrarea lor in vigoare, ordinele, instructiunile si alte acte normative emise de organele publice centrale de specialitate se publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I.
      Nerespectarea acestei dispozitii atrage inopozabilitatea acestor acte fata de persoanele carora li se adreseaza.
      4. Decizia este nelegala deoarece este data in dispretul legii si cu incalcarea drepturilor functionarilor publici prevazute de Legea 188/1999.
      Este de observat ca atat HG 520/2013, cat si OUG 74/2013 vorbesc de preluare prin fuziune si prin absorbtie a Directiilor Generale ale Finantelor Publice din judete prin transformare care inseamna continuarea existentei persoanei juridice initiale sub o alta titulatura, dar succesoare in drepturi si obligatii a persoanei juridice initiale, iar prin fuziunea prin absorbtie inceteaza existenta persoanei juridice initiale care devine persoana absorbita si se integreaza in cadrul noi structuri in persoana absorbanta care preia de fapt si de drept drepturile si obligatiile juridice ale persoanei absorbite ceea ce prin decizia amintita nu s-a facut si s-au incalcat drepturile functionarului public prin eliberarea din functie, masura care este nelegala.
      5.Unitatea emitenta a deciziei a invocat disp. art. 99 alin. 1 lit.b) din Legea 188/1999 fiind vorba deci de eliberarea din functie prin reducerea postului ocupat de functionarul public ca urmare a reorganizarii activitatii, lucru care nu rezulta atata timp cat numarul functionarilor publici creste ceea ce il face sa creada ca masura luata este cu incalcarea dispozitiilor legale in vigoare si este susceptibila de a fi anulata.
      Mai mult in Preambulul Deciziei de eliberare din functie, de altfel destul de cuprinzator si la obiect nu este mentionat insa ceea ce este mai important si anume ordinul prin care se aproba statutul de functii pentru Directia Generala Regionala, acesta fiind singurul act care ar putea stabili repartizarea pe servicii, birouri, compartimente si in lipsa caruia deciziile devin aleatorii.
      6. Decizia nu a respectat nici procedura prevazuta de lege pentru concedierea colectiva.
      Art. 117 din Legea 188/1999 stipuleaza ca dispozitiile acestei legi se completeaza cu prevederile legislatiei muncii, precum si cu reglementarile de drept comun, in masura in care nu contravin legislatiei specifice functiei publice.
      Inaintea  emiterii deciziei de eliberare din functie DGRFP Craiova trebuia sa puna la dispozitia functionarului public ar carui post se desfiinteaza lista tuturor functiilor publice vacante existente (art. 64 din Codul muncii) ori asa cum a aratat mai sus DGRFP Craiova a emis decizia de eliberare din functie si ulterior in termen de maxim 7 zile de la data emiterii acesteia pune la dispozitie lista functiilor publice vacante cu incalcarile pe care le-a aratat mai sus.
      In drept: isi intemeiaza actiunea pe disp. Legii nr.554/2004, Legea 188/1999, HG 520/2013, HG 561/2009, Legea 24/2000 si OUG 74/2013.
      La dosar a depus in copie: Decizia nr. 850/01.08.2013  emisa de DGRFP Craiova , lista privind rezultatul selectarii cererilor de inscriere la examenul de testare profesionala organizat in perioada 23-27.08.2013 in cadrul DGFRP Craiova  pentru ocuparea functiilor publice de executie vacante.
       Parata B1 a depus intampinare  prin care a invocat lipsa calitatii procesuale pasive a Administratiei Judetene a Finantelor Publice Mehedinti pentru urmatoarele motive:
      Contestatia formulata de contestator in contradictoriu cu Administratia Judeteana a Finantelor Publice Mehedinti este indreptata impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva, raportat la cererea formulata prin care se solicita anularea unei decizii emisa de alta persoana juridica, respectiv Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Craiova.
      Potrivit OUG nr.74/2013 privind unele masuri pentru imbunatatirea si reorganizarea activitatii Agentiei Nationale de Administrare Fiscala si HG nr.520/2013 privind organizarea si reorganizarea A.N.A.F., structura organizatorica rezultata in urma reorganizarii Directiei Generale a Finantelor Publice Mehedinti poarta numele de Administratia Judeteana a Finantelor Publice Mehedinti. In conformitate cu art. 10(7) din O.U.G.nr.74/2013 "directiile generale judetene ale finantelor publice care se reorganizeaza prin fuziune prin absorbtie in cadrul directiilor generale regionale ale finantelor publice isi pierd personalitatea juridica" In baza prevederilor art. 10 si art. 11 din O.U.G. nr.74/2013 privind unele masuri pentru imbunatatirea si reorganizarea activitatii Agentiei Nationale de Administrare Fiscala, a prevederilor art.13 si art. 23 din H.G. nr. 520/2013 privind organizarea si functionarea Agentiei Nationale de Administrare Fiscala, directiile generale regionale ale finantelor publice, astfel infiintate, au preluat prin fuziune prin absorbtie directiile generale judetene ale finantelor publice, precum si toate structurile teritoriale subordonate, acestea pierzandu-si personalitatea juridica in urma reorganizarii.
      In concluzie, decizia a careia anulare se solicita pe calea prezentei actiuni, nu a fost emisa de catre parata Administratia Judeteana a Finantelor Publice Mehedinti, ci de Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Craiova, astfel ca nu exista identitate intre parata si persoana obligata in raportul juridic dedus judecatii, motiv pentru care solicita admiterea exceptiei invocata in sensul respingerii actiunii ca fiind indreptata impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
      Pe fondul cauzei, solicita respingerea actiunii ca nefondata pentru urmatoarele considerente de fapt si de drept:
In ceea ce priveste legalitatea actului a carui anulare se solicita, invedereaza instantei ca acesta a fost emis in baza ordinelor emise de presedintele A.N.A.F. privind stabilirea numarului de posturi si aprobarea statelor de functii pentru structurile din cadrul A.N.A.F., ordine ce au fost emise pentru aducerea la indeplinire a O.U.G.nr.74/2013 si a H.G.nr.520/2013. Ordinele nr. 1104/2013, 1106/2013 si 1110/2013 emise de presedintele A.N.A.F. nu sunt acte normative emise sau adoptate de o autoritate publica, cu aplicabilitate generala, ci se adreseaza unui numar restrans si bine definit de subiecti. Ordinele mentionate au aprobat structura organizatorica, numarul maxim de posturi al functionarilor publici ce urmau sa-si desfasoare activitatea in cadrul acestor institutii, fiind astfel aplicabile in situatii strict determinate si producand efecte juridice in raport cu un numar determinat de persoane, fiind astfel acte administrative cu caracter individual. In speta, actul administrativ unilateral in discutie produce efecte numai la nivelul Agentiei Nationale de Administrare Fiscala si priveste numai angajatii din cadrul acestei entitati juridice. Din acest motiv, caracterul acestor acte administrative unilaterale este unul individual si nu se impune publicarea lor in Monitorul Oficial al Romaniei.
      Invedereaza  instantei ca Administratiei Judetene a Finantelor Publice Mehedinti i-au fost alocate un numar de 316 posturi, iar conform O.P.A.N.A.F nr.2325/2011 de aprobare a structurii organizatorice a D.G.F.P.Mehedinti, in structura acestei institutii erau prevazute 423 de posturi, la data inceperii reorganizarii existand 395 de posturi. Prin urmare, avand in vedere ca numarul de posturi disponibile in cadrul DGRFP Craiova este inferior numarului de functionari publici incadrati, s-au acordat preavize, urmand ca in functie de optiunea fiecarui functionar sa se stabileasca daca este necesar organizarea unui examen in conformitate cu prevederile art.100 alin.3 din Legea nr. 188/1999. Desfiintarea postului este efectiva, intrucat a fost inlaturat din organigrama si statul de functii al angajatorului, iar cauza are un caracter obiectiv, fiind determinata de necesitatea restructurarii si reorganizarii Agentiei Nationale de Administrare Fiscala. Restructurarea postului ocupat de reclamant a fost efectuata cu respectarea art.99 alin. 1 lit.b din Legea nr. 188/1999 republicata privind Statutul Functionarilor Publici , ca o consecinta a OPANAF nr. 1106/2013, privind aprobarea numarului de posturi pentru fiecare directie regionala a finantelor publice. In concluzie, masura organizatorica dispusa este legala, fiind respectate dispozitiile legale privind incetarea raportului de serviciu prin eliberarea din functia publica avand in vedere reorganizarea activitatii, motiv pentru care solicita respingerea contestatiei formulata impotriva Deciziei nr.850/01.08.2013 si mentinerea acesteia ca fiind legala si temeinica.
      Parata B2 a depus intampinare prin care a solicitat respingerea acsiunii pentru urmatoarele motive:
      1. In ceea ce priveste reorganizarea D.G.F.P. Mehedinti invedereaza instantei ca aceasta institutie a fost, in fapt, o unitate teritoriala a A.N.A.F., iar prin Regulamentul de Organizare si Functionare al acestei directii, aprobat prin OPANAF nr.3831/2011 se realiza, in mod unitar, strategia si programul Guvernului in domeniul finantelor publice si se aplica politica fiscala a statului.
      Odata  cu demararea procedurii de reorganizare a D.G.F.P. Mehedinti, s-a procedat la analiza fiecarei activitati inscrisa in "Lista activitatilor D.G.F.P. Mehedinti", conform R.O.F., prin care sunt realizate atributiile compartimentelor functionale si, implicit, atributiile intregii institutii.
      In  conformitate cu legislatia in vigoare s-a procedat la stabilirea structurilor care nu se mai regasesc in noua structura organizatorica, salariatii din aceste structuri, in totalitate, primind preavize conform prevederilor Legii nr. 188/1999, privind Statutul functionarilor publici.
      Avand in vedere ca numarul de salariati din structurile care nu se mai regasesc in noua structura a A.J.F.P. Mehedinti era redus, pentru incadrarea in numarul de 316 de posturi alocat a fost necesara analizarea fiecarui post in functie de gradul de incarcare cu atributii si nivelul de realizare al acestora, de motivele si cauzele pentru care nu sunt realizate obiectivele si indicatorii de performanta asociati obiectivelor.
      Luand in considerare ca pe structura de Trezorerie si Contabilitate Publica nu s-a permis diminuarea posturilor decat cu 3 la nivelul judetului Mehedinti, iar la Activitatea de inspectie fiscala cu 20, s-a procedat la analiza structurilor din cadrul Activitatii de Administrare a Veniturilor Statului si A.F.P.M. Dr. Tr. Severin.
      In  cazul Serviciului Colectare Executare Silita Persoane Fizice din cadrul A.F.P.M. Dr Tr. Severin au fost analizate nivelul de incarcare cu atributii ai salariatilor din aceasta structura, gradul de realizare al atributiilor, nivelul de pregatire profesionala al salariatilor din aceasta structura in vederea realizarii obiectivelor propuse.
      Conform atributiilor din Regulamentul de organizare si functionare al D.G.F.P. Mehedinti aprobat prin Ordinul Presedintelui Agentiei Nationale de Administrare Fiscala nr. 3831/2011, activitatea acestei structuri era impartita intre cei 12 salariati din care: 8 cu studii superioare si 4 cu studii medii .
      Analizand nivelul de realizare al indicatorilor de performanta asociati obiectivelor aferente acestei structuri de Colectare Executare Silita Persoane Fizice, in cazul domnului Badea Grigore Radu , referent grad superior clasa III s-au constat urmatoarele:slaba implicare in realizarea programului de incasari, precum si in gestionarea sectorului alocat,nu s-a preocupat pentru scaderea arieratelor aflate in sold in anul precedent, nu s-a preocupat in vederea cresterii gradului de recuperare a arieratelor prin executare silita persoane fizice, in sensul ca nu a emis un numar corespunzator de titluri executorii, nu a infiintat un numar suficient de terti popriti, a emis un numar insuficient de popriri bancare, sechestre bunuri mobile si imobile, slaba capacitate de a lucra in cadrul acestei echipe, in care fiecare membru al echipei isi pune in valoare abilitatile si deprinderile, astfel incat viziunea, misiunea, valorile si obiectivele institutiei sa fie atinse,slaba implicare in activitatea de utilizare si gestionare a aplicatiilor informatice, aplicatii care usureaza munca salariatului din cadrul structurilor de executare silita, neimplicarea in pregatirea sa profesionala continua, atat in cazul cursurilor organizate la nivelul serviciului din care face parte cat si la nivelul institutiei.
      A  fost analizata activitatea tuturor salariatilor din aceasta structura si s-a ajuns la  concluzia ca salariatii cu studii superioare economice / juridice poseda cunostintele profesionale necesare:desfasurarii activitatii de executare silita asupra veniturilor si bunurilor   urmaribile ale persoanelor fizice in vederea realizarii creantelor fiscale,urmaririi realizarii creantelor fiscale in termenele de prescriptie pentru debitele repartizate in sectorul sau de activitate,pentru ducerea la indeplinire a masurilor asiguratorii dispuse de organele competente, stabilirii masurilor de executare silita in asa fel incat realizarea creantei sa se faca cu rezultate cat mai avantajoase, tinand seama de interesul imediat al statului cat si de drepturile si obligatiile debitorului urmarit,asigurarii desfasurarii procedurii de executare silita asupra bunurilor si veniturilor urmaribile ale debitorilor persoane fizice.
      Avand in vedere aspectele anterior expuse, s-a ajuns la concluzia ca reclamantul, absolvent de liceu, nu detine cunostintele profesionale necesare indeplinirii obiectivelor de performanta si al indicatorilor asociati acestora, tinand seama de faptul ca Strategia A.N.A.F. stabileste linii clare in sensul masurilor luate in vederea imbunatatirii colectarii, atat prin informatizarea activitatilor de colectare si executare silita cat si prin alte masuri.
      In  cazul reclamantului s-a procedat in conformitate cu dispozitiile art. 99 alin.1, lit.c din Legea nr.158/1999: "autoritatea sau institutia publica isi reduce personalul ca urmare a reorganizarii activitatii, prin reducerea postului ocupat de functionarul public", fiind modificate conditiile specifice de ocupare a posturilor si alocate posturi cu studii superioare.
      2. In  ceea ce priveste legalitatea actului a carui anulare se solicita, invedereaza instantei ca acesta a fost emis in baza ordinelor emise de presedintele A.N.A.F. privind stabilirea numarului de posturi si aprobarea statelor de functii pentru structurile din cadrul A.N.A.F., ordine ce au fost emise pentru aducerea la indeplinire a O.U.G. nr. 74/2013, a H.G. nr. 520/2013.
      Pentru ca un act sa fie legal, el trebuie sa fie emis in conformitate cu legea aplicabila.
      In cazul de fata, decizia a carei anulare se solicita indeplineste conditiile unui act administrativ individual, respectiv este emisa in baza si in aplicarea actelor normative aplicabile, se adreseaza unui subiect determinat, da nastere, modifica sau stinge drepturi si obligatii.
      Decizia contestata a fost data cu aplicarea dispozitiilor H.G. nr.520/2013 privind organizarea si functionarea ANAF si ale O.U.G. nr.74/2013 privind unele masuri pentru imbunatatirea si reorganizarea activitatii Agentiei Nationale de Administrare Fiscala, precum si pentru modificarea si completarea unor acte normative.
      Sub acest aspect, este foarte important de relevat faptul ca atat O.U.G. nr. 74/2013, cat si H.G. nr. 520/2013 sunt actele normative care se caracterizeaza prin faptul ca au aplicabilitate generala, ele au fost publicate in M.O., la emiterea lor fiind respectate prevederile Legii transparentei decizionale nr.52/2003, iar proiectele lor au fost publicate pe site-ul ANAF si s-au aflat in dezbatere publica.
      Din continutul notei de fundamentare la O.U.G. nr.74/2013 si la H.G. nr. 520/2013, postate pe site-ul ANAF, rezulta faptul ca promovarea acestor acte normative a fost determinata de contextul socio-economic actual, opiniile si recomandarile FMI referitoare la scaderea cheltuielilor bugetare, precum si necesitatea eliminarii disfunctionalitatilor, intaririi aparatului fiscal si utilizarii resurselor de care dispune la capacitate maxima si in conditii de eficienta .
      Din continutul aceleiasi note de fundamentare rezulta faptul ca prin reorganizare s-au avut in vedere urmatoarele:
      - crearea nivelului regional in scopul reducerii numarului de raportari catre centrala ANAF, imbunatatirii planificarii si controlului, reducerii costului colectarii si crearii de unitati mai echilibrate din perspectiva ponderii economice si a ponderii in colectarea veniturilor; abordarea structurii regionale are ca principal obiectiv imbunatatirea performantei operationale a ANAF si diminuarea costului colectarii, in conditiile in care de la nivel central la nivel teritorial se va opera cu un numar de 8 structuri in locul celor 42, nivelul regional avand inclusiv un rol de planificare, coordonare si control in raport cu unitatile subordonate din raza sa teritoriala, numarul functiilor de conducere reducandu-se considerabil;
      - regionalizarea pastreaza structura de organizare pe 3 paliere (sediul central/nivel regional/nivel local in loc de sediul central/nivel judetean/nivel local) permitand insa un management mai bun, dar si economii importante in procesul de administrare fiscala ,
      - crearea structurii antifrauda prin reorganizarea controlului operativ in cadrul aparatului propriu al ANAF, aceasta directie antifrauda va fi o structura puternica avand 8 servicii regionale aflate in directa subordonare a aparatului central, in scopul consolidarii cadrului legal privind lupta impotriva evaziunii fiscale, prin crearea unui mecanism unic de control care sa inlature paralelismele si sa elimine astfel evaluarea fiscala diferita sau chiar contrara a aceleiasi operatiuni economice ; - asigurarea autonomiei Directiei generale a vamilor in exercitarea functiilor specifice vamii : securizarea frontierei externe a UE, efectuarea operatiunilor de vamuire, combaterea traficului de droguri si a traficului de marfuri contrafacute ;
      - implementarea unei noi strategii de resurse umane si simplificarea procesului decizional care se va realiza pe de o parte prin realocarea personalului spre domeniile deficitare (antifrauda, inspectie fiscala, IT, juridic) sau spre organele fiscale cu cel mai mare grad de incarcare si pe de alta parte prin eliberarea din functie a celor care nu mai corespund din punct de vedere profesional si al integritatii ; prin reducerea cu pana la 30% a functiilor de conducere se va accelera procesul decizional si se vor realiza economii in vederea incadrarii in fondurile bugetare alocate pentru cheltuielile de personal; a aparut necesitatea redistribuirii personalului atat intre structurile judetene (care au un numar prea mare sau prea mic de personal in functie de numarul de contribuabili administrati) cat si intre functiile administratiei (migrarea personalului dinspre procesele masive cu valoare adaugata redusa catre functiile mai complexe precum inspectia fiscala, asistenta contribuabililor si IT.
      Nu pot fi primite sustinerile reclamantei cu privire la o presupusa nelegalitatea a acestei decizii deoarece a fost emisa in vederea punerii in aplicare a dispozitiilor OUG nr.74/2013 si a HG nr.520/2013, fiind aprobate masurile de implementare mai sus amintite.
      Presedintele A.N.A.F. a emis ordinele prin care s-a aprobat si repartizat numarul maxim de posturi pentru ANAF si directii generale regionale ale finantelor publice, s-a aprobat numarul total de posturi pe fiecare directie generala regionala a finantelor publice, s-a aprobat structura organizatorica a directiilor generale regionale ale finantelor publice si a structurilor din cadrul acestora, s-a aprobat structura organizatorica a aparatului propriu al ANAF, s-a aprobat statul de functii al DGRFP Craiova, s-a aprobat statul de functii al DGRFP Timisoara, s-a aprobat statul de functii al DGRFP Iasi, s-a aprobat statul de functii al DGRFP Cluj Napoca,s-a aprobat statul de functii al DGRFP Galati, s-a aprobat statul de functii al DGRFP Brasov, s-a aprobat statul de functii al DGRFP Ploiesti, s-a aprobat statul de functii al DGRFP Bucuresti.
      Aceste ordine au fost emise in baza prerogativelor pe care le are Presedintele ANAF, conform H.G nr. 520/2013 privind organizarea si functionarea Agentiei Nationale de Administrare Fiscala (art.9 , art.10 alin.1, art.11 alin. 3).
      Ordinele in discutie, in baza carora s-a emis si decizia a carei anulare se solicita, vizeaza strict functionarii publici din cadrul aparatului propriu al ANAF, din cadrul directiilor generale regionale ale finantelor publice, prin aceste ordine aprobandu-se structura organizatorica, numarul maxim pe posturi al functionarilor publicii ce urmau sa-si desfasoare activitatea in cadrul acestor institutii.
      3. Referitor la sustinerea reclamantului potrivit careia ordinele nr.1104/2013, 1106/2013 si 110/2013 in baza carora a fost emisa decizia contestata, sunt inexistente datorita faptului ca nu ar fi fost publicate in Monitorul Oficial, considera ca prevederile HG. nr. 561/2009 si art.10 alin.1 din Legea nr.24/2000, nu sunt aplicabile ordinului mentionat intrucat aceste texte de lege, care prevad publicarea, se refera la actele administrative cu caracter normativ, in timp ce ordinul presedintelui este act administrative cu caracter individual.
      Considera astfel, ca reclamantul se afla intr-o grava eroare atunci cand califica ordinul presedintelui ca fiind act normativ.
      In acest sens, mentioneaza ca aceste ordine nu sunt acte normative emise sau adoptate de o autoritate publica, cu aplicabilitate generala, astfel cum prevad dispozitiile art.3 lit.a din Legea nr.52/2003 privind transparenta decizionala in administratia publica, intrucat ele nu au o aplicabilitate generala si nu se adreseaza "erga omnes".
      Astfel cum se poate constata, ordinele mentionate anterior se adreseaza unui numar restrans si bine definit de subiecti, care au luat cunostinta de dispozitiile acestuia.
      Potrivit prevederilor art. 11 alin. (1) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnica legislativa pentru elaborarea actelor normative, cu modificarile si completarile ulterioare, "in vederea intrarii lor in vigoare, legile si celelalte acte normative adoptate de Parlament, hotararile si ordonantele Guvernului, deciziile primului-ministru, actele normative ale autoritatilor administrative autonome, precum si ordinele, Instructiunile si alte acte normative emise de conducatorii organelor administratiei publice centrale de specialitate se publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I."
      Din cuprinsul acestei dispozitii legale, reiese ca Legea nr.24/2000 distinge intre ordinele cu caracter normativ si cele cu caracter nenormativ (individuale), din moment ce dispune numai publicarea celor cu caracter normativ, care cuprind reglementari de principiu, formulate in abstract, si sunt destinate unui numar nedeterminat de persoane si care - prin urmare - sunt de interes general.
      Desi Legea nr. 24/2000 nu defineste expres ceea ce se intelege prin "act cu caracter normativ", semnalam ca o asemenea calificare a continutului acestui concept a fost stabilita atat de catre jurisprudenta, cat si de catre doctrina in mai multe ocazii.
      Astfel, in jurisprudenta identificata la nivelul inaltei Curti de Casatie si Justitie, s-a retinut, in cadrul unui control judiciar al reorganizarii ANV, ca actele normative sunt "acea categorie de acte juridice care contin o regula, adica un act de aplicabilitate repetata, asupra unor subiecti de drept nedeterminati", pe cand actele administrative individuale au fost definite ca "acea categorie de acte care urmareste stabilizarea unei situatii juridice precise in raport cu un numar relativ restrans si determinat de subiecti de drept."
      In Decizia nr.4343/25.10.2012 a I.C.CJ. - Sectia contencios administrativ si fiscal a statuat ca "Ordinul prin care a fost aprobata structura organizatorica centrala si teritoriala a unei autoritati publice, statele de functii ale acesteia, precum si regulamentele pentru realizarea testarii profesionale a functionarilor publici si personalului contractual din cadrul acestei autoritati - fiind aplicabil unor situatii strict determinate si producand efecte juridice in raport cu un numar determinat/determinabil de persoane - are caracterul unui act administrativ individual, iar nu al unui act administrativ normativ, nefiind prin urmare supus conditiei publicarii in Monitorul Oficial, prevazuta de art. 11 alin. (1) din Legea nr. 24/2000.
      In  considerentele hotararii, instanta suprema a retinut urmatoarele:"Criteriile principale, in raport cu care actele administrative se clasifica in acte cu caracter normativ si acte cu caracter individual sunt, pe de o parte scopul pentru care acestea au fost adoptate sau emise si, pe de alta parte, intinderea efectelor juridice produse".
      Astfel, in ceea ce priveste primul criteriu, in doctrina este unanim acceptat ca actele administrative cu caracter normativ sunt adoptate/emise in scopul organizarii executarii legii/ dispozitiilor legale, in timp ce actele administrative cu caracter individual se emit totdeauna exclusiv pentru punerea in aplicare, pentru aplicarea in concret a legii/ dispozitiilor legale.
      In  cauza, este necontestat ca ordinele au fost emise pentru aplicarea in concret a dispozitiilor O.U.G. nr.74/2013 si a H.G. nr.520/2013, avand astfel caracterul unor acte administrative cu caracter individual.
      In  ceea ce priveste intinderea efectelor produse, actele administrative cu caracter normativ contin reguli/norme cu caracter general, avand aplicabilitate intr-un numar nedefinit de situatii, astfel ca produc efecte juridice erga omnes fata de un numar nedefinit de persoane, in timp ce actele administrative cu caracter individual urmaresc realizarea unor raporturi juridice intr-o situatie strict determinata si produc efecte fie fata de o singura persoana, fie fata de un numar determinat sau determinabil de persoane.
      Ordinele mentionate, inclusiv OPANAF nr.1104/2013, au aprobat structura organizatorica, numarul maxim pe posturi al functionarilor publicii ce urmau sa-si desfasoare activitatea in cadrul acestor institutii, fiind astfel aplicabile in situatii strict determinate si producand efecte juridice in raport cu un numar determinant/ determinabil de persoane, fiind astfel si din acest punct de vedere acte administrative cu caracter individual.
      Din perspectiva continutului lor, actele administrative se pot imparti in:
- acte administrative normative, "care cuprind reglementari de principiu, formulate in abstract, si sunt destinate unui numar nedeterminat de persoane. Sunt astfel de acte, spre exemplu, hotararea de guvern prin care se stabilesc anumite preturi maximale pentru anumite produse, ordinul unui ministru de stabilire a normelor metodologice de depunere a formularelor tipizate in vederea calcularii impozitului, o hotarare a unui consiliu loca! de stabilire a taxelor locale, etc." si
      - acte administrative individuale, care sunt "manifestarea de vointa care produce efecte juridice cu privire la persoane determinate, sau, intr-o formula mai explicita, care creeaza, modifica sau desfiinteaza drepturi si obligatii in beneficiul sau sarcina unor persoane dinainte determinate".
      Actele administrative se pot clasifica si dupa gradul de intindere a efectelor juridice, fiind vorba de acte administrative normative daca "produc efecte cu caracter general si impersonal" si de acte administrative individuale, daca "produc efecte numai cu privire la persoane fizice ori juridice determinate."
      In  consecinta, este evident ca actele administrative unilaterale au caracter normativ atunci cand, prin obiectul lor de reglementare, produc efecte fata de o categorie de persoane (fizice sau juridice) care nu poate fi complet determinata.
      In  speta, actul administrativ unilateral in discutie produce efecte numai la nivelul Agentiei Nationale de Administrare Fiscala si priveste numai angajatii din cadrul acestei entitati juridice.
      Din acest motiv, caracterul acestor acte administrative unilaterale este unul individual si, pentru a-si produce efecte juridice fata de acesti angajati, nu se impunea publicarea lor in Monitorul Oficial al Romaniei, fiind suficienta aducerea la cunostinta prin alte mijloace.
      De asemenea, mentioneaza ca, pentru ca un act sa fie legal, el trebuie sa fie emis in conformitate cu legea, in cazul de fata, ordinele emise de presedinte indeplinesc conditiile unor acte administrative individuale, respectiv sunt emise in baza si in aplicarea unor acte normative, se adreseaza unor subiecti determinati, dau nastere, modifica sau sting drepturi si obligatii.
      In acest sens, ordinele mentionate au fost date in aplicarea dispozitiilor H.G. nr.520/2013 privind organizarea si functionarea ANAF si ale OUG nr.74/2013 privind unele masuri pentru imbunatatirea si reorganizarea activitatii Agentiei Nationale de Administrare Fiscala, precum si pentru modificarea si completarea unor acte normative.
      Sub acest aspect, este foarte important de relevat faptul ca atat OUG nr. 74/2013 cat si HG nr.520/2013 sunt actele normative care se caracterizeaza prin faptul ca au aplicabilitate generala, ele au fost publicate in M.Of. si pentru care au fost respectate prevederile Legii transparentei decizionale nr. 52/2003, proiectele lor au fost publicate pe site-ul ANAF si s-au aflat in dezbatere publica.
      Din continutul notei de fundamentare la OUG nr.74/2013 si la HG nr.520/2013, postate pe site-ul ANAF, rezulta faptul ca promovarea acestor acte normative a fost determinata de contextul socio-economic actual, opiniile si recomandarile FMI referitoare la scaderea cheltuielilor bugetare, precum si necesitatea eliminarii disfunctionalitatilor, intaririi aparatului fiscal si utilizarii resurselor de care dispune la capacitate maxima si in conditii de eficienta.
      4. In ceea ce priveste afirmatiile reclamantului privind faptul ca, la emiterea deciziei contestate, institutia ar fi incalcat prevederile Legii nr.188/1999 si ale Codului Muncii, sustine ca reclamantul este in eroare cand afirma ca toate organigramele cu posturile existente in vechile structuri sa fie integrate in noile structuri, intrucat in speta este vorba de imbunatatirea si reorganizarea ANAF, Legea nr.188/1999 fiind cea care prevede expres si procedura de urmat in cazul reorganizarii institutiei publice, motiv pentru care, in materia reorganizarii activitatii, dispozitiile Legii nr.188/1999 nu se pot completa cu dispozitiile Codului Muncii, intrucat acestea contravin legii speciale aplicabile functionarilor publici.
      Legea nr.188/1999 privind Statutul functionarilor publici, republicata, cu modificarile ulterioare, contine prevederi clare care trebuie respectate in cazul in care trebuie stabilite functiile publice intr-o institutie sau autoritate publica (art. 107 si art. 112), in cazul in care se intentioneaza transformarea unor posturi contractuale in functii publice (art. 111) sau in cazul in care se reorganizeaza o autoritate sau institutie publica (art. 100).
      In toate aceste situatii, Agentia Nationala a Functionarilor Publici trebuie sa emita un aviz prealabil pentru punerea in practica a masurilor initiate.
      Rolul A.N.F.P. este de a aplica politicile si strategia Guvernului in domeniu! managementului functiei publice functionarilor publici, de a crea si coordona aplicarea instrumentelor necesare realizarii unui management eficient si performant in cadrul autoritatilor si institutiilor publice.
      Printre atributiile principale ale A.N.F.P. sunt cele care vizeaza: elaborarea cadrului legal privind functia si functionarii publici si monitorizarea si controlul aplicarii reglementarilor in domeniul functiei publice.
      De asemenea, potrivit dispozitiilor art.3 alin.(2) din Legea nr. 554/2004: "Agentia Nationala a Functionarilor Publici poate ataca in fata instantei de contencios administrativ actele autoritatilor publice centrale si locale prin care se incalca legislatia privind functia publica, in conditiile prezentei legi si ale Legii nr.188/1999 privind Statutul functionarilor publici, republicata".
      In cauza de fata, procesul de reorganizare nu numai ca nu a fost contestat de catre A.N.F.P., dar a fost si avizat de catre institutie.
      In concluzie, actele atacate au fost emise cu respectarea intocmai a prevederilor legale in materie, respectiv a Legii nr.188/1999, privind Statutul functionarilor publici.
      5. In  ceea ce priveste sustinerile reclamantului cu privire la faptul ca, raportat la temeiul
legal al deciziei contestate care incalca dispozitiile art. 100 din Legea nr.188/1999, nu ne aflam
in situatia unei reorganizari prin reducerea de posturi, aceste afirmatii nu pot fi retinute.
      Reducerea numarului de posturi este mai mult decat evidenta.
      Administratiei Judetene a Finantelor Publice Mehedinti i-au fost alocate un numar de 316 posturi.
      Conform O.P.A.N.A.F. nr. 2325/2011 de aprobare a structurii organizatorice a D.G.F.P. Mehedinti, in structura acestei institutii erau prevazute 423 de posturi , la data inceperii reorganizarii existand 395 posturi ocupate.
      6.In ceea ce priveste motivele reclamantului cu privire la modalitatea in care trebuia sa se
realizeze reorganizarea si etapele care ar fi trebuit sa fie parcurse in vederea realizarii reorganizarii, considera ca modalitatea/etapele prezentate de catre reclamant in cererea de chemare in judecata nu au niciun temei legal, fiind invocate texte de lege care contravin celor expuse in motivarea actiunii.
      Sub acest aspect, invedereaza ca reclamantul invoca prevederile art. 100 alin. 1 din Legea nr. 188/1999, prevederi care nu sunt aplicabile in cauza de fata, intrucat, asa cum a aratat, reorganizarea s-a realizat prin reducerea numarului de posturi, si nu prin una din modalitatile prevazute la lit. a-d ale articolului precizat mai sus.
      In  concret, DGFP Dolj s-a reorganizat prin transformarea acestei Institutii in D.G.R.F.P. Craiova institutie noua ce are un numar de posturi aprobat.
      In ceea ce priveste celelalte DGFP-uri (Valcea, Olt, Gorj, Mehedinti) care fac parte din raza de activitate a D.G.R.F.P. Craiova, au fost preluate prin fuziune in limita posturilor disponibile.
      In  conditiile art. 99 alin. 1 lit. b din Legea nr. 188/1999, eliberarea din functie se comunica functionarului in cazul in care institutia publica isi reduce personalul ca urmare a reorganizarii activitatii, prin reducerea postului ocupat de functionarul public, situatie in care ne regasim si in prezenta cauza.
      Prin urmare, avand in vedere ca numarul de posturi disponibile in cadrul DGRFP Craiova este inferior numarului de functionari publici incadrati in cele 6 DGFP-uri, s-au acordat preavize, urmand ca in functie de optiunea fiecarui functionar sa se stabileasca daca este necesar organizarea unui examen in conformitate cu prevederile art. 100 alin. 3 din Legea nr. 188-1999.
      Asa cum a precizat anterior, ordinea conform Legii nr. 188/1999 este urmatoarea:
      - acordarea preavizelor;
      - optiunea functionarilor pentru posturile vacante din D.G.R.F.P. Craiova care trebuie efectuata in perioada de preaviz;
      - comunicarea deciziilor de eliberare din functiile detinute la nivelul D.G.F.P.-urilor;
      - reincadrarea persoanelor care au optat pe posturile vacante din cadrul D.G.R.F.P. in conditiile in care nu au existat mai multe optiuni decat posturi disponibile;
      - in situatia in care au optat mai multi functionari pentru acelasi post, se organizeaza examen de catre institutie.
      In aceste conditii, motivele invederate de reclamant cu privire la modalitatea in care trebuia sa se realizeze reorganizarea si etapele care ar fi trebuit sa fie parcurse in vederea realizarii reorganizarii sunt contrare prevederilor Legii nr. 188/1999.
      7. In  ceea ce priveste sustinerile reclamantului cu privire la incalcarea prevederilor legislatiei pentru concedierea colectiva, rugam instanta sa constate ca nu sunt invocate texte de lege care ar sustine aceste afirmatii.
      Asa cum a aratat, reorganizarea s-a realizat prin reducerea numarului de posturi, si nu prin concediere colectiva, asa cum eronat sustine reclamantul.
      DGFP Dolj s-a reorganizat prin transformarea acestei institutii in Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Craiova institutie noua ce are un numar de posturi aprobat.
      In ceea ce priveste celelalte DGFP-uri (Valcea, Olt, Gorj, Mehedinti) care fac parte din raza de activitate a D.G.R.F.P. Craiova, au fost preluate prin fuziune in limita posturilor disponibile.
      Astfel ca, in conditiile art. 99 alin. 1 lit. b din Legea nr. 188/1999, eliberarea din functie se comunica functionarului in cazul in care institutia publica isi reduce personalul ca urmare a reorganizarii activitatii, prin reducerea postului ocupat de functionarul public, situatie in care ne regasim si in prezenta cauza. Prin urmare, avand in vedere ca numarul de posturi disponibile in cadrul DGRFP Craiova sunt inferioare numarului de functionari publici incadrati in cele 6 DGFP-uri, s-au acordat preavize, urmand ca in functie de optiunea fiecarui functionar sa se stabileasca daca este necesar organizarea unui examen in conformitate cu art. 100 alin. 3 din Legea nr. 188/1999.
In acest sens, ordinea conform prevederilor Legii nr. 188/1999 este urmatoarea:
- acordarea preavizelor;
- optiunea functionarilor pentru posturile vacante din D.G.R.F.P. Craiova care trebuie efectuata in perioada de preaviz;
- comunicarea deciziilor de eliberare din functiile detinute la nivelul D.G.F.P.-urilor;
- reincadrarea persoanelor care au optat pe posturile vacante din cadrul D.G.R.F.P. in conditiile in care nu au existat mai multe optiuni decat posturi disponibile;
- in situatia in care au optat mai multi functionari pentru acelasi post, se organizeaza examen de catre institutie.
      Sustine ca reclamantul este in eroare cand afirma ca nu ar fi fost respectate dispozitiile legale pentru concediere colectiva, intrucat in speta este vorba de imbunatatirea si reorganizarea ANAF, Legea nr.188/1999 fiind cea care prevede expres si procedura de urmat in cazul reorganizarii institutiei publice, motiv pentru care, in materia reorganizarii activitatii, dispozitiile Legii nr.188/1999 nu se pot completa cu dispozitiile Codului Muncii, asa cum gresit afirma reclamantul, intrucat acestea contravin legii speciale aplicabile functionarilor publici.
      Legea nr.188/1999 privind Statutul functionarilor publici, republicata, cu modificarile ulterioare, contine prevederi clare care trebuie respectate in cazul in care trebuie stabilite functiile publice intr-o institutie sau autoritate publica (art. 107 si art. 112), in cazul in care se intentioneaza transformarea unor posturi contractuale in functii publice (art. 111) sau in cazul in care se reorganizeaza o autoritate sau institutie publica (art. 100).
      Reclamantul a depus raspuns la intampinarea formulata parata B1.
      Prin intampinarea depusa se ridica exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a AJFP Mehedinti. Se pretinde ca aceasta nu are calitatea procesuala pasiva. Potrivit OUG 74/2013 unitatea s-a reorganizat prin fuziune, prin absorbtie in cadrul Directiilor Generale Regionale ale Finantelor Publice si isi pierd personalitatea juridica ca urmare a reorganizarii.
      Aceasta unitate a fost chemata in judecata pentru opozabilitatea hotararii cerute in fata Tribunalului Mehedinti si pentru faptul ca reclamantul este angajatul acestei unitati existand raporturi de munca si relatii de munca specifice dreptului muncii si legii functionarului public.
intampinarea formulata este insa si contradictorie.
      Atata timp cat se apara de maniera invocarii lipsei calitatii procesuale pasive, orice discutie cu privire la caracterul fondat sau nefondat al actiunii este inutil.
      Cu privire la calitatea procesuala urmeaza ca Tribunalul sa analizeze si sa dispuna cele legale, iar afirmatiile facute pe fondul cauzei rugam a fi respinse ca formulate de o unitate lipsita de calitate procesuala pasiva.
      Reclamantul a depus raspuns la intampinarea formulata de parata B2.
      Potrivit acestei intampinari DGFP Mehedinti a fost in fapt o unitatea teritoriala a ANAF.
      In conformitate cu textele legale in vigoare s-a demarat procedura de reorganizare a DGFP Mehedinti. Dar DGRFP Craiova analizeaza structura DGFP Mehedinti sub aspectul ca numarul de salariati nu se mai regasesc in noua structura a AJFP Mehedinti si nu vorbeste deloc de calitatea procesuala a acestei institutii care trebuie sa isi desfasoare activitatea insa cu numarul redus de personal.
      Cu privire la legalitatea actului a carei anulare se solicita, institutia se apara de maniera ca acesta a fost emis in baza ordinelor emise de presedintele ANAF si deci indeplineste conditiile unui act administrativ individual.
      Cu privire la acest aspect considera fata de motivele contestatiei ca institutia nu a inlaturat caracterul obiectiv al lor. Cu privire la faptul ca a criticat nepublicarea in Monitorul Oficial a Ordinelor 1104/2013 si 1106/2013 si 110/2013, critica formulata prin intampinare este ca nu era necesara publicarea in monitor fiind vorba de un act administrativ cu caracter individual si apreciaza ca reclamantul se afla intr-o grava eroare.
      Ori aceste ordine nu intrunesc caracterul de act administrativ individual si eroarea este in sarcina institutiei si nu a reclamantului, deoarece in baza acestor ordine au fost functionarii publici disponibilizati.
      Nici apararea privind regulile absorbtiei si dispozitiei Legii 188/1999 nu sunt de natura a inlatura temeinicia contestatiei, ele fiind interpretari subiective, iar aplicarea Legii 188/1999 privind functionarii publici de catre DGRFP Craiova s-a facut cu incalcarea legii.
      In acelasi timp nu exista o reducere efectiva a posturilor atata timp cat la nivel local, judetean, regional, desfiintezi, iar la nivel central si la nivel de capitala infiintezi posturi noi, exact cu numarul celor desfiintate in teritoriu.
      Examinand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
      In ceea ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Administratiei Judetene a Finantelor Publice Mehedinti instanta apreciaza ca este intemeiata, urmand sa o admita, deoarece reclamantul solicita anularea deciziei nr. X emisa de B2 si prin urmare Administratia  Judeteana a Finantelor Publice Mehedinti, nefiind emitentul actului administrativ a carui anulare se solicita nu are calitate procesuala pasiva in cauza de fata.
      Pe fond ,se retine ca  prin decizia nr. X emisa de B2 s-a dispus eliberarea reclamantului din functia publica de referent superior, cl. III, gr.5, clasa de salarizare 32 de la Serviciul Colectare si executare silita persoane fizice - Administratia Finantelor Publice a municipiului Drobeta Turnu Severin la data expirarii termenului de preaviz.
      Totodata s-a prevazut  acordarea unui preaviz de 30 zile calendaristice  de la data comunicarii prezentei decizii si ca in termen de maxim 7 zile de la data emiterii deciziei , B2 ii pune la dispozitie lista functiilor publice vacante  corespunzatoare existente la nivelul institutiei prin publicarea acesteia pe site-ul ANAF (www.anaf.ro) si al Ministerului Finantelor Publice (www.mfinante.ro), afisarea la avizierul agentiei, la sediul B2  si la sediul tuturor administratiilor  judetene ale finantelor publice din cadrul regiunii.
      De asemenea s-a mentionat ca poate opta , in conditiile legii, pentru numirea  in una din functiile publice vacante corespunzatoare puse la dispozitie in termen de maxim 5 zile de la expirarea termenului de preaviz si ca are indatorirea sa predea lucrarile si bunurile care i-au fost incredintate in vederea exercitarii atributiilor de serviciu in conditiile legii.
      La emiterea acestui ordin au fost avute in vedere prevederile OUG nr.74/2013, HG nr.520/2013, Ordinele nr.1104/2013, nr.1106/2013, nr.1110/2013 ale presedintelui ANAF, prevederile art.97 lit.c , art.99 alin.1 lit.b, alin.2-7, art.103, art.106 si art.109 din Legea nr.188/1999.
      Reclamantul a contestat decizia  sustinand, in esenta, ca este  nelegala si netemeinica, deoarece  i s-a respins dreptul de a participa la examenul de testare profesionala, nu au  fost avute in vedere si nu s-au respectat criteriile cerute de legislatia muncii la desfacerea contractului de munca, ordinele nr.1104/2013, nr.1106/2013 si nr.1110/2013 sunt inopozabile, deoarece nu au fost publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, partea I, au fost incalcate drepturile functionarilor publici prevazute de Legea 188/1999, nu este o reorganizare a activitatii prin reducerea postului, nu s-a respectat procedura prevazuta de lege pentru concedierea colectiva.
Sustinerile reclamantului nu pot fi retinute de instanta pentru considerentele ce succed.
      Decizia a carui anulare se solicita a fost emisa in baza Ordinelor nr. 1104/2013, 1106/2013 si 1110/2013 emise de presedintele A.N.A.F. privind stabilirea numarului de posturi si aprobarea statelor de functii pentru structurile din cadrul A.N.A.F., ordine ce au fost emise pentru aducerea la indeplinire a O.U.G. nr. 74/2013, a H.G. nr. 520/2013.
      Prin aceste ordine, care produc efecte numai la nivelul Agentiei Nationale de Administrare Fiscala si privesc numai angajatii din cadrul acestei entitati juridice, au  fost aprobate structura organizatorica, numarul maxim de posturi al functionarilor publici ce urmau sa-si desfasoare activitatea in cadrul acestor institutii. Asadar, aceste ordine sunt aplicabile in situatii strict determinate si produc efecte juridice in raport cu un numar determinant/ determinabil de persoane, fiind astfel acte administrative cu caracter individual.
      Actele  administrative cu caracter normativ contin reguli/norme cu caracter general, avand aplicabilitate intr-un numar nedefinit de situatii, astfel ca produc efecte juridice erga omnes fata de un numar nedefinit de persoane, in timp ce actele administrative cu caracter individual urmaresc realizarea unor raporturi juridice intr-o situatie strict determinata si produc efecte fie fata de o singura persoana, fie fata de un numar determinat sau determinabil de persoane.
      Ordinele presedintelui ANAF in baza carora  a fost emisa decizia contestata sunt  acte administrative cu caracter individual care se adreseaza unui numar restrans si bine definit de subiecti si nu sunt acte administrative cu caracter normativ, cu aplicabilitate generala si prin urmare nu era necesara publicarea acestora in Monitorul Oficial al Romaniei, partea I , iar faptul ca nu au fost publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, partea I nu atrage inopozabilitatea acestora.
      Urmare a reorganizarii  ANAF, Administratiei Judetene a Finantelor Publice Mehedinti i-au fost alocate un numar de 316 posturi, desi la data inceperii reorganizarii D.G.F.P. Mehedinti  avea 423 posturi, din care  395 de posturi ocupate, fiind vorba despre o reducere a numarului de posturi.
      Asadar reorganizarea s-a realizat prin reducerea numarului de posturi, iar nu prin concediere colectiva si prin urmare nu  se poate retine incalcarea dispozitiilor legale privind concedierea colectiva.
      Conform  Legii nr. 188/1999 etapele care trebuie parcurse in vederea reorganizarii sunt : acordarea preavizelor, optiunea functionarilor pentru posturile vacante din cadrul institutiei, care trebuie efectuata in perioada de preaviz, comunicarea deciziilor de eliberare din functiile detinute, reincadrarea persoanelor care au optat pe posturile vacante in conditiile in care nu au existat mai multe optiuni decat posturi disponibile, in situatia in care au optat mai multi functionari pentru acelasi post, se organizeaza examen de catre institutie.
      Prin urmare,  in speta ,s-au acordat preavize, urmand ca ulterior, in functie de optiunea fiecarui functionar,  sa se stabileasca daca era necesara organizarea unui examen  conform art. 100 alin. 3 din Legea nr. 188/1999.
      Reclamantul a optat pentru functia publica de referent superior clasa III la Biroul trezorerie si contabilitate publica  din cadrul Serviciului Fiscal Orasenesc Vinju Mare, post pentru care au optat mai multi functionari, urmand sa se organizeze examen, insa cererea sa de inscriere la acest examen a fost respinsa. Respingerea cererii de inscriere a reclamantului la examenul de testare profesionala nu constituie insa motiv de anulare a deciziei de eliberare a reclamantului din functia publica, deoarece este ulterioara emiterii acestei deciziei si nu constituie o conditie de valabilitate a acestei decizii.
      Desfiintarea postului ocupat de reclamant fiind efectiva, intrucat postul ocupat a fost inlaturat din organigrama si statul de functii al angajatorului (in cadrul SERVICIULUI COLECTARE SI EXECUTARE SILITA PERSOANE FIZICE sunt numai posturi de consilier si inspector pentru persoane cu studii superioare potrivit statului de functii aflat la  fila 137 dosar) si determinata de necesitatea restructurarii si reorganizarii Agentiei Nationale de Administrare Fiscala,  devin incidente   dispozitiile art.99 alin.1 lit.b din Legea nr. 188/1999 privind eliberarea din functie a functionarului public in  situatia in care institutia publica isi reduce personalul ca urmare a reorganizarii activitatii, prin reducerea postului ocupat de functionarul public.
      Avand in vedere considerentele anterior prezentate nu se poate retine nelegalitatea deciziei contestate de reclamant si nu se poate dispune reintegrarea reclamantului in functia detinuta anterior si plata drepturilor banesti ce i se cuvin , dat fiind ca decizia privind eliberarea din functie este legala, iar postul pe care l-a ocupat a fost desfiintat, urmand ca actiunea sa fie respinsa ca neintemeiata.
     
     
     Cauza de mai sus este irevocabila prin respingerea recursului formulat impotriva sentintei.