Pensii

Potrivit art.158 din Legea 263/2010, perioadele de vechime in munca realizate in grupele I si II de munca pana la 1 aprilie 2001, constituie stagiu de cotizare in conditii deosebite in vederea reducerii varstei standard de pensionare , cu exceptia celor realizate in activitati care conform art.30 alin.1 din Legea 263/2010 sunt incadrate in conditii speciale.
Potrivit  perioadele lucrate in grupa I de munca , reducerea varstei standard de pensionare se face conform tabelului 1 al art.55 din Legea 263/2010. Tribunalul Mehedinti - sentinta din 20.11.2014 Constata ca la data de 04.04.2014 reclamantul F I a chemat in judecata Comisia Centrala de Contestatii din cadrul CNPP Bucuresti si CJP  Mehedinti pentru a fi anulata Decizia nr 17488/18.12.2013 si Hotararea Comisiei Centrale de Contestatii si emiterea unei noi decizii pentru limita de varsta cu luarea in considerare a intregului stagiu de cotizare realizat in conditiile de grupa I si conditii speciale si obligarea paratei la plata drepturilor de pensie de la data de 02.09.2013, data la care indeplinea condi?iile de varsta si stagiu de cotizare pentru a beneficia de acest drept.
A aratat ca a urmat procedura prevazuta de art. 149 din Legea 263/2010, in sensul ca a contestat decizia emisa de CJP Mehedinti la Comisia Centrala de Contestatii la data de 23.01.2014 insa nici pana in prezent nu a fost solutionata contestatia.
Referitor la decizia de pensie, in mod gresit a fost respinsa cererea de acordarea pensiei pentru limita de varsta pe motiv ca nu indeplineste conditiile prevazute de art. 52 din Legea 263/2010 respectiv varsta la data inscrierii la pensie este mai mica decat varsta standard de pensionare.
In mod gresit s-a calculat reducerea varstei standard de pensionare pentru conditiile speciale, deosebite si/sau alte conditii de munca cu 8 ani si 2 luni intrucat a lucrat in conditii de grupa I 15 ani, 7 luni si 26 zile si in conditii speciale 26 ani, 8 luni si 24 zile si ca atare reducerea varstei standard se face cu 13 ani.
In conformitate cu art. 158 din Legea 263/2010 perioada lucrata in conditii de grupa I de munca incepand cu data de 01.04.2001 se valorifica la conditii deosebite art. 55, tabelul I si se cumuleaza cu grupa I de munca si se aplica reducerea pentru anii impliniti din doi in doi ani.
Unitatea la care a desfasurat activitatea se regaseste la pozitia 23 anexa 3 la Legea 263/2010 atunci grupa I de munca se valorifica la conditii speciale si reducerea varstei de pensionare se face in baza tabelului 2 din lege.
Mai mult CJP nu a tinut cont de adeverinta nr 1954 din 29.08.2013 emisa de angajatorul RAAN Suc. R- T care a specificat ca in perioada 02.03.2006 -01.09.2013 a desfasurat activitate in conditii speciale de munca si a luat in calcula numai perioada 02.03.2006 - 21.01.2010 specificata in Sentinta nr 83/21.01.2010 a Tribunalului Mehedinti prin care s-a dispus acordarea conditiilor speciale de munca conform HG 1025/2003.
Parata CJP Mehedinti a formulat intampinare prin care a invocat exceptia prematuritatii cererii deoarece nu a fost emisa o hotarare de catre Comisia Centrala de Contestatii  iar reclamantul a contestat relativ recent decizia de respingere a acordarii pensiei.
A fost invocat art. 151 din Legea 263/2010.
Reclamantul a formulat raspuns la intampinare aratand ca desi a contestat in termen decizia la Comisia de Contestatii Pensii aceasta nu a respectat termenul de solutionare prevazut de art. 150, alin 4 din Legea 263/2010.
A aratat ca Inalta Curte de Casatie si Justitie in motivarea Deciziei nr 956/13.11.2012 referitor la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 149 si 151 din Legea 263/2010 apreciaza ca in masura in care persoana face dovada indeplinirii cerintelor legii de a se adresa comisiei de contestatii pentru solutionarea cererilor si a faptului ca termenul legal pentru solutionare si comunicarea acestora a fost depasit, instantele de judecata in virtutea rolului activ prevazut de art. 129, alin.5 Cod procedura civila nu ar putea respinge ca prematura ori inadmisibila actiunea ci ar proceda la solutionarea acesteia pe fond.
Pe parcursul cercetarii procesului a fost depusa Hotararea nr 8626/22.09.2014 a Comisiei Centrale de Contestatii din cadrul CNPP care ulterior a fost  anulara si emisa Hotararea nr 8808/06.10.2014.
Fata de aceasta situatie parata CJP Mehedinti a solicitat respingerea contestatiei formulate impotriva Hotararii nr 8808/2014 ca neintemeiata.
Prin cererea nr 17488/02.092.013 reclamantul a solicitat inscrierea le pensie pentru limita de varsta, cerere care a fost respinsa, la data respectiva reclamantul avand varsta de 52 ani si 5 luni.
 Din adeverintele depuse s-a dovedit ca a lucrat in conditii de grupa Im de munca 15 ani, 7 luni si 26 zile si 11 ani si 29 zile in conditii speciale. In aceasta situatie reducerea varstei standard  65 ani se face pentru grupa I de munca de 15 ani, 7 luni si 26 zile in functie de prevederile art. 158, alin1 din Legea 263/2010 in sensul ca vechimea in  munca realizata in grupa I de munca pana la 01.04.2001 constituie stagiu de cotizare realizat in conditii deosebite.
Ca atare pentru cei 15 ani, 7 luni si 26 zile de grupa I considerate de legiuitor ca fiind lucrate in conditii deosebite se aplica tabelul 1 al art 55 din lege.
Reducerea aferenta celor 15 ani este de 3 ani.
In ceea ce priveste reducerea pentru cei 11 ani, 29 zile lucrate in condi?ii speciale  adica dupa 01.04.2001 se aplica reducerea confirm tabelului 2 art. 55 din Legea 263.
Cumuland cele doua reduceri, reducerea total din varsta standard de pensionare este de 8 ani si 6 luni. La data depunerii cererii reclamantul avea varsta de 52 ani si putea beneficia de pensie daca ar fi avut 56 ani si 6 luni.
Prin Legea 380/2013 a fost modificat art. 158 din Legea 263/2010 si potrivit noii prevederi intrate in vigoare la 02 ianuarie 2014 reducerea totala a varstei este de 13 ani si ca atare incepand cu data de 02 ianuarie 2014 reclamantul indeplineste conditiile de acordare a pensiei pentru limita de varsta.
La dosarul cauzei au fost depuse copiile deciziei de pensie, contestatia formulata impotriva acesteia, adeverintele eliberate de fostii angajatori, carnetul de munca, hotararea comisiei de contestatii din cadrul CNP.
Examinand actele dosarului se constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata la CTP Mehedinti la data de 02.09.2013, reclamantul F I a solicitat acordarea pensiei pentru limita de varsta conform Legii 263/2010.
Prin decizia nr 17488/18.12.2013 C TP a respins cererea de acordare a pensiei pentru limita de varsta deoarece nu sunt indeplinite prevederile art. 52 din Legea 263/2010 in sensul ca la data inscrierii la pensie varsta reclamantului de 52 ani si 5 luni este mai mica decat varsta standard de pensionare de 65 ani.
In temeiul art. 149 din Legea 263/2010 reclamantul a contestat decizia la Comisia Centrala de Contesta?ii din cadrul Casei Nationale de Pensii Publice.
La data introducerii prezentei actiuni in justitie Comisia de Contestatii nu solutionase contestatia, CTP Mehedinti inaintand in original dosarul precum si contestatia, dovada comunicarii deciziei si nota de prezentare la data de 19.05.2014.
Pe parcursul cercetarii procesului a fost emisa Hotararea nr 8626/22.09.2014 de catre Comisia de Contestatii, hotararea anulata din motive de erori materiale prin Hotararea nr 8808/06.10.2014 prin care s-a solutionat contestatia reclamantului impotriva deciziei, fiind respinsa ca  neintemeiata. Ca atare fata de aceasta situatie exceptia prematuritatii actiunii invocata de parata este lipsita de obiect.
Pe fond se constata nefondata actiunea.
Prin decizia nr 17488/18.12.2013 a CJP a fost respinsa cererea de pensionare formulata de reclamant la data de 02.09.2013 deoarece la aceasta data nu au fost indeplinite cerintele art. 52 din Legea 263.
Din decizie si anexa la deciziei s-a constatat ca reclamantul a realizat un  stagiu de cotizare de 45 ani, 3 luni si 6 zile din care in conditii speciale de munca 11 ani si 29 zile si 15 ani, 7 luni si 26 zile in grupa I de munca.
A beneficiat si de 12 ani si 6 luni - spor aferent grupei  I si conditii speciale si de un stagiu asimilat de 1 an, 10 luni si 26 zile (serviciu militar).
S-a constat ca beneficiaza de o reducere a varstei standard de pensionare de 8 ani si 6 luni si fata de varsta standard de pensionare (65 ani) si varsta avuta la data cererii de inscriere la pensie de 52 ani si 5 luni nu sunt indeplinite conditiile art. 52 din Legea 263.
Prin hotararea Comisiei de Contestatii Pensii a fost respinsa contestatia formulata de reclamant prin care a sustinut calcul eronat al reducerii varstei standard de pensionare datorita stagiilor de cotizare realizate in grupa superioara de munca si conditii speciale de munca.
Conform hotararii atacate in instan?a s-a constata ca reclamantul a realizat un stagiu de cotizare de 45 ani. 3 luni si 6 zile din care 4 ani, 1 luni si 23 zile in grupa I de munca, 11 ani si 29 zile in conditii speciale de munca, 12 ani si 6 luni spor de grupa I si conditii speciale , 10 an, 10 luni si 18 zile stagiu asimilat (serviciu militar obligatoriu).
S-a retinut ca pentru perioada cat a lucrat in grupa I de munca (15 ani, 7 luni si 26 zile) beneficiaza de o reducere de 3 ani conform tabelului 1, al art. 55 din Legea 263 si pentru perioada cat a lucrat in conditii speciale (11 ani si 29 zile9 reducerea varstei standard de pensionare este de 5 ani si 6 luni.
Ca atare reducerea totala de care beneficiaza reclamantul este de 8 ani si 6 luni.
Prin actiunea de fata reclamantul a sustinut ca in mod gre?it s-a calculat reducerea de 8 ani si 6 luni deoarece a lucrat in conditii de grupa I (Legea 3/19779 15 ani, 7 luni si 26 zile si in conditii speciale 11 ani si 29 zile, rezultand o vechime in conditii speciale de 26 ani, 8 luni si 24 zile si raportat la art. 55 tabelul 2 din Legea 263/2010 reducerea varstei standard este de 13 ani.
A fost invocat si art. 158 din Legea 263/2010.
Sustinerile reclamantului nu pot fi primite.
Potrivit art. 158 din Legea 263/2010 perioadele de vechime in munca realizate in grupele I si  a II-a de munca pana la data de 1 aprilie 2001 constituie stagiu de cotizare in conditii deosebite, in vederea reducerii varstelor de pensionare cu exceptia celor realizate in activitati care conform art. 30, alin.1 sunt incadrate in conditii speciale.
Nu poate fi considerat locul de munca pe care l-a ocupat reclamantul in perioada in care a fost incadrat in grupa I de munca ca fiind parte din locurile de munca in conditii speciale (art. 30, alin.1 din Legea 263/2010) deoarece anexele 2 si 3 din Legea 263/2010 se refera la locurile de munca si activitatile ce se incadreaza in conditii speciale dupa aparitia Legii 263/2010.
Ori incadrarea reclamantului in grupa I de munca s-a facut pentru perioada 12.10.1982 -08.7.1985, 21.01.1986 -01.05.1988, 01.05.1988 -01.04.2011 in baza O 50/1990, anexa 1.
Ca atare perioada cat a lucrat in conditii de grupa I se considera perioada lucrata in conditii deosebite si nu speciale, iar reducerea varstei standard de pensionare se ace conform tabelului 1, art. 55 din Legea 263 si pentru  perioadele lucrate in conditii speciale conform tabelului 2.
La 2 ianuarie 2014 a intrat in vigoare Legea 380/2013 potrivit careia persoanele care au realizat activitate in grupa I de munca pot solicita inscrierea la pensie cu reducerea varstei standard conform tabelului 1 ˆ1 din Legea 380/2013 respectiv in cazul reclamantului pentru cei 15 ani, 7 luni si 26 zile realizati in grupa I reducerea este de 7 ani si 6 luni si adunat cu reducerea de 5 ani si 6 luni pentru conditii speciale reclamantul poate solicita inscrierea la pensie conform acestei legi care la data de 02 septembrie 2013 nu era in vigoare.
Reclamantul a sustinut ca prin Sentinta nr 83/21.01.2010 Tribunalul Mehedinti a statuat ca reclamantul a beneficiat de conditii speciale de munca incepand cu data de 02.06.2006 la zi, iar prin adeverin?ele eliberate de fostul angajator RAAN 1412/23.07.2014, 1937/2014, 2743/2013, 1954/2013 reclamantul a beneficiat de aceste conditii pana la data incetarii raporturilor de munca insa asa cum s-a aratat a fost valorificat ca stagiu realizat in conditii speciale perioada de 11 ani si 29 zile conform adeverintelor eliberate de angajator, perioada de altfel necontestata.
Fata de considerentele expuse mai sus va fi respinsa contestatia ca nefondata. Aceasta sentinta a ramas definitiva prin neapelare.