Rectificarea cartii funciare. Competenta materiala

Prin actiunea civila inregistrata la aceasta instanta sub nr. dosar 2265/102/2008  la data de 6 august 2008 , reclamantii M A, H I A , B I C si R G Z, in contradictoriu cu Statul Roman - prin Consiliul local al Municipiului Tg. Mures , Municipiul Tg. Mures - prin Primar , Consiliul Judetean Mures , SC Citadin Prest SA , M O si M M C, T I si T S , S D M , B A M , SC Ancona Sa si Ministerul Industriilor si Comertului , au solicitat  sa se constate  nevalabilitatea inscrierii in CF nr. 1397 Tg. Mures a dreptului de proprietate al defunctului H Lde sub B 16 si B 17 asupra imobilelor evidentiate initial sub nr. top 2365 si 2366 actual sub  nr. top 2365, 2366/1/1/1 , 2366/171/2  , 2366/1/2 , 2366/2/1 , 2366/2/2 , respectiv in CF nr. 2327/II de sub nr. top 2367/2/2 si 2368 si pe cale de consecinta rectificarea cartilor funciare in senul reinscrierii vechilor proprietari ;  sa se constate ca imobilele mai sus mentionate au fost preluate de catre Statul roman fara titlu valabil  si pe cale  de consecinta  rectificarea cartilor funciare in senul reinscrierii vechilor proprietari ; sa se constate nulitatea absoluta a certificatelor de atestare a dreptului de proprietate  seria MS nr. 0035 si nr. 0038 si a actelor care au stat la baza  eliberarii acestora  si pe cale  de consecinta rectificarea  CF nr. 1397 si CF nr. 2327/II tg. Mures in senul reinscrierii vechilor proprietari  , respectiv radierea tuturor inscrierilor in CF nr.  1999 Tg. Mures si CF nr. 1999/I Tg. Mures si sistarea acestora ; sa se constate nulitatea absoluta a tuturor actelor de instrainare succesiva a imobilelor si in consecinta radierea inscrierilor in CF nr. 94072 N Tg. Mures si sistarea acesteia ; cu cheltuieli de judecata .
Se arata in motivarea cererii ca reclamantii sunt mostenitorii  acceptanti dupa defunctii H R Jsi H S( S)  , conform certificatului de calitate de mostenitor  nr. 133/20.09.2003  , si de asemeni singurii mostenitori acceptanti dupa defunctele R Esi K I, conform  certificatelor de calitate de mostenitori  nr. 343/ 28.11.2008 si nr. 172/16.05.2006  , prin urmare , intreaga avere detinuta la momentul decesului de catre defunctii mai sus mentionati   la revine reclamantilor  , iar daca aceasta avere , a intrat sub o forma sau alta , in patrimoniul altor persoane , aceasta se cuvine a fi restituita potrivit prevederilor art. 480 Cod civil . 
Se precizeaza ca  mentiunile de carte funciara  referitoare la intabularea defunctului H L- ca mostenitor al defunctilor R J, H Ssi K I nu pot fi opozabile reclamantilor  , intrucat procesele - verbale de dezbatere succesorala nu au fost dresate cu participarea antecesorilor reclamantilor , iar incheierile pronuntate de Judecatoria Mixta Tg. Mures nu au fost comunicate si acestora  , mai mult , acestea au fost dresate fara a se respecta procedura aplicabila la acel moment de declarare judecatoreasca a mortii . 
Se mai arata ca in baza sentintei civile nr. 1725/1965 a Tribunalului Popular Raional Mures , imobilul anterior mentionat a fost transmis , in baza Decretului nr. 111/1951 , ca bun parasit , in favoarea Statului Roman . Aceasta preluare s-a facut fara titlu valabil , intrucat la data preluarii adevaratul proprietar nu putea fi H L, intrucat la acea data K Iera prezumata in viata , nefiind constatat decesul acesteia - hotararea prin care s-a constata decesul fiind pronuntata la data de 25.01.2006 , astfel ca hotararea de trecere a imobilului in proprietatea Statului Roman  nu putea fi pronuntata in contradictoriu cu adevaratul proprietar , atat timp cat in cartea funciara era in mod eronat inscris  numitul H L( in acest sens fiind invocata Decizia  nr. 616/ 15.02.2002 a sectiei civila a Curtii Supreme de Justitie ) .  Aceasta sentinta nu poate constitui titlu valabil de dobandire a dreptului de proprietate  de catre Statul Roman   , intrucat  Decretul nr. 111/1951 a fost declarat neconstitutional in  raport de prevederile  art. 8  din Constitutia de la 1948 . Sub acelasi aspect se precizeaza ca numitul H La fost obligat sa renunte la imobil pentru a putea emigra in Israel ( de altfel in sentinta civila nr. 1725/1965 a Tribunalului popular raional Mures fiind mentionat ca exista o declaratie a acestuia in care declara ca nu mai detine  bunuri in Romania , ceea ce denota santajul la care acesta a fost supus ) .
 In ceea ce priveste dreptul reclamantilor , se arata ca este neindoielnic  ca se da preferinta securitatii statice a drepturilor subiective civile , din ansamblul reglementarilor in materie reiesind ca nimeni nu poate fi privat de un drept al sau  de o calitate legalmente dobandita  , fara acordul sau .  Astfel , in afara celui care are o legitimare speciala , in baza legii nimeni  nu poate sa transmita sau sa transfere altor persoane dreptul  altuia, ceea ce inseamna ca ,pe cale de consecinta , daca se incheie un act de imixtiune in sfera juridica a altuia , actul respectiv ramane irelevant din punct de vedere juridic .
Se mai arata in motivare ca , potrivit planurilor de carte funciara anterioare anului 1950 , proprietatea inscrisa in CF ne. 1397 sub nr. top 2365 si 2366 se compunea din casa de piatra  si curte , respectiv casa de lemn si curte ( administrativ situate pe str. Vorosmarty - actualmente Marasti , nr. 30  respectiv Republicii nr. 47)  , iar dupa nationalizare  , casa de piatra din str. Marasti nr. 30 aflata pe nr. top 2365 se demoleaza ramanand teren viran dar fara a se face mentiune in cartea funciara , iar casa de lemn din str. Republicii  nr. 47 este trecuta in top distinct 2366/1  , iar ulterior pe acest nr. top 2365 se reevidentiaza  casa de piatra pe apartamente .   Cum situatia de carte funciara  nu corespunde cu cea din teren , dezmembrarile si rectificarile efectuate in anul 1998 fiind la originea erorilor ce se regasesc in cartea funciara , in temeiul art. 33 si urm. din legea nr. 7/1996  se impune rectificarea acestor inscrieri .
Se mai mentioneaza ca  eroarea de identificare  se gaseste  si la momentul intocmirii actelor ce au stat la baza eliberarii certificatului de atestare a  dreptului de proprietate prin care SC Citadin Prest SA a devenit proprietar asupra unei parti din imobilul situat administrativ in Tg. Mures , str. Marasti , nr. 30 , intrucat de fapt , terenul pe care il poseda actualmente aceasta societate  a fost identificat la momentul intocmirii cartilor funciare sub nr. top 2365 - la acel moment pe acel nr. top  aflandu-se o casa de piatra ulterior demolata .
In drept au fost invocate prevederile art. 480 . 481 Cod civil .
Prin intampinare , paratul Consiliul Judetean Mures  a invocat exceptia   necompetentei materiale a  instantei  , in raport cu prevederile art. 18 Cod de procedura civila , intrucat prin actiunea introductiva  se tinde la constatarea unor situatii de drept  legate de unele inscrieri in cartea funciara  , se apreciaza ca pentru petitele 1,2,4,  competenta de solutionare apartine judecatoriei ; chiar daca reclamantii si-ar preciza actiunea in sensul calificarii acestei ca fiind una in realizare - revendicarea imobilelor ce formeaza obiectul acestui litigiu - acesta nefiind evaluabil in bani , competenta de solutionare ar apartine tot judecatorie, potrivit prevederilor art. 2 lit. b Cod de procedura civila . Referitor la petitul 3   , prin care se solicita constatarea nulitatii absolute a certificatelor de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria MS nr. 0035/ 17.09.1997 si MS nr. 0038/ 24.02.1998 , emise de Consiliul Judetean Mures  , se arata ca potrivit art. 1 din Legea nr. 544/2004 competenta revine instantei de contencios administrativ  .
Se mai invoca prin intampinare exceptia inadmisibilitatii actiuni8i in constatare  , intrucat potrivit prevederilor art. 111 Cod de procedura civila  , o astfel de cerere nu poate fi primita atunci cand se poate cere realizarea dreptului , ori in cauza pretentiile reclamantilor  vizeaza constatarea drepturilor de proprietate al diferitor persoane asupra unor imobile . Pe de alta parte , se arata ca actiunea in rectificare tabulara este o actiune in realizarea dreptului , rectificarea inscrierilor in cartea funciara  putand fi solicitata in subsidiar si in temeiul unei hotarari judecatoresti  prin care s-a stabilit un drept de proprietate  in favoarea reclamantilor
Consiliul Judetean Mures a mai invocat prin intampinare si exceptia lipsei calitatii  sale procesuale pasive cu privire la petitele 1,2,4  , intrucat acest parat nu a participat la dezbaterea succesiunii si stabilirea calitatii de mostenitor a persoanelor inscrise ulterior in cartea funciara  , nu a avut si nu are competenta in cercetarea valabilitatii titlului in temeiul caruia imobilele au intrat in proprietatea statului , iar in privinta actelor de instrainare succesive , se arata ca acestea nu au fost intocmite de catre Consiliul Judetean Mures sau in favoarea sa. Potrivit dispozitiilor art. 25 din Decretul  nr. 31/1954 , Statul este persoana juridica in raporturile in care participa nemijlocit , in nume propriu  ca subiect de drepturi si obligatii , fiind reprezentat de Ministerul Finantelor .
Pe fondul cauzei , s-a aratat prin intampinare  ca actele juridice a caror nulitate absoluta s-a solicitat a se constata prin petitul 3 al actiunii  au fost emise de Consiliul Judetean Mures  cu valoare  de acte administrative de autoritate ,  la baza eliberarii certificatelor de atestare a dreptului de proprietate au stat dispozitiile art. 20 din legea nr. 15/1990  si HGR nr. 834/1991  , specificandu-se ca aceste certificate sunt acte care atesta proprietate , societatile parate fiind proprietare asupra terenului  prin efectul Legii nr. 15/1990 .
Paratul  Municipiul Tg. Mures , prin intampinare a  invocat lipsa calitatii procesule pasive a Consiliului Local al Municipiului Tg. Mures  , aratand in acest sens ca autoritatea publica Consiliul Local este o autoritate deliberativa   si organ colectiv de decizie , fara personalitate juridica si fara patrimoniu propriu .
Pe fondul cauzei , se arata prin intampinare ca in fapt , cererea dedusa judecatii este o veritabila actiune in revendicare , care are un caracter subsidiar procedurilor speciale de reparatie instituite prin legi speciale ( Legea nr. 10/2001)  , prevederi de care de altfel reclamantii s-au prevalat  Prin Dispozitia Primarului Municipiului Tg. Mures  nr. 2292/ 24.05.2004 a fost admisa in ceea ce priveste imobilele in cauza cererea petentului H V- in calitate  de mostenitor al fostului proprietar  si s-a respins cererea reclamantilor M Asi H I A , intrucat acestia nu au facut dovada calitatii  de mostenitor , dispozitia mai sus mentionata nefiind contestata de reclamanti .
In ceea ce priveste petitele 3 si 4 ale actiunii  , se invedereaza instantei ca nici Consiliul Local al Municipiului Tg. Mures si nici municipiul Tg. Mures nu au calitate procesuala pasiva , neavand  vreo  competenta pentru eliberarea certificatelor de atestare a dreptului de proprietate  .
Se mai arata ca pe rolul Judecatoriei Tg. Mures reclamantii au mai promovat o actiune prin care au solicitat rectificarea CF nr. 1397 Tg. Mures in sensul radierii  dreptului de proprietate  asupra imobilului in favoarea lui H L.
In consecinta ,se solicita prin intampinare respingerea ca inadmisibila  a actiunii .
Paratii T S si T I  au formulat in cauza   intampinare si cerea de chemare in garantie a  SC Advantech Mures SRL .  Acestia au arata ca actiunea promovata de reclamanti este confuza , fara a se putea stabilii daca este o actiune  in revendicare, o actiune in prestatie tabulara sau o actiune in contencios - administrativ, astfel incat nu se poate formula o aparare corespunzatoare .   
Paratii arata  ca inteleg sa invoce lipsa calitatii  procesuale active a reclamantilor , in conditiile in care  din intampinare depusa  la dosarul cauzei de catre Municipiul Tg. Mures  rezulta ca reclamantii au solicitat restituirea in natura a imobilului ce formeaza obiectul prezentului dosar  , cerere ce a fost respinsa tocmai intrucat nu au facut dovada calitatii de mostenitor a proprietarului tabular . 
Se mai arata ca pe rolul Judecatoriei Tg. Mures  se afla dosarul cu nr. 2624/320/2006  , dosar ce are ca obiect cererea acelorasi reclamanti de rectificare a CF nr. 1397 TG. Mures  , avand ca finalitate radierea dreptului de proprietate a  numitului H Wasupra imobilului si inscrierea dreptului de proprietate al reclamantilor asupra acestui imobil .
Pe fondul cauzei se arata de catre parati ca acestia au dobandit imobilul situat in Tg. Mures  , str. Republicii  , nr. 47 , jud. Mures  in temeiul contractului de vanzare- cumparare  autentificat  sub nr. 598/ 31.03.2006 de B.N.P.A. Baculea & Dobarta  , de la SC Advantech Mures SRL  , la data achizitionarii imobilului acesta nefiind grevat de sarcini  ( in conditiile in care vanzatoarea SC Advantech Mures SRL  a dobandit imobilul de la SC Ancona SA  prin actul de adjudecare  nr. 3/ 16.07.2002 anterior  , aceasta din urma societate dobandind dreptul de proprietate in baza certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor  seria MS nr. 0038/ 24.02.1998 )  , prin urmare paratii au fost cumparatori de buna credinta  .
In ceea ce priveste cererea de chemare in garantie , se solicita ca , in situatia in care va fi considerata ca intemeiata actiunea reclamantilor  , SC Advantech Mures SRL sa fie obligata a le plati paratilor pretul de piata al imobilului pe care acestia l-au cumparat de la chemata in garantie .
SC Citadin Prest SA  , prin intampinare a invocat exceptia necompetentei materiale a instantei  , aratand ca in ceea ce priveste solutionarea petitelor 1,2si 4 din actiunea introductiva  competenta revine  Judecatoriei Tg. Mures , iar in ceea  ce priveste petitul 3 - prin care se tinde la anularea unor acte administrative emise de autoritatea publica judeteana , competenta de solutionare revine sectiei de contencios administrativ .
Prin aceeasi intampinare a fost invocata exceptia inadmisibilitatii actiunii in constatare formulata de reclamanti  , in conformitate cu prevederile  art. 111 Cod de procedura civila  , intrucat acestia au deschisa calea unei actiuni in realizare .
Pe fondul cauzei , se arata de catre parata SC Citadin Prest SA   , ca actiunea reclamantilor este nefondata  , intrucat  certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor nr. 0035/ 17.09.1997  emis de Consiliul Judetean Mures in favoarea paratei este un act administrativ valabil , nesusceptibil de anulare , in conditiile in care , la eliberarea sa au fost respectate actele normative in vigoare la acel moment ( art. 20 din Legea nr. 15/1991 si HG nr. 834/1991 ) . Se subliniaza astfel ca parata are statutul unui dobanditor de buna credinta  cu  privire la terenul evidentiat in certificatul de atestare a dreptului de proprietate  , de vreme ce la momentul recunoasterii dreptului sau de proprietate prin acest act administrativ  nu exista nici un litigiu pe rolul instantelor prin care reclamantii sa fi emis vreo pretentie cu privire la acest imobil.
Chemata in garantie SC Advantech Mures SRL   a formulat de  cerere de chemare in garantie a BCR SA - Sucursala Tg. Mures  , aratand ca  este reala sustinerea paratilor T S si T I privitoare la faptul ca  acestia au achizitionat imobilul situat in Tg. Mures  , str. Republicii  , nr. 47 , jud. Mures   de la chemata in garantie SC Advantech Mures SRL     , insa intrucat aceasta din urma societate a  dobandit dreptul de proprietate asupra imobilului in urma licitatiei organizate de catre executorii bancari din cadrul BCR SA - Sucursale Mures  , este evident ca societatea a fost de buna credinta in momentul achizitionarii imobilului  ,  si prin urmare, in situatia admiterii cererii de chemare in garantie formulata de catre cei doi parati se impune si admiterea cererii de chemare in garantie a BCR- Sucursala Mures  , in temeiul  prevederilor art. 60 alin.2 Cod de procedura civila .
Prin intampinare , paratii M O si M C Mau solicitat respingerea actiunii introductive , cu obligarea reclamantilor la plata cheltuielilor de judecata  . 
Pe cale de exceptie s-a invocat inadmisibilitatea actiunii , prin prisma prevederilor art. 111 Cod de procedura civila , iar in ceea ce priveste fondul cauzei  se arata ca paratii  au achizitionat cu buna credinta imobilul  in cauza , de la succesorii fostului proprietar tabular. 
Prin intampinare , RVA Mures SPRL  - in calitate de  lichidator judiciar al SC Ancona SA a invocat lipsa calitatii procesuale pasive a acestei societati , aratand ca la data preluarii functiei de administrator judiciar al SC Ancona SA  , potrivit celor dispuse prin sentinta comerciala nr. 669/03.05.2007  , imobilul situat in Tg. Mures , str. Republicii , nr. 47 era deja instrainat in mod legal  , astfel incat hotararea in prezenta cauza urmeaza a se pronunta in contradictoriu cu SC Advantech Mures SRL . 
 Chemata in garantei BCR SA - Sucursala Mures a formulat intampinare  , aratand ca in ceea ce priveste imobilul situat in Tg. Mures , str. Republicii nr. 47 , banca a avut constituite doua garantii imobiliare - ca urmare a unor credite acordate catre SC Ancona SA-    , la data constituirii acestora  constatandu-se ca societatea facea dovada proprietatii asupra imobilului adus in garantie in favoarea bancii  , in extrasele de caret funciara care au stat la baza inscrierii ipotecilor in cauza  nefiind notate mentiuni privind eventuala existenta a unor litigii pe rol cu privire la acest imobil . Intrucat SC Anconsa Sa  nu a mai achitat creditele , BCR Sa a procedat la executarea silita a garantiei imobiliare  , iar la licitatia din data de 11.06.2002 imobilul a fost adjudecat de catre SC Advantech Mures  SRL  , actele de executare nefiind contestate .   
In ceea ce priveste petitul 3 al actiunii   , se arata ca certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor  seria MS nr. 0038/ 1998 in baza caruia a avut loc inscrierea dreptului de proprietate al SC Ancona SA in cartea funciara a mai constituit obiectul unor litigii   , prin hotarari judecatoresti irevocabile  fiind respinse actiuni care vizau contestarea  acestui certificat de atestare a dreptului de proprietate  si in consecinta existand in aceasta privinta autoritate de lucru judecat .
Referitor la cererea de chemare in garantie , se arata ca se impune respingerea acesteia , intrucat  imobilul in cauza a fost adus in garantia bancii in conditii de legalitate , de publicitate imobiliara si nici unul dintre actualii reclamanti  nu au formulat vreo opozitie  sau contestati la data respectiva  , de asemenea acestia nu au uzitat de dreptul de a-si nota in cartea funciara  litigiile pe rol .
Prin precizarea de actiune formulata  de reclamanti , acestia au arata ca din petitele formulate si din indicarea ca temei a prevederilor art. 480 si urm. Cod civil , reiese  caracterul de actiune in realizarea dreptului  a cererii deduse judecatii , si precizand ca petitele actiunii au urmatoarele obiecte :
1.constatarea nulitatii absolute a trecerii in proprietatea defunctului H La imobilelor teren si constructii , situate administrativ in Tg. Mures , str. Republicii , nr. 47 si str. Marasti, nr. 30 si nevalabilitatea inscrierii in CF  nr. 1397 Tg. Mures a dreptului de proprietate al acestuia sub B16 si B17 asupra imobilelor evidentiate sub nr. top  2365 si 2366 , actual  sub  nr. top 2365, 2366/1/1/1 , 2366/171/2  , 2366/1/2 , 2366/2/1 , 2366/2/2 , respectiv in CF nr. 2327/II de sub nr. top.2367/2/2 si 2368
2. constatarea ca imobilele au fost preluate in proprietatea Statului Roman fara titlu valabil  si in consecinta rectificarea cartilor funciare in sensul radierii inscrierilor privitoare la dreptul de proprietate sau de administrare a Statului Roman sau a reprezentantilor sai
3.constatarea nulitatii absolute a certificatelor de atestare a dreptului de proprietate  seria MS nr. 0035 si 0038 si a actelor care au stat la baza eliberarii acestora  si in consecinta  rectificare aCF nr. 1397 si CF nr. 2327/II Tg. Mures in sensul reinscrierii vechilor proprietari si radierea tuturor inscrierilor din CF nr. 1999 si 1999/I Tg. Mures  si sistarea acestor carti funciare
4. constatarea nulitatii absolute a tuturor actelor de instrainare succesiva a imobilelor si radierea  inscrierilor din cartile funciare mentionate si din CF nr. 94072/ N si sistarea acestei
5. obligarea paratilor la a lasa reclamantilor in deplina proprietate si posesie imobilele in litigiu
6. cheltuieli de judecata .
Ulterior reclamanti si-au precizat din nou actiunea , aratand ca solicita :
1. 1.constatarea nulitatii absolute a trecerii in proprietatea defunctului H La imobilelor teren si constructii , situate administrativ in Tg. Mures , str. Republicii , nr. 47 si str. Marasti, nr. 30 si nevalabilitatea inscrierii in CF  nr. 1397 Tg. Mures a dreptului de proprietate al acestuia sub B16 si B17 asupra imobilelor evidentiate sub nr. top  2365 si 2366 , actual  sub  nr. top 2365, 2366/1/1/1 , 2366/171/2  , 2366/1/2 , 2366/2/1 , 2366/2/2 , respectiv in CF nr. 2327/II de sub nr. top.2367/2/2 si 2368
2. constatarea  nevalabilitatii  inscrierii in CF  nr. 1397 Tg. Mures a dreptului de proprietate asupra imobilelor evidentiate sub nr. top initial 2365 si 2366 actual 2365/1 , 2365/ 2, 2366/1/1/1 , 2366/1/1/2 , 2366/1/2 , respectiv in CF nr. 2327/II de sub B 3 asupra imobilelor evidentiate sub nr. top 2367/2/2 si 2368 si in CF  nr. 1999 Tg. Mures  , sub nr. top 2366/1/2  si rectificarea evidentelor de carte funciara in senul radierii inscrierilor privitoare la dreptul de proprietate  sau de administrare a Statului Roman   sau al reprezentantilor sai si reinscrierea vechilor proprietari .
3. pe cale  de exceptie de nelegalitate ce urmeaza a fi solutionata de instanta de contencios administrativ  se solicita constatarea nelegalitatii  certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria MS nr. 0035 si nr. 0038 emise de Consiliul Judetean Mures  si a actelor care au stat la baza eliberarii acestora si a dispozitiei  Primarului municipiului Tg. Mures nr. 2292/ 24.05.2004
4.constatarea nulitatii absolute a contractului de vanzare - cumparare nr. 3748/ 15.11.2007 ( incheiat intre S D M , Ben Ami Michael in calitate de vanzatori si M O si M M C in calitate  de cumparatori   , asupra imobilului inscris in CF nr. 94072/N Tg. Mures  , nr. top.2365/2 , 2366/1/1/2 ) , a actului de adjudecare nr. 3 / 16.07.2002 drestat  de BCR SA ( prin care , in urma executarii silite a SC Ancona SA  , SC Advantech Mures SRL a devenit proprietar al imobilelor inscrise in CF  nr. 1999 Tg. Mures , nr. top 2366/2/1 , 2366/1/2 , 2367/2/2 , 2368) , contractul de vanzare - cumparare  nr. 598/ 31.03.2006 ( incheiat intre SC Advantech Mures SRL in calitate de vanzator si T I si T S in calitate  de cumparatori , asupra imobilului inscris in CF nr. 1999 Tg. Mures  , nr. top 2366/2/1 , 2366/1/2 , 2367/2/2 , 2368 )  si radierea inscrierilor efectuate in temeiul acestor acte in cartile funciare  mentionate si din CF nr. 94072/ N si sistarea acesteia
5.obligarea   paratilor la a lasa reclamantilor in deplina proprietate si posesie imobilele in litigiu , respectiv evacuarea acestora
6. cheltuieli de judecata 
 Reclamantii au mai aratat ca inteleg sa renunta la celelalte capete de cerere .
In motivarea precizarii de actiune se arata ca reclamantii sunt  mostenitori acceptanti dupa defunctii H S(Simon) , H Lsi R J, conform certificatului de calitate de mostenitor nr. 233/ 20.09.2003 eliberat de BNP Holbach Stefan  si de asemenea sunt singurii  mostenitori acceptanti  dupa defunctele R Esi K I, conform certificatelor de calitate de mostenitor  nr. 343/ 28.11.2008 si nr. 172/ 16.05.2006 eliberate de BNP Asociati Holbach & Rozsa .
In ceea ce priveste trecerea nelegala a imobilului in proprietatea Statului Roman , se arata ca prin sentinta civila nr. 1725/ 07.07.1965 pronuntata de Tribunalul Popular al raionului Tg. Mures in dosarul nr. 2105/ 1965  a fost admisa actiunea inaintata de Sfatul Popular al orasului Tg. Mures impotriva paratului H Lsi s-a dispus trecerea in proprietatea statului a imobilului situat in Tg. Mures , str. Republicii , nr. 47   , in temeiul  dispozitiilor Decretului nr. 111/1951 , considerat ca fiind bun fara stapan . La data preluarii   imobilului in cauza de catre Statul Roman , adevaratul proprietar al acestuia nu putea fi  H L, intrucat la acea data Kohn Ide si R Eerau prezumate in viata ( decesul acestora fiind constatat prin hotararile judecatoresti pronuntate de Judecatoria Tg. Mures in 25.01.2006 si respectiv 24.01.2006 )  , iar H La fost in mod eronat inscris in cartea funciara .   Totodata , sentinta civila nr. 1725/ 07.07.1965 nu poate constitui  titlu valabil de dobandire a dreptului de proprietate  de catre Statul Roman  , aceasta fiind pronuntata in temeiul Decretului nr. 111/1951  , care a fost declarat neconstitutional in raport cu prevederile art. 8 din Constitutia din 1948 .
 Cu privire la situatia scriptica si faptica a imobilelor , se arata ca potrivit raportului de expertiza extrajudiciara  intocmit de dl. expert Merutiu Florian  reiese ca in anul 1904 a fost evidentiata in CF nr. 1397 Tg. Mures construire casei de piatra in locul vechii case de lemn  pe nr. top 2365 ( str. Vorosmarty, actuala str. Marasti) , iar o casa de lemn cu doua incaperi si gradina se construieste pe nr. top 2366 (/ str. Nagyszurdek, actuala str. Republicii ) , ulterior si aici  construindu-se o casa de piatra . Nu toate inscrierile in cartea funciara au la baza acte justificative , si fata de marimile imobilelor rezulta o rectificare nejustificata , suprafata fiind marita la 381  mp , suprafata care nu exista in realitate  , de asemeni in CF si in teren trebuie sa mai existe o suprafata de 88 mp care este situata in partea dinspre str. Marasti , inscrisa actualmente pe Statul Roman .   Nr. top  2366 a fost dezmembrat in anul 1939, din cei 1472 mp ramanand in CF 1397 nr. top 2366/1 in suprafata  de 644 mp iar diferenta de 828 mp a fost transcrisa in CF nr. 1999 Tg. Mures sub nr. top 2366/2 in proprietatea lui Koncz Arpad - actualmente acest nr. top apare  in proprietatea  SC Citadin Prest Sa respectiv SC Advantech Mures SRL .  SE sustine ca dupa momentul nationalizarii Statul Romatn nu a mai respectat harta cadastrala la momentul efectuarii  operatiunilor de dezmembrare  sau instrainare a diferitelor suprafete de teren sau a constructiilor , astfel incat titlurile oferite de Statul Roman  succesorilor sai in drepturi nu reflecta situatia din teren : au fost inversate numerele topografice rezultand in mod eronat ca nr. top 2365/1 si 2365/2  desprinse din nr. top initia 2365 s-ar afla pe str. republicii , nr. 47 , iar nr. top 2366 s-ar afla inspre str. Marasti  , cand in realitate , conform situatiei cadastrale anterioare nationalizarii , nr. top 2365 corespunde  nr. administrativ  Marasti 30 , iar nr. top 2366 corespunde nr. administrativ Republicii 47 .
Referitor la exceptia de nelegalitate  invocata , se arata ca in certificatele de atestare a dreptului de proprietate seria MS nr. 0035 si nr. 0038 emise de Consiliul Judetean Mures  precum si  dispozitia  Primarului municipiului Tg. Mures nr. 2292/ 24.05.2004 au fost emise cu incalcarea unei norme legale imperative  , fiind incidente  in cauza prevederile  art. 4 din Legea nr. 54472004  , actele administrative mentionate neputand produce efecte legale , avand in vedere ca obiectul acestora a fost identificat gresit . 
Cu privire la nulitatea absoluta a actelor subsecvente de instrainare se arata ca solicitarea  reclamantilor de restituire a proprietatii antecesorilor lor era cunoscuta tuturor cumparatorilor subsecventi , prin urmare acestia si-au asumat riscul ca ar putea cumpara  imobilele de la un fals proprietar . 
Solicitarea reclamantilor de obligare a paratilor de a le lasa in deplina proprietate si posesie imobilul in speta  este o consecinta a admiterii celorlalte capete de cerere  , dreptul de proprietate fiind imprescriptibil , nimeni neputand a fi silit sa-si cedeze proprietatea sa decat cu o justa despagubire si doar pentru cauza de utilitate publica . 
La termenul de judecata  din data de 27 octombrie 2009 , instanta  a pus in discutia partilor exceptiile invocate in cauza  , iar  prin incheierea de sedinta din data de 26 noiembrie 2009  a dispus disjungerea petitului nr. 3 al actiunii , respectiv cel prin care se s-a solicitat constatarea nelegalitatii  certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria MS nr. 0035 si nr. 0038 emise de Consiliul Judetean Mures  si a actelor care au stat la baza eliberarii acestora si a dispozitiei  Primarului municipiului Tg. Mures nr. 2292/ 24.05.2004 .
In ceea ce priveste celelalte petitie cu care instanta a fost sesizata , in conformitate cu prevederile art. 137 alin.1 Cod de procedura civila , si  raporta la exceptiile invocate , instanta a avut in vedere ca ordinea de solutionare a acestora trebuie stabilita in functie de caracterul si efectele pe care a cestea le produc  , in cauza avand prioritate exceptia referitoare la investirea instantei , respectiv cea a necompetentei materiale de solutionare a cauzei .
Fata de aceasta exceptie , instanta  retine ca fata de  ultima precizare a actiunii depusa de reclamanti  , petitele formulate nu se numara printre cele enuntate de art. 2  pct. 1 Cod de procedura civila si care atrag competente de prima instanta a tribunalului   si prin urmare , potrivit  prevederilor  art. 1 pct. 1 Cod de procedura civila  - conform carora  judecatoriile judeca in prima instanta  toate procesele  si cererile , in afara de cele date prin lege in competenta altei instante  , in temeiul art. 158 Cod de procedura civila , va  declina competenta de solutionare a cauzei in favoarea  Judecatoriei Tg. Mures .