Detinerea unui stick si a unui dispozitiv tip MSR206 care urma a fi folosit la falsificarea instrumentelor de plata electronica intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazute de art 25 din legea nr 365/2002

Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism - Serviciul Teritorial Tg-Mures din data de 23 ianuarie 2012, emis in dosarul nr. 49/D/P/2011, inregistrat pe rolul acestei instante sub numarul 668/102/2012 din data de 24 ianuarie 2012 (nr. in format vechi 847/2012), s-a dispus:
              I. Punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului GVI pentru savarsirea infractiunilor de:
- detinere de echipamente in vederea falsificarii instrumentelor de plata electronica - prevazuta si pedepsita de art. 25 din Legea nr. 365/2002.
- asociere cu alte persoane in scopul savarsirii infractiunii prevazute de art. 25 din legea nr. 365/2002 - prevazuta si pedepsita de art. 323 alin. 1 din Codul penal,
ambele cu aplicarea art. 33 litera a din Codul penal.
II. Scoaterea de sub urmarire penala a inculpatului GVI de sub acuza comiterii infractiunilor prevazute de:
- art. 20 din Codul penal raportat la art. 24 alin. 1 din Legea nr. 365/2002;
- art. 20 din Codul penal raportat la art. 27 alin. 2 din Legea nr. 365/2002.
In partea expozitiva a rechizitoriului s-a retinut ca inculpatul GVI, incepand cu vara anului 2001, pana la data de 24 noiembrie 2011, a detinut un stick de memorie, identificat in raportul de constatare tehnico-stiintifica nr. 660396 din data de 30 decembrie 2011, intocmit de Institutul de Tehnologii Avansate, ca fiind proba nr. 2, dispozitivul tip MSR206, identificat in acelasi raport de constatare tehnico-stiintifica ca fiind proba nr. 1, precum si dispozitivele identificate in acelasi raport de constatare tehnico-stiintifica ca fiind probele nr. 3-6, dispozitive care urmau a fi folosite la falsificarea instrumentelor de plata electronica.
Referitor la dispozitivul tip MSR206, s-a precizat ca inculpatul a organizat intreaga actiune de transportare si de preluare a acestuia, precum si o trimitere viitoare a lui in Mexic, implicand insa alte persoane care sa actioneze in interesul sau, aspect care a fost considerat de procuror tot o detinere de echipamente, intrucat dispozitivul MSR206 (inscriptor de carduri) nu a ajuns efectiv in posesia inculpatului doar datorita interventiei organelor judiciare, deci independent de vointa inculpatului, insa in contextul in care acesta isi manifestase anterior, in mod repetat, vointa si actele de dispozitie cu privire la acest echipament.
S-a mai retinut ca inculpatul GVI, in cursul anului 2011, s-a asociat cu invinuitii MLV, BC, DSC, RRC, BA si cu numitul OR, in scopul savarsirii infractiunii prevazute de art. 25 din Legea nr. 365/2002.
Din analiza lucrarilor si materialului dosarului instanta retine urmatoarele cu privire la starea de fapt:
In urma obtinerii unor date si informatii, ca urmare a activitatilor specifice intreprinse, organele judiciare s-au sesizat despre faptul ca anumite persoane cu domiciliul in zona municipiului Reghin, desfasurau activitati circumscrise infractiunilor informative, cu precadere pe teritoriul Canadei.
Printre alte activitati desfasurate de organele judiciare au fost si acelea de a intercepta in mod legal si inregistra convorbirile sau alte comunicari ale persoanelor suspecte.
Din continutul acestor convorbiri si comunica interceptate si inregistrate a reiesit ca inculpatul GVI, din Reghin, a discutat cu numitii OR, DSC (zis Motanul), precum si cu numitul "Migit" (identificat ulterior ca fiind RRC, acesta din urma aflandu-se pe teritoriul Italiei.
Tot din continutul convorbirilor a reiesit ca inculpatul GVI urma sa primeasca un colet din Italia, in care urmau sa se afle echipamente destinate falsificarii de instrumente de plata electronica, cel care i-a promis trimiterea coletului fiind invinuitul RRC.
Initial, data trimiterii coletului a fost stabilita pentru 20 noiembrie 2011, acesta urmand a ajunge pe teritoriul Romaniei la 21 noiembrie 2011.
Intrucat persoana care urma sa aduca coletul in Romania a refuzat in final acest lucru, coletul a fost trimis prin serviciul de coletarie realizat de firma Atlasib, astfel ca acel colet a fost expediat din Italia la data de 22 noiembrie 2011 si a ajuns in Romania la data de 23 noiembrie 2011.
Din aceleasi convorbiri a mai rezultat ca dupa ce urma sa intre in posesia echipamentelor, inculpatul GVI, trebuia sa le transporte in Mexic, sens in care si-a si achizitionat biletele de avion dus-intors pentru data de 24 noiembrie 2011, respectiv pentru data de 2 decembrie 2011. Acolo urma sa foloseasca acele echipamente, iar din sumele obtinute ilicit, parte urma sa le trimita numitului OR, initiatorul asocierii, pentru ca acesta sa poata fi liberat pe cautiune, intrucat, in acel moment, era arestat pe teritoriul Canadei.       
Coletul a fost trimis de pe adresa expeditorului RRC din Bologna, Italia, coletul avand o greutate de 2 kg, pe adresa destinatarului BA din Reghin, iar la rubrica "continutul coletului" a fost mentionat "modem internet".
Coletul urma sa fie ridicat de la coletaria Atlasib de catre numitul BA, cunostinta a inculpatului GVI. Dupa ridicare, coletul urma sa fie trimis de catre numitul Milasan Vasile Liviu, alt cunoscut de-al inculpatului, intr-un alt colet, ascuns intr-o boxa de basi a unui sistem Home Cinema, in Mexic, unde urma sa fie preluat si utilizat in activitati de skiming de catre inculpat.
Echipamentul din colet urma sa fie completat cu informatiile pe care inculpatul GVI le detinea pe stick, informatiile respective urmand a fi inscriptionate pe carduri blank, respectiv pe carduri goale, usor de procurat, acestea fiind mentionate in discutiile purtate de inculpat ca fiind "plasticuri" ce nu trebuiau trimise prin colet intrucat se gaseau peste tot.
S-a autorizat si s-a realizat livrarea supravegheata a coletului, astfel ca inculpatul nu a mai intrat, efectiv, in posesia dispozitivului MSR206.
In acest sens organele de politie au ridicat coletul in cauza de la Sibiu, la data de 24 noiembrie 2011, in jurul orelor 17:00, si s-a procedat la desfacerea acestuia. In interior s-a gasit un dispozitiv tip MSR206, destinat citirii si inscriptionarii de carduri bancare.
Cu ocazia perchezitiilor domiciliare efectuate la locuintele inculpatului GVI, s-au identificat, printre altele, 9 bucati ochelari prevazuti cu slot card, cu mufa USB si butoane de pornire/oprire, intre lentile fiind prevazuti cu orificii de aproximativ 2 mm., 14 carduri micro SD, din care 13 de 2 GB iar 1 de 4GB, 4 adaptoare incarcator cu iesire USB, 15 brelocuri prevazute cu sloturi card si mufa USB si 8 adaptoare priza prevazute cu sloturi USB.  
Cu privire la ochelari s-a stabilit ca acestia erau cu camera video si MP3, avand incorporata o baterie cu autonomie de functionare de pana la 100 minute si memorie de 4 GB. Cu ajutorul lor se putea filma la o rezolutie de 320+240 pixeli, cu 15 cadre pe secunda in format 32 GP. In ramele lor se gasea incorporata o memorie de 4 GB si slot pentru micro SD card, cu memorie de pana la 32 GB, adica pana la 4 zile de inregistrare.
Tot cu ocazia perchezitiei domiciliare la locuinta inculpatului GVI a fost identificat si ridicat un stick de memorie marca DATA TRAVELER de 2 GB.
Efectuandu-se o perchezitie informatica asupra stick-ului de memorie mentionat mai sus, s-a constatat ca acesta continea 5 fisiere de tip text cu extensia "rtf", ce contineau date, prezentate in forma binara, utilizate la clonarea cardurilor bancare.
Intrucat primele 6 cifre din numarul unui card bancar reprezinta codul BIN (Bank Identification Number), s-a procedat la verificarea grupurilor formate din 16 cifre pe site-ul public www.bibbase.com, stabilindu-se ca toate grupurile formate din primele 6 cifre din cadrul seriilor numerice formate din 16 cifre inscrise in cele 5 fisiere de pe stick-ul de memorie, reprezentau coduri BIN apartinand unor numere de carduri bancare emise de diferite institutii bancare din Canada, SUA, Olanda si teritoriul Palestinian.
Parte din bunurile ridicate cu ocazia perchezitiilor domiciliare si dispozitivul MSR206, expediat din Italia in conditiile mentionate mai sus au fost supuse unei constatari tehnico-stiintifice.
Potrivit concluziilor raportului de constatare tehnico-stiintifica nr. 660396 din data de 30 decembrie 2011, emis de Institutul pentru Tehnologii Avansate (filele 92-110, dos. u.p., vol. I), dispozitivul MSR 206 - 3HL era destinat realizarii functiilor de citire, stergere, inscriere sau copiere a datelor asociate benzii magnetice a cardurilor. Dispozitivul functiona sub controlul unei aplicatii software dedicate. Actionarea cartelelor se realiza manual, prin tranzitarea acestora prin fanta dispozitivului. La o singura trecere a unei cartele magnetice puteau fi citite, inscrise sau sterse, una, doua, sau toate cele trei piste ale benzii magnetice existente pe cartela. Testele efectuate in vederea stabilirii functionalitatii dispozitivului au relevat ca acesta indeplinea toate functiile implementate, si anume, citire, stergere, copiere si inscriere. Datele citite de pe banda magnetica a cardurilor ce tranzitau fanta puteau fi transferate in memoria unui PC, oferind astfel posibilitatea valorificarii ulterioare. 
Analiza datelor continute de memory stick-ului ridicat de la locuinta inculpatului, a condus la aprecierea ca unele dintre acestea prezentau o structura similara celor utilizate de sistemele bancare.
S-a mai concluzionat ca, camerele video cu inregistrare, disimulate in brelocuri, ochelari de soare si in aparate tip telecomanda auto, permiteau stocarea datelor audio-video, in format comprimat, pe o memorie externa sau in memoria interna, permitand conectarea la un PC si implicit transferul datelor.
In ceea ce priveste dispozitivele de stocare tip micro SD, s-a stabilit ca acestea puteau fi folosite in vederea stocarii oricaror tipuri de date, fiind identificate pe acestea fisiere multimedia tip video si fisiere tip document, avand in continut structuri de date asociate instrumentelor de plata electronica, precum si imagini (scurte filmari a unei tastaturi tip bancomat, nemontata pe ATM, filmata din diferite unghiuri si inaltimi.
In fine, s-a stabilit ca dispozitivul de emisie-receptie, prevazut cu antena, microfon si camera video, era in stare de functionare, permitea receptionarea audio si video, in direct sau inregistrare a aspectelor filmate sau interceptate.
Fiind audiat in cursul urmaririi penale inculpatul GVI a declarat ca a trait o perioada de timp in Canada, unde a si fost condamnat la pedeapsa de 1 an inchisoare pe motiv ca ar fi transportat, pentru alte persoane, o camera de filmat ce fusese folosita anterior pentru sustragerea de la ATM-uri a datelor unor utilizatori de carduri bancare. Stick-ul si celelalte echipamente gasite cu ocazia perchezitiilor domiciliare la locuinta sa i-au fost date de numitul OR din Canada. Tot acesta i-a cerut sa procure un dispozitiv MSR (cititor de carduri) urmand ca apoi sa se deplaseze cu toate acest echipamente in Mexic, unde urmau sa fie falsificate carduri bancare si efectuate operatiuni financiare frauduloase. Conform instructiunilor primite din Canada, a achizitionat cele doua bilete de avion cu destinatia Mexic, unde urma sa se deplaseze si sa predea echipamentele unei persoane necunoscute ce urma sa-l contacteze acolo, in calatoria sa urmand a fi insotit de numitul BC. A planuit sa nu transporte personal echipamentele pana in Mexic ci sa le trimita printr-un colet, ascunse intr-o boxa a unui sistem audio, iar ajuns acolo, sa le preia. A contactat un informatician din Reghin pentru a-l ajuta sa descarce de pe internet programul in baza caruia functiona inscriptorul de carduri, renuntand, in final, la acest ajutor, dupa ce a constatat ca se poate descurca si singur.
In cursul judecatii, inculpatul a recunoscut comiterea faptelor de care este acuzat si a solicitat ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, adica potrivit procedurii instituite de prevederile art. 3201 din Codul de procedura penala.
              Ca atare, apreciind ca fiind intrunite conditiile cerute de lege, instanta a procedat conform dispozitiilor art. 3201 din Codul de procedura penala.
Analizand probele administrate in cursul urmaririi penale se constata ca vinovatia inculpatului GVI este dovedita fara nici o indoiala, cu privire la ambele fapte.
Astfel, declaratiile inculpatului se coroboreaza cu aspectele reiesite din celelalte probe administrate in cauza, in special cu cele reiesite din continutul convorbirilor interceptate si inregistrate si cu cele reiesite din concluziile raportului de constatare tehnico-stiintifica.
In acord cu procurorul se apreciaza de catre instanta ca se poate retine aspectul detinerii de catre inculpat si a acelui dispozitiv MSR206, intrucat erai iminenta intrarea inculpatului in posesia acelui obiect in conditiile in care inculpatul a dirijat si organizat actiunea de primire a lui, iar efectuat nu s-a produs nu care urmare a atitudinii inculpatului ci doar datorita interventiei organelor de politie pe firul ajungerii bunului la destinatie.
Ca atare, este dovedita cu certitudine detinerea de catre inculpat a unor echipamente apte sa fie folosite la falsificarea instrumentelor de plata electronica.
Faptul ca echipamentele respective erau apte sa fie folosite la falsificarea instrumentelor de plata electronica este de asemenea dovedit stiintific, ca urmare a exprimarii opiniei unor specialisti din domeniu.
Si scopul detinerii de catre aceste echipamente este dovedit cu certitudine.
Intrucat scopul nu s-a si realizat, sau inca nu au fost incepute demersurile pentru atingerea scopului, prin folosirea sau incercarea de folosire a acestor echipamente potrivit "destinatiei" lor, s-a dispus fata de inculpat scoaterea de sub urmarire penala pentru alte doua acuzatii, care se refereau tocmai la aceste aspecte de "valorificare" sau "incercare de valorificare" a imprejurarii detinerii unor asemenea instrumente.
Cele de mai sus se coroboreaza si cu declaratia din cursul judecatii a inculpatului, care a recunoscut atat faptele comise cat si incadrarea lor juridica facuta de procuror.
Pe cale de consecinta, instanta apreciaza ca,
              In drept:
Fapta inculpatului GVI, care, incepand cu vara anului 2001, pana la data de 24 noiembrie 2011, a detinut un stick de memorie, identificat in raportul de constatare tehnico-stiintifica nr. 660396 din data de 30 decembrie 2011, intocmit de Institutul pentru Tehnologii Avansate, ca fiind proba nr. 2, dispozitivul tip MSR206, identificat in acelasi raport de constatare tehnico-stiintifica ca fiind proba nr. 1, precum si dispozitivele identificate in acelasi raport de constatare tehnico-stiintifica ca fiind probele nr. 3-6, dispozitive care urmau a fi folosite la falsificarea instrumentelor de plata electronica, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de detinere de echipamente in vederea falsificarii mijloacelor de plata electronica - prevazuta si pedepsita de art. 25 din Legea nr. 365/2002.
Fapta aceluiasi inculpat GVI, care, in cursul anului 2011, s-a asociat cu invinuitii MLV, BC, DSC, RRC, BA si cu numitul OR, in scopul savarsirii infractiunii prevazute de art. 25 din Legea nr. 365/2002, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de asociere in vederea savarsirii de infractiuni - prevazuta si pedepsita de art. 323 alin. 1 din Codul penal.
La individualizarea pedepselor pe care le va aplica inculpatului, instanta va tine seama de criteriile generale prevazute de art. 72 din Codul penal si anume:
              - limitele pedepselor fixate de lege pentru infractiunile retinute in sarcina inculpatului;
              Din acest punct de vedere de notat ca, limitele pedepsei prevazute in art. 25 din Legea nr. 365/2002, sunt de la 6 luni la 5 ani inchisoare, iar limitele pedepsei prevazute in art. 323 alin. 1 din Codul penal sunt de la 3 la 15 ani inchisoare, fara a se putea depasi pedeapsa prevazuta de lege pentru infractiunea ce intra in scopul asocierii.
              Fiind, insa, aplicabile prevederile art. 3201 alin. 7 din Codul de procedura penala, limitele pedepselor vor fi reduse cu o treime, rezultand, pentru prima pedeapsa inchisoarea de la 4 luni la 3 ani si 4 luni inchisoare, iar pentru cea de-a doua pedeapsa inchisoarea de la 2 ani la 3 ani si 4 luni (neputandu-se depasi, asa cum s-a aratat mai sus, pedeapsa prevazuta de lege pentru infractiunea ce intra in scopul asocierii).
- gradul de pericol social al faptei;
- persoana si antecedentele penale ale inculpatului; din acest punct de vedere este de remarcat faptul ca, potrivit extrasului de cazier judiciar (fila 11, dos. u.p., vol. I) inculpatul GVI nu apare cu vreo condamnare definitiva, impotriva sa fiind pusa in miscare actiunea penala la data de 23 mai 2011 sub acuza savarsirii infractiunii de favorizare a infractorului.
O pretinsa condamnare a inculpatului in Canada rezulta doar din declaratiile acestuia.
Cu toate acestea se apreciaza ca nu poate fi retinuta vreo circumstanta atenuanta in favoarea inculpatului intrucat nu se constata pe deplin o conduita buna a acestuia inainte de savarsirea infractiunilor.
- imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala;
             Din acest punct de vedere este de remarcat comportamentul sincer al inculpatului pe intreg parcursul procesului penal, imprejurare careia i s-a dat deja eficienta juridica prin aplicarea prevederile art. 3201 alin. 7 din Codul de procedura penala, neputand fi retinuta si ca circumstanta atenuanta judiciara.
Tinand seama de cele aratate, instanta, in baza art. 25 din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 3201 alin. 7 din Codul de procedura penala, va condamna pe inculpatul GVI la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru comiterea infractiunii de detinere de echipamente in vederea falsificarii mijloacelor de plata electronica.
In baza art. 323 alin. 1 din Codul penal, cu aplicarea art. 3201 alin. 7 din Codul de procedura penala, va condamna pe inculpatul GVI la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru asociere in vederea savarsirii infractiunii prevazute de art. 25 din Legea nr. 365/2002.
In baza art. 33 litera a si a art. 34 litera b din Codul penal, inculpatul GVI va executa pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani inchisoare.
Inculpatul a fost retinut la data de 25 noiembrie 2001, dupa care, prin incheierea penala nr. 81/C din data de 28 noiembrie 2011 a fost arestat preventiv pe o durata de 30 de zile, fiind incarcerat la aceeasi data de 28 noiembrie 2011. Masura arestarii preventive a fost prelungita.
Prin incheierea penala din data de 25 ianuarie 2012 a Tribunalului Mures s-a dispus inlocuirea masurii arestarii preventive cu masura obligarii de a nu parasi localitatea de domiciliu.
Inculpatul a fost pus in libertate la data de 26 ianuarie 2012.
Fata de cele de mai sus, in baza art. 88 din Codul penal se va dispune deducerea din durata pedepsei aplicate a duratei retinerii din data de 25 noiembrie 2011 si a arestarii preventive din data de 28 noiembrie 2011 pana la data de 26 ianuarie 2012.
In baza si in conditiile prevazute de art. 71 alin. 2 din Codul penal, va interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 literele a, teza a II-a si b din Codul penal, ca pedeapsa accesorie.
              Fiind indeplinite conditiile referitoare la acordarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei si apreciind ca scopul pedepsei poate fi atins chiar fara executarea acesteia, in temeiul art. 81 alin. 1 din Codul penal se va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei mentionata mai sus pe durata unui termen de incercare de 4 ani, stabilit potrivit prevederilor art. 82 din Codul penal.
              Potrivit art. 359 din Codul de procedura penala, se va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor a caror nerespectare au ca urmare revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei prevazute de art. 83 din Codul penal.
In baza art. 71 alin. 5 din Codul penal, constata suspendarea executarii pedepsei accesorii aplicate.
In baza art. 350 alin. 1 din Codul de procedura penala se va dispune revocarea masurii preventive a obligarii de a nu parasi localitatea, avand in vedere modalitatea de executare a pedepsei stabilita de instanta, situatie in care inculpatul are o singura obligatie, respectiv aceea de a nu mai savarsi alte infractiuni, fara a mai fi supus vreunei restrictii in ceea ce priveste libertatea sa fizica sau de miscare.
In baza art. 118 din Codul penal se va dispune confiscarea speciala a echipamentelor detinute de inculpat in vederea falsificarii instrumentelor de plata electronica, respectiv a tuturor obiectelor predate la Camera de corpuri delicte a I.P.J. Mures in baza dovezii seria B nr. 014116 din data de 23 ianuarie 2012 (fila 261, dos. u.p., vol. I).
In temeiul art. 191 alin. 1 din Codul de procedura penala, inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in cauza, in cuantum total de 20.030 lei, din care suma de 20.000 lei provine din faza de urmarire penala.