Anulare act administrativ. Competenta materiala

Prin actiunea inregistrata pe rolul  Judecatoriei Sinaia  sub nr. 1563/310/2009, reclamanta M. V. a solicitat in contradictoriu cu parata PRIMARIA ORASULUI SINAIA anularea notei de constatare nr. 01548/21.08.2009 .
La termenul de judecata din data de 8.10.2009 instanta a admis exceptia necompetentei materiale  si a declinat competenta solutionarii cauzei  in favoarea Tribunalului Prahova - Sectia de Contencios Administrativ , retinand calitatea de act administrativ a notei de constatare  nr. 01548/21.08.2009.
Cauza a fost inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 5032/105/2009.
La termenul de judecata din data de 12.01.2010 instanta a invocat la randul sau exceptia necompetentei materiale , ramanand in pronuntare asupra acestei exceptii potrivit disp. art. 137 c.p.civ. si art. 158 c.p.civ.
Analizand actele si lucrarile dosarului, prin prisma exceptiei invocate , tribunalul retine urmatoarele :
     Reclamanta contesta  nota de constatare  nr. 01548/21.08.2009  , intocmita  in baza HCL nr. 88/2008 modificata prin HCL nr. 34/2009  si a Regulamentului privind operatiunea de blocare /deblocare .
Tribunalul retine ca este lipsit de  relevanta  denumirea actului sanctionator ca fiind  nota de constatare , in realitate esenta lui constituind-o o masura sanctionatorie emisa in temeiul unei hotarari a consiliului local  si pentru care sunt aplicabile prev. disp. OG nr. 2/2001 .
Exista o diferenta intre un act  administrativ unilateral cu caracter individual , astfel cum este reglementat  de Legea nr. 554/2004 si un act constatator al unei contraventii  savarsita in conditiile stipulate de  OG nr. 2/2001, care intra in competenta materiala a judecatoriei .
Masura luata de catre reprezentantii paratului este o sanctiune contraventionala complementara,  competenta revenind deci potrivit OG nr. 2/2001  judecatoriei ca instanta de fond .
Blocarea /ridicarea unui autovehicul nu se poate face decat in urma angajarii vreunei forme de raspundere juridica a conducatorului auto ,raspundere care nu poate fi decat raspunderea contraventionala a persoanei vinovate de parcarea , oprirea sau stationarea neregulamentara a autovehiculului,  care , de altfel este prevazuta expres de disp.  OUG nr. 195/2002 si HG nr. 1391/2006 ,  in hotararile de consiliu local care  autorizeaza masura blocarii /ridicarii unui autovehicul , fiind mentionat in mod expres ca temei juridic OG nr. 2/2001 privind regimul contraventiilor.
De altfel, acest punct de vedere a fost exprimat  in minuta  intalnirii dintre membrii Comisiei  pentru ,, unificarea practicii judiciare ,,  cu presedintele Sectiei de Contencios Administrativ si Fiscal de la ICCJ , reprezentatii Sectiei Comerciale a ICCJ , reprezentantii Parchetului de pe langa ICCJ  si presedintii Sectiilor comerciale si ai Sectiilor  de contencios  administrativ si fiscal ale Curtilor de Apel , avand ca obiect  unificarea practicii judiciare , din data de  10.04.2009.Aceasta opinie are caracter obligatoriu pentru instante  in realizarea obiectivului de unificare a practicii judiciare la nivel national.
Pentru toate aceste considerente , tribunalul in temeiul disp. art. 158 si urm. c.p.civ., a admis exceptia necompetentei materiale a instantei si a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Sinaia , iar dupa ramanerea  irevocabila a prezentei , constatand  ivit conflict negativ de competenta a  inaintat cauza  la Curtea de Apel Ploiesti - Sectia Comerciala si de Contencios Administrativ si Fiscal.