Pensii; Vechime in munca

- sentinta
- sentinta civila nr. 2784/03.12.2014
- Pensii; Vechime in munca.
- Acordul bilateral dintre Romania si Grecia incheiat la data de 23.02.1996, ratificat prin Legea 63/1978, face parte din dreptul intern, iar potrivit art. 148 alin. 2 din Constitutie, prevederile tratatelor de aderare si alte reglementari comunitare au prioritate fata de dispozitiile contrare din dreptul intern, cu respectarea prevederilor din actul de aderare, acest articol consacrand preeminenta dreptului comunitar.
In cuprinsul art. 7 alin. 1 lit. c din Regulamentul nr. 1408/71 se mentioneaza ca anumite dispozitii ale conventiilor de securitate sociala ce erau in vigoare inainte de data aplicari acestui regulament se aplica daca sunt mai favorabile beneficiarilor sau daca decurg din imprejurari istorice specifice si au efect limitat in timp, cu conditia sa fie prezente in anexa 3 din Regulament.
De asemenea, conform art. 8 alin. 1 din Regulamentul nr. 883/2004, in domeniul sau de aplicare, acest regulament inlocuieste orice alta conventie de securitate sociala incheiata intre parti, cu exceptia celor ce au clauze mai favorabile, au efect limitat in timp si sunt rezultatul unor imprejurari istorice speciale si sunt mentionate in anexele la regulament.
Acordul bilateral dintre Romania si Grecia din data de 23.02.1996, ratificat prin Legea 63/1978, pentru a fi aplicat si ulterior aderarii Romaniei la Uniunea Europeana, trebuia ca dispozitiile acestuia sa fie mai favorabile beneficiarilor si sa se regaseasca in Anexele la Regulamentul nr. 1408/71 si Regulamentul nr. 883/2004 al CCE.
Astfel, tribunalul constata ca acordul sus-mentionat nu indeplineste aceste conditii si, desi are o aplicare limitata in timp, nu contine clauze mai favorabile beneficiarilor prin raportare la regulamentele CCE aratate mai sus si nici nu este prevazut in anexele la aceste regulamente ca fiind exceptat de la dispozitiile comunitare generale in materie de securitate sociala. R E Z U M A T

R O M A N I A
TRIBUNALUL PRAHOVA        SECTIA I CIVILA
DOSAR NR. _/105/2013  SENTINTA CIVILA NR. 2784
Sedinta publica din data de 03.12.2014
T R I B U N A L U L

Deliberand asupra cauzei de asigurari sociale de fata, constata:
Prin actiunea inregistrata pe rolul Tribunalului Prahova la data de 24.10.2014  sub nr. _/105/2013  reclamantul DI a solicitat, in contradictoriu cu Casa Judeteana de Pensii Prahova, ca prin hotararea ce se va pronunta parata sa fie obligata la emiterea unei decizii de admitere pensie comunitara, prin obligarea paratei la recunoasterea stagiului de cotizat de reclamant in Romania.
In motivarea actiunii, reclamantul a aratat ca prin cererile formulate la data de 24.07.2007,12.02.2009 si 14.06.2012 la Casa de Pensii IKA ETAM SALONIC Grecia, potrivit Regulamentelor nr. 1408/1971 si nr. 574/72 CEE, astfel cum au fost completate si modificate prin Regulamentele nr. 883/2004 si nr. 987/2009, a solicitat, dupa intrarea Romaniei in Uniunea Europeana, acordarea pensiei cuvenite pentru contributiile achitate in perioada in care a prestat munca in Romania, completand in acest sens formularele E202GR si E205GR, formulare depuse la aceasta casa de pensii, insa acestea cereri nu au fost solutionate de parata pana la data formularii prezentei actiuni.
Reclamantul a mai precizat ca prin cererile formulate a solicitat pensie partiala anticipata, avand in vedere ca a prestat o perioada de lucru totala cumulata de 36 ani, 7 luni si 14 zile, din care in Romania 19 ani 7 luni si 21 de zile, iar in Grecia 16 ani, 10 luni si 10 zile, apreciind ca, prin raportare la legea aplicabila la data formularii cererii (Legea 19/2000) dreptul sau la pensie anticipata partiala s-a implinit la data de 11.03.2009, cand a implinit varsta de 60 ani si 9 luni, cu 5 ani mai putin fata de varsta de pensionare de 64 ani si 9 luni, cat prevede legea pentru acordarea pensiei pentru limita de varsta.
In continuare, reclamantul a solicitat sa se constate ca nu au fost respectate Instructiunile pentru aplicarea in sistemul de pensii de la data aderarii Romaniei la Uniunea Europeana, a Regulamentului Consiliului nr. 1408/71/CEE si a Regulamentului nr. 574/72/CCE privind regimurile de securitate sociala a lucratorilor salariati, lucratorilor independenti si membrilor familiilor lor ce se deplaseaza in interiorul comunitatii.
De asemenea, reclamantul a mentionat ca, potrivit Acordului de compensare din data de 23.02.1996, incheiat intre Guvernele Republicii Elene si al Romaniei, prin care au fost acordate despagubiri pentru resortisantii greci refugiati politic, au fost luat in calcul la asigurari sociale doar o perioada de 15 ani (maximul stabilit pentru fiecare cetatean grec refugiat politic repatriat), fara a fi luata in calcul (conform prevederilor Tratatului de aderare a Romaniei si Bulgariei la Uniunea Europeana, valabil incepand cu 01.01.2007), toata perioada in care reclamantul a desfasurat activitate salarizata in Romania si pentru care trebuia sa beneficieze in mod corespunzator de pensie, respectiv 19 ani 7 luni si 21 de zile, si nu doar 15 ani - maximul stabilit pentru fiecare cetatean grec refugiat politic repatriat.
A mai invocat reclamantul faptul ca, potrivit dispozitiilor art. 7 din Regulamentul nr. 1408/1971 al Uniunii Europene, in situatia in care anumite dispozitii ale conventiilor de securitate sociala sunt mai favorabile beneficiarului, acestea sunt aplicate cu prioritate, situatie fata de care prevederile  Regulamentului  nr. 1408/1971 sunt mai favorabile decat prevederile Legii 63/1978 (prin care a fost aplicat Acordul bilateral  dintre Romania si Grecia), intrucat Regulamentul acorda dreptul la pensie pentru toata perioada lucrata si cotizata pe teritoriul Romaniei, raportat la prevederile acordului bilateral care nu-i acorda niciun drept de pensie pentru cotizatiile achitate statului roman in perioada stagiului de cotizare.
In dovedirea actiunii reclamantul a depus la dosar inscrisuri.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 41-48 si 65-74 din Legea 19/2000 si Instructiunile de aplicare a Regulamentului European 987/2009, raportat la dispozitiilor Regulamentului nr. 1408/71 si nr. 574/72, inlocuite cu Regulamentele 884/2004 si 987/2009.
Parata Casa Judeteana de Pensii Prahova a formulat intampinare prin care a invocat exceptia lipsei procedurii prealabile a actiunii si respingerea acesteia ca inadmisibila, intrucat prin Decizia nr. 40883/05.02.2014 cererea reclamantului privind acordarea pensiei comunitare a fost respinsa, aceasta decizie nefiind contestata in termenul de 30 de zile prevazut de art. 149 din Legea 263/2010 la Comisia Centrala de Contestatii.
Pe fondul cauzei, parata a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata, intrucat,  potrivit art. 5 al Acordului de compensare din data de 23.02.1996, incheiat intre Guvernele Republicii Elene si al Romaniei pentru reglementarea definitive a compensarii contributiilor de asigurari sociale ale refugiatilor politici greci refugiati in Romania, dupa acordarea sumei stabilite si cuvenite intre parti, partea romana nu mai are nicio obligatie de acordare a acestor drepturi fata de aceste categorii de persoane  din care face parte si reclamantul.
Parata a mai aratat ca prin formularul E202, inregistrat la Casa Judeteana de Pensii Prahova sub nr.121327 /20.12.2007 s-a solicitat de catre institutia din Grecia stagiul de cotizare realizat in Romania de reclamant, insa pentru reclamant, ca beneficiar al prevederilor acordului bilateral mentionat, nu se va stabili niciun drept la prestatie in sistemul public de pensii din Romania.
S-a mai aratat ca, potrivit datelor comunicate de institutia similara din Grecia prin intermediul formularului european E205GR, reclamantului i-au fost recunoscute perioadele de asigurare realizate in sistemul public din Romania in perioada 19.12.1977 - 28.03.1990, potrivit acordului bilateral, cat si cele realizate in temeiul legislatiei elene, partea romana certificand perioada de cotizare din Romania, mai sus-mentionata, prin formularul E205RO.
Parata a considerat ca reclamantului nu ii pot fi recunoscute si acordate drepturi de pensie comunitara, cat timp institutia omonima din Grecia a aplicat prevederile acordului bilateral din data de 23.02.1996.
De asemenea, s-a precizat ca reclamantul nu indeplineste conditiile prevazute de lege pentru acordarea pensiei anticipate partiale, deoarece aceasta este conditionata de indeplinirea unui stagiu complet de cotizare raportat la varsta reclamantului de 34 ani si 6 luni, acesta realizand un stagiu de doar 33 ani, 8 luni si 20 de zile, din care in Romania 19 ani, 7 luni si 21 de zile, situatie fata de care nu poate beneficia de pensie anticipata partiala.
In dovedirea sustinerilor, parata a solicitat proba cu inscrisuri.
In drept, parata a invocat prevederile art. 149 din Legea 263/2010, acordul bilateral din 23.02.1996 incheiat intre Guvernele Romaniei si Greciei, Regulamentele CEE nr. 1408/1971 si nr. 574/1972.
Prin modificarea la actiune formulata la data de 24.02.2014 reclamantul a inteles sa conteste si Decizia nr. 40883/05.02.2014 emisa de parata, solicitand anularea acestei decizii, intrucat nu respecta dispozitiile Regulamentelor nr. 1408/1971 si nr. 574/1972, cu referire la dreptul reclamantului la pensie comunitara pentru contributiile varsate la fondul de asigurari sociale in perioada 10.07.1970 - 01.03.1990 pe teritoriul Romaniei, pentru aceleasi motive de fapt si de drept ca si cele mentionate in cuprinsul cererii initiale, apreciind ca i-a fost incalcat dreptul la pensie comunitara prin nesocotirea dispozitiilor regulamentelor europene nominalizate, Romania ratificand Acordul de aderare la UE fara a excepta aplicarea Regulamentelor nr. 1408/71 si nr. 574/72 privitor la categoria de resortisanti refugiati politic repatriati reglementata anterior de acordul bilateral mentionat.
Privitor la exceptia de inadmisibilitate a contestatiei impotriva deciziei nr. nr. 40883/05.02.2014, reclamantul a aratat ca a formulat conform documentelor anexa contestatie impotriva acestei decizii, situatie fata de care parata apreciaza ca nu se mai impune invocarea exceptiei de prematuritate a contestatiei impotriva deciziei mai sus mentionate.
La termenul de judecata din data de 19.11.2014 parata, prin reprezentant legal, a aratat ca intelege sa renunte la invocarea exceptiei de prematuritate a prezentei actiuni.
De asemenea, dupa ramanerea in pronuntare asupra prezentei actiuni, reclamantul a formulat cerere de repunere pe rol si continuarea judecatii, care urmeaza a fi respinsa, intrucat cele sustinute de reclamant in cuprinsul sau nu determina repunerea cauzei pe rol.

Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:

Reclamantul DI este cetatean grec si anterior a avut statutul de refugiat politic repatriat.
Potrivit inscrierilor din carnetul de munca, depus in copie la dosar, in perioada 10.07.1970 - 01.03.1990 a fost incadrat in munca in Romania la IPCUP Ploiesti in functia de tehnician proiectant, desfasurand activitate si beneficiind de un stagiu de cotizare de 19 ani 7 luni si 21 de zile, potrivit legislatiei asigurarilor sociale din Romania.
Prin cererile formulate in datele de 24.07.2007,12.02.2009 si 14.06.2012 la Casa de Pensii IKA ETAM SALONIC Grecia, potrivit Regulamentelor nr. 1408/1971 si nr. 574/72 CEE, astfel cum au fost completate si modificate prin Regulamentele nr. 883/2004 si nr. 987/2009 a solicitat dupa intrarea Romaniei, in Uniunea Europeana, acordarea pensiei cuvenite pentru contributiile achitate in perioada in care a prestat munca in Romania, completand in acest sens formularele E 202GR si E 205GR, formulare depuse la aceasta casa de pensii, insa acestea cereri nu au fost solutionate de parata pana la data formularii prezentei actiuni.
Ulterior, prin Decizia nr. 40883/05.02.2014 emisa de parata Casa Judeteana de Pensii Prahova a fost respinsa cererea reclamantului privind inscrierea la pensie partiala anticipata pentru faptul ca are calitatea de refugiat politic grec repatriat, parata motivand ca institutia similara din Grecia (IKA ETAM) a aplicat, in vederea solutionarii cererii de pensie depuse in Grecia, prevederile Acordului Bilateral Romano-Elen din 1996, cat si dispozitiile Regulamentelor CCE nr. 574/72 si nr. 1408/71 in cazul refugiatilor politici greci, valorificand si perioadele de asigurari romane, precizand ca perioada de activitate desfasurata in Romania este de 19 ani 7 luni si 21 de zile, varsta standard de pensionare potrivit legislatiei romane fiind de 64 ani si 9 luni, iar stagiul complet de cotizare de 34 ani si 6 luni, Casa de Judeteana de Pensii Prahova atestand ca solicitarea de confirmare a stagiului de cotizare al reclamantului inregistrat in Romania s-a facut prin formularul E202 al institutiei similare din Grecia, inregistrat sub nr. 121327/20.12.2007.
In cauza se constata ca parata Casa Judeteana de Pensii Prahova nu a calculat pensia solicitata de reclamant cu luarea in considerare a perioadei de 19 ani 7 luni si 21 de zile, cat timp acesta a desfasurat munca in Romania, deoarece institutia elena a valorificat deja perioada de 15 ani de zile mentionata in Acordul bilateral dintre Romania si Grecia din data de 23.02.1996, ratificat prin Legea 63/1978.
Tribunalul mai retine ca prin Legea 157/2005 a fost ratificat tratatul de aderare la Uniunea Europeana a Romaniei si Bulgariei, iar in cuprinsul art. 52 se mentioneaza ca de la data aderarii tarile mentionate sunt considerate destinatare ale legilor cadru, regulamentelor si deciziilor europene in intelesul art. 32-33 din Constitutie ,a deciziilor si directivelor in intelesul art. 249 din Tratatul de Aderare si al art. 161 din Tratatul CEEA.
Astfel, incepand cu data de 01.01.2007 au devenit obligatorii pentru Romania, respectiv pentru institutiile interne, Regulamentul nr. 1408/71 si Regulamentul nr. 574/72 CEE privind regimurile de securitate sociala a lucratorilor salariati, lucratorilor independenti si membrilor familiilor lor ce se deplaseaza in interiorul comunitatii, aceste regulamente avand aplicabilitate generala si obligatorie, potrivit art. 288 alin. 2 din Tratatul de aderare UE.
Acordul bilateral dintre Romania si Grecia incheiat la data de 23.02.1996, ratificat prin Legea 63/1978, face parte din dreptul intern, iar potrivit art. 148 alin. 2 din Constitutie, prevederile tratatelor de aderare si alte reglementari comunitare au prioritate fata de dispozitiile contrare din dreptul intern, cu respectarea prevederilor din actul de aderare, acest articol consacrand preeminenta dreptului comunitar.
In cuprinsul art. 7 alin. 1 lit. c din Regulamentul nr. 1408/71 se mentioneaza ca anumite dispozitii ale conventiilor de securitate sociala ce erau in vigoare inainte de data aplicari acestui regulament se aplica daca sunt mai favorabile beneficiarilor sau daca decurg din imprejurari istorice specifice si au efect limitat in timp, cu conditia sa fie prezente in anexa 3 din Regulament.
De asemenea, conform art. 8 alin. 1 din Regulamentul nr. 883/2004, in domeniul sau de aplicare, acest regulament inlocuieste orice alta conventie de securitate sociala incheiata intre parti, cu exceptia celor ce au clauze mai favorabile, au efect limitat in timp si sunt rezultatul unor imprejurari istorice speciale si sunt mentionate in anexele la regulament.
 Acordul bilateral dintre Romania si Grecia din data de 23.02.1996, ratificat prin Legea 63/1978, pentru a fi aplicat si ulterior aderarii Romaniei la Uniunea Europeana, trebuia sa aiba o aplicare limitata in timp, dispozitiile acestuia sa fie mai favorabile beneficiarilor si sa se regaseasca in Anexele la Regulamentul nr. 1408/71 si Regulamentul nr. 883/2004 al CCE.
Astfel, tribunalul constata ca acordul sus-mentionat nu indeplineste aceste conditii si, desi are o aplicare limitata in timp, nu contine clauze mai favorabile beneficiarilor prin raportare la regulamentele CCE aratate mai sus si nici nu este prevazut in anexele la aceste regulamente ca fiind exceptat de la dispozitiile comunitare generale in materie de securitate sociala.
In concluzie, tribunalul apreciaza ca, in speta de fata, reclamantului ii sunt aplicabile dispozitiile comunitare ce reglementeaza pensionarea, iar nu prevederile Acordul bilateral dintre Romania si Grecia incheiat la data de 23.02.1996 si ratificat prin Legea 63/1978.
In plus, mai constata ca la data formularii cereri de pensionare, inregistrate sub nr. 40883/11.06.2013 la Casa de Judeteana Pensii Prahova, reclamantul a avut calitatea de asigurat in sistemul de pensii din Romania o perioada de 19 ani 7 luni si 21 de zile, perioada care nu a fost luata in calcul la stabilirea pensiei cuvenite reclamantului, situatie fata de care tribunalul va admite actiunea, astfel cum a fost modificata si completata, si va anula decizia nr. 40883/05.02.2015 privind pensia anticipate partiala.
De asemenea, in temeiul prevederilor Regulamentelor Europene CEE nr. 1408/71 si nr. 574/72, tribunalul va obliga parata Casa Judeteana de Pensii Prahova sa emita contestatorului o noua decizie de pensionare pentru limita de varsta, cu luarea in considerare a unui stagiu de cotizare realizat in Romania de 19 ani, 7 luni si 21 de zile.
In baza dispozitiilor art. 451 NCPC se va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.


PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:


Respinge cererea de repunere pe rol, formulata de contestator.
Admite contestatia modificata.
Anuleaza Decizia nr. 40883/05.02.2014 emisa de intimata pe numele contestatorului.
Obliga intimata sa emita o noua decizie de pensionare comunitara pentru limita de varsta, in conformitate cu prevederile Regulamentelor Europene CEE nr. 1408/1971 si nr. 574/1972, cu luarea in considerare a unui stagiu de cotizare realizat in Romania de 19 ani, 7 luni si 21 de zile.
Ia act ca nu se solicita cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare, ce urmeaza a fi depus la Tribunalul Prahova.
Pronuntata in sedinta publica azi, 03.12.2014.   Presedinte,           Asistenti Judiciari