Contencios administrativ.Anularea certificatului de incadrare in grad de handicap.

Prin sentinta civila nr. 913 din 11 mai 2010 a Tribunalului Arad, pronuntata in dosarul nr. 1787/108/2010, s-a declinat in favoarea Curtii de Apel Timisoara Sectia de contencios administrativ si fiscal competenta materiala de solutionare a actiunii in contencios administrativ avand ca obiect anularea deciziei emisa de parata, anularea certificatului de incadrare in grad de handicap, obligarea Comisiei Superioare la solutionarea contestatiei in sensul incadrarii reclamantului in gradul de handicap grav, obligarea paratei sa emita o noua decizie in raport de incadrarea reclamantului in gradul de handicap grav.
In considerentele hotararii, tribunalul a statuat ca, art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 stabileste competenta materiala a instantelor de contencios administrativ in functie de doua criterii: unul raportat la gradul autoritatii publice ce a emis actul administrativ contestat sau care a refuzat emiterea actului si altul valoric, acesta din urma privind actiunile de contencios administrativ fiscal.
Prezenta pricina nu este un litigiu fiscal, astfel ca se aplica prima teza a fiecareia dintre cele doua ipoteze luate in calcul de catre art. 10 alin. 1, potrivit caruia, asadar competenta de atributiune in solutionarea actiunii in contencios administrativ apartine tribunalului in cazul litigiilor ce privesc actele administrative emise sau incheiate de autoritatile publice locale si judetene, respectiv, curtii de apel in situatia proceselor ce au ca obiect actele administrative emise sau incheiate de autoritatile publice centrale.
Or, conform art. 1 alin. 1 din OG nr. 14/2003 privind infiintarea, organizarea si functionarea Autoritatii Nationale pentru Persoanele cu Handicap (modificata prin OG nr. 51/2005), s-a infiintat Autoritatea Nationala pentru Persoanele cu Handicap, ca organ de specialitate al administratiei publice centrale, cu personalitate juridica, in subordinea Guvernului. Art. 9 alin. 1 si 2 din acelasi act normativ prevede functionarea in cadrul Autoritatii de mai sus a Comisiei superioare de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulti, cu activitate decizionala in solutionarea contestatiilor la certificatele de incadrare intr-o categorie de persoane cu handicap, emise de comisiile judetene sau ale sectoarelor municipiului Bucuresti, comisia superioara fiind numita prin ordin al presedintelui Autoritatii.
Conform art. 13 din aceeasi ordonanta a guvernului, s-au infiintat in subordinea consiliilor judetene comisii de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulti (alin. 1), avand activitate decizionala in materia incadrarii persoanelor in grad de handicap, coordonata metodologic de Comisia superioara (alin. 2). Incadrarea sau respingerea incadrarii intr-o categorie de persoane cu handicap care necesita protectie speciala in raport cu gradul de handicap se atesta prin certificat emis de comisiile de mai sus, conform alin. 3 al art. 13, certificatele astfel emise putand fi contestate, in termen de 30 de zile calendaristice de la comunicare, la Comisia superioara, care se pronunta prin decizie, in termen de 45 de zile lucratoare de la data inregistrarii, potrivit alin. 4 al art. 13.
In conformitate cu art. 13 alin. 5 al OG nr. 14/2003, doar deciziile emise de Comisia superioara pot fi atacate potrivit Legii contenciosului administrativ.
In aceste conditii, doar decizia de incadrare in grad de handicap nr. 3080/07.04.2010 a Comisiei Superioare de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulti este supusa contenciosului administrativ, astfel cererea de anulare a deciziei respective are caracter principal, asa incat solutia asupra acesteia atrage aceeasi rezolvare pentru cererea privitoare la decizia nr. 6668/05.11.2009 a Comisiei de Evaluare a Persoanelor cu Handicap din cadrul Consiliului Judetean Arad (si care a fost supusa controlului Comisiei Superioare, ce s-a pronuntat prin decizia nr. 3080/07.04.2010), conform principiului anularea actelor principale conduce la anularea actelor subsecvente. In acest caz act subsecvent, din punct de vedere juridic, iar nu cronologic, reprezinta nu doar actul ulterior celui principal - decizia nr. 3080/07.04.2010, ci si cel care a facut obiectul analizei Comisiei Superioare, solutia sa concretizandu-se in decizia de mai sus.
De asemenea, cererile de anulare a deciziei nr. 406169/30.11.2009 emisa de Directia Generala de Asistenta Sociala si pentru Protectia Copilului si de obligare a acestei parate de a emite o noua decizie in raport cu incadrarea reclamantului in gradul de handicap grav sunt accesorii cererii principale de anulare a deciziei nr. 3080/07.04.2010 a Comisiei Superioare. Astfel, i decizia nr. 406169/30.11.2009 a fost emisa in baza Legii nr. 448/2006 privind protectia si promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, art. 58 alin. 4 lit. a pct. 2 si lit. b pct. 2. Conform art. 58 alin. 4 din Legea nr. 448/2006 dreptul la asistenta sociala sub forma de prestatii sociale se acorda persoanelor adulte cu handicap diferentiat in functie de gradul de handicap in care au fost inscrise: grav sau accentuat ori mediu. De altfel, art. 36 alin. 3 lit. b din Normele metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr. 448/2006 privind protectia si promovarea drepturilor persoanelor cu handicap aprobate prin HG nr. 268/2007 prevad printre actele pe care trebuie sa le depuna persoana ce solicita acordarea de prestatii sociale si copia de pe documentul care atesta incadrarea in grad de handicap. Decizia emisa de Directia Generala de Asistenta Sociala si pentru Protectia Copilului pentru acordarea prestatiilor sociale este supusa contestarii in contencios administrativ, insa, desi actul administrativ respectiv este emis de o autoritate publica locala, cererile referitoare la anularea acestuia si emiterea unei noi decizii sunt accesorii fata de cererea de anulare a deciziei nr. 3080/07.04.2010 a Comisiei Superioare Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulti din moment ce decizia nr. 406169/30.11.2009 a fost emisa in baza certificatului de incadrare a reclamantului in gradul accentuat, iar prin contestarea deciziei nr. 3080/07.04.2010 reclamantul urmareste incadrarea in gradul de handicap grav.
Astfel, vazand ca cererea principala are ca obiect desfiintarea unui act emis de o autoritate publica centrala, ce atrage competenta materiala de solutionare a Curtii de Apel Timisoara, tinand cont de faptul ca reclamantul adresandu-se initial Tribunalului Arad a dovedit, astfel, ca a optat pentru prima varianta oferita de art. 11 alin. 3 din Legea nr. 554/2004, in ceea ce priveste competenta teritoriala alternativa, si anume pentru instanta in a carei circumscriptie se afla domiciliul sau, iar, pe de alta parte, cererile accesorii si incidentale revin spre solutionare instantei in a carei competenta se afla cererea principala, conform art. 17 din Codul de procedura civila, tribunalul, vazand ca, in cazul de fata, necompetenta este de ordine publica, fiind incidente dispozitiile art. 159 pct. 2 din acelasi cod, in conditiile in care competenta materiala apartine unei instante de alt grad, a admis exceptia de necompetenta materiala.