Contencios administrativ.Cerere de revizuire.

Prin decizia civila nr. 456 din 11 mai 2010 a Tribunalului Arad, pronuntata in dosarul nr. 1065/108/2010, s-a respins cererea de revizuire formulata de  revizuienta impotriva Deciziei civile nr.5/R/19.01.2010 pronuntata de Tribunalul Arad in dosarul nr. 580/210/2009.
Astfel, s-a statuat ca potrivit prevederilor exprese si neechivoce ale art. 326 alin. 1 si 3 Cod procedura civila, cererea de revizuire se judeca potrivit cu dispozitiile prevazute pentru cererea de chemare in judecata, dar dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii si la faptele pe care se intemeiaza si, astfel cum rezulta din dispozitiile art. 327 alin. 1 al aceluiasi cod, numai daca instanta incuviinteaza cererea de revizuire, va putea fi schimbata, in tot sau in parte, hotararea atacata, dispozitii in raport de care se impune cu necesitate concluzia ca cererea de fata nu este admisibila intrucat:
Potrivit art. 322 alin. 1 pct. 2 Cod procedura civila, in temeiul caruia a fost formulata revizuirea, revizuirea unei hotarari ramase definitive in instanta de apel sau prin neapelare, precum si a unei hotarari data de o instanta de recurs atunci cand evoca fondul, se poate cere, printre altele, si daca instanta nu s-a pronuntat asupra unui lucru cerut. 
Or, astfel cum corect a subliniat si intimata in intampinarea formulata la cererea de revizuire si cum s-a statuat in mod constant atat in literatura de specialitate cat si in jurisprudenta, ipoteza de revizuire vizata in cauza de fata, de "minus petita", are in vedere situatiile in care instanta nu s-a pronuntat asupra tuturor cererilor formulate in proces, indiferent daca ele au caracter principal, accesoriu sau incidental, precum in situatiile in care fie instanta nu a solutionat cererea reconventionala, cererea de chemare in garantie, sau o cerere de interventie, fie nu a acordat cheltuielile de judecata, care insa au fost in prealabil solicitate, fiind indeniabil, printr-o interpretare logica, sistematica si teleologica a textului la care s-a facut referire mai sus, ca atunci cand revizuirea priveste o decizie pronuntata in calea de atac extraordinara a recursului, evaluarea cazului de revizuire invocat de revizuenta trebuie realizata cu raportare la recursul care a fost transat prin hotarare, altfel spus la modul in care instanta de recurs a inteles sa transeze petitele vizate de catre recurent si care se regasesc in recursul declarat de acesta, coroborat cu motivele de casare, ori modificare, sau de ordine publica, ori chiar de netemeinicie, care intemeiaza recursul respectiv.
Pe aceeasi linie de idei, se impune singura concluzie judicioasa ca art. 322 alin. 1 pct. 2 Cod procedura civila, in ipoteza de "minus petita", nu vizeaza situatiile in care instanta a rezolvat toate capetele de cerere, numai ca pretentiile au fost admise numai in parte si nici nu poate fi primita revizuirea atunci cand unele capete de cerere accesorii ori alte aparari sau exceptii ale partilor litigante au fost rezolvate de o maniera implicita prin solutionarea capetelor de cerere principale, precum in speta de fata unde exceptia privind lipsa capacitatii procesuale de exercitiu, invocata prin intampinarea la recurs, a fost rezolvata implicit prin evocarea fondului de catre instanta de recurs, chiar fara a o afirma ritos in dispozitivul deciziei pronuntate, trecandu-se peste mijlocul procedural de aparare care nu era de natura sa angajeze fondul litigios al pricinii, ci urmarea numai impiedicarea judecatii.
Astfel fiind, in contextul celor evidentiate mai sus, apar ca fiind intemeiate sustinerile intimatei din intampinarea formulata la cererea de revizuire, in sensul ca instanta de recurs, chiar fara a transa de o maniera expresa si lipsita de orice echivoc exceptia la care s-a facut referire deja, s-a pronuntat neindoielnic asupra "lucrului cerut", ca urmare a declararii recursului si prin urmare nu poate fi retinut ca fiind incidenta ipoteza de revizuire de care s-a prevalat revizuienta in demersul sau judiciar.