Restituire taxa de prima inmatriculare

Prin sentinta civila nr. 895 din 05.04.2011 a Tribunalului Arad, pronuntata in dosarul nr. 335/108/2011, a fost admisa in parte actiunea in contencios administrativ formulata de reclamanta, a fost obligata parata sa restituie reclamantei taxa de prima inmatriculare actualizata cu dobanzile legale in materie fiscala pana la data restituirii efective si a fost respinsa cererea reclamantei privind anularea actului administrativ fiscal - decizie de calcul a taxei de prima inmatriculare.
In considerentele hotararii, tribunalul a statuat ca, dispozitiile art. 2141 - 2143 Cod fiscal au fost abrogate de la data de 1 iulie 2008, iar taxa de prima inmatriculare a fost incasata de catre parata in temeiul art. 2141 - 2143 din Codul fiscal, in vigoare in perioada 1 ianuarie 2007-30 iunie 2008.
Instanta a dat astfel eficienta prevederilor constitutionale consacrate in art. 15 alin. 2 din Constitutia Romaniei privind principiul neretroactivitatii legii, retinand astfel ca noua ordonanta de urgenta nu se poate aplica situatiilor juridice nascute anterior.
Prin urmare nici reclamanta care si-a inmatriculat autoturismul in aceasta perioada, achitand taxa speciala corespunzatoare reglementarilor in vigoare nu poate fi obligata sa achite o alta taxa in temeiul noii reglementari, care asa cum dispune in art. 14  aceasta va putea fi aplicata autoturismelor introduse in tara ulterior datei de 01 iulie 2008 tocmai pentru ca aceasta nu poate retroactiva.
Instanta a retinut si faptul ca aplicarea dispozitiilor art. 11 din OUG nr.50/2008 cade in competenta exclusiva a organelor fiscale, singurele care pot calcula si restitui diferentele dintre vechea taxa si noua taxa instituita prin OUG nr. 50/2008, achitate de contribuabil.
Intrucat taxa speciala ce face obiectul actiunii a fost incasata in baza legislatiei interne in vigoare anterior datei de 1 iulie 2008 si care va fi apreciata ca fiind contrara normelor comunitare, instanta retine ca in cauza dedusa judecatii sunt aplicabile in mod direct dispozitiile din dreptul comunitar care au prioritate fata de dreptul national.
Reclamanta este indreptatita la restituirea integrala a taxei incasate cu incalcarea dreptului comunitar.
Instanta a apreciat ca, esential pentru rezolvarea problemelor de drept deduse judecatii, este acceptarea aplicarii in cauza a dispozitiilor art. 148 alin. 2 din Constitutia Romaniei  care statueaza ca prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate fata de dispozitiile contrare din legile interne. Aliniatul 4 al aceluiasi articol, prevede, ca, intre alte institutii, autoritatea judecatoreasca garanteaza aducerea la indeplinire a obligatiilor rezultate din alin. 2 mentionat. 
Analizand dispozitiile art. 90 paragraful 1 din Tratatul Comunitatii Europene, invocat de reclamant, instanta constata ca acesta prevede ca "nici un stat membru nu aplica, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natura mai mari decat cele care se aplica, direct sau indirect, produselor nationale similare".
In consecinta, prevederile mentionate din Tratat limiteaza libertatea statelor in materie fiscala de a restrictiona libera circulatie a marfurilor prin interzicerea taxelor discriminatorii si protectioniste. Astfel, art. 90 (1) interzice discriminarea fiscala intre produsele importate si cele provenind de pe piata interna si care sunt de natura similara. Esentialul acestei taxe interzise este ca perceperea ei este determinata de traversarea granitei de catre autoturismul supus taxei, dintr-o tara comunitara, in Romania.
Invocand jurisprudenta Curtii de justitie Europene, instanta retine ca prin Decizia in cauza Costa/Enel (1964), CJE  a stabilit ca legea care se indeparteaza de Tratat - un izvor independent de drept - nu ar putea sa duca la anularea lui, data fiind natura sa originala si speciala, fara a-l lipsi de caracterul lui de lege comunitara si fara ca baza legala a Comunitatii insasi sa fie pusa la indoiala.
Mai mult, aceeasi decizie a definit relatia dintre dreptul comunitar si dreptul national al statelor membre aratand ca dreptul comunitar este o ordine juridica independenta care are prioritate de aplicare chiar si in fata dreptului national ulterior, or, in speta, taxa speciala auto a fost introdusa in legislatia interna prin Legea nr. 343/2006 privind Codul fiscal.
De asemenea, in cauza Simmenthal (1976) CJE a stabilit ca judecatorul national este obligat sa aplice normele comunitare, in mod direct, daca acesta contravin normelor interne, fara a solicita sau astepta eliminarea acestora pe cale administrativa sau a unei alte proceduri constitutionale.
Tribunalul a constatat ca actiunea reclamantei este o actiune in restituirea unor taxe achitate fara temei legal intemeiata pe art. 214 (3) si art. 117 Cod procedura fiscala, intrucat suma platita de reclamanta nu a fost datorata potrivit legislatiei comunitare.
Reclamanta a achitat taxa conformandu-se dispozitiilor art. 2141 si 2143 Cod fiscal si unei calculatii privind taxele speciale pentru autoturisme, stabilita de Ministerul Finantelor si care este afisata in forma electronica, in mod public fiind irelevant aspectul ca aceasta plata a fost facuta voluntar in conditiile in care operatiunea de inmatriculare a autoturismului second-hand cumparat dintr-un stat membru al UE, in Romania, este conditionata de plata acestei taxe.
A considera ca reclamanta nu poate contesta incalcarea dreptului comunitar prin reglementarea si perceperea in acest mod a taxei speciale pentru autoturisme, in lipsa unui titlu de creanta cu suport material, ar echivala cu negarea dreptului reclamantei de a avea acces liber la justitie si ar contraveni art. 21 alin. 1 din Constitutia Romaniei care statueaza ca orice persoana se poate adresa justitiei pentru apararea drepturilor, libertatilor si intereselor sale legitime, in timp ce nici o lege nu poate ingradi exercitarea acestui drept.
Deoarece in Romania, stat comunitar de la 1 ianuarie 2007 care si-a asumat obligatia de a respecta dispozitiile din tratatele originare ale comunitatii, dinainte de aderare, nu se percepe nici un fel de taxa pentru autoturismele produse si inmatriculate ori reinmatriculate in tara noastra, dar se percepe o astfel de taxa pentru autoturismele deja inmatriculate in celelalte state, instanta constata o diferenta de tratament,  ceea ce introduce un regim juridic fiscal discriminatoriu pentru autovehiculele aduse in Romania din Comunitatea Europeana in scopul reinmatricularii lor in Romania, ceea ce contravine dispozitiilor art. 90(1) din Tratatul CEE. Aceste dispozitii care fac parte de la data de 1 ianuarie 2007 din ordinea interioara a Romaniei, se opun taxei speciale pentru prima inmatriculare pentru achizitiile intercomunitare de autoturisme neinmatriculate pe teritoriul national, astfel incalcandu-se principiul libertatii circulatiei marfurilor.
Dreptul conferit de reglementarea comunitara de baza fiind incalcat prin aplicarea reglementarilor dreptului national instanta constata ca suma platita de reclamant nu a fost datorata, fiind incadrata ilegal in conditiile art. 2141 - 2143 Cod fiscal, se impune obligarea paratei la restituirea aceste taxe.
Cu privire la capatul de cerere privind actualizarea sumelor achitate cu dobanda legala in materie fiscala legale pana la data platii efective, instanta constata ca, in cazul sumelor restituite de la bugetul statului se datoreaza dobanzile legale aferente, pana la data restituirii efective, prejudiciul cauzat reclamantei putand fi reparat integral numai in acest mod, prin aplicarea art.124 alin.2 raportat la art.120 alin.7 Cod procedura fiscala.