Cerere de revizuire
(Sentinta civila nr. 2037 din data de 06.09.2012 pronuntata de Tribunalul Arad)Prin sentinta civila nr. 2037 din 06.09.2011 a Tribunalului Arad, pronuntata in dosarul nr. 2986/108/2011, au fost respinse exceptiile de tardivitate si inadmisibilitate a cererii de revizuire invocate in cauza, a fost admisa cererea de revizuire formulata de revizuient, a fost schimbata in parte sentinta civila nr. 1546 din 04.11.2009 pronuntata de Tribunalul Arad in dosarul nr. 2831/108/2009, in sensul ca a fost mentinuta solutia tribunalului in ceea ce priveste rezolvarea exceptiei de inadmisibilitate invocata de chemata in garantie si a fost admisa actiunea formulata de reclamant, a fost anulata decizia de calcul a taxei pentru poluare emisa de parata administratie si decizia de solutionare a contestatiei emisa de parata directie, a fost obligata parata Administratia Finantelor Publice a Municipiului Arad sa restituie reclamantului taxa pentru poluare achitata, actualizata cu dobanda legala in materie fiscala incepand cu data efectuarii platii si pana la restituirea sa efectiva, a fost admisa cererea de chemare in garantie formulata de aceasta parata si a fost obligata chemata in garantie sa-i plateasca celei dintai sumele de bani cu care aceasta a cazut in pretentii conform hotararii judecatoresti si a fost respinsa cererea de chemare in garantie formulata de parata directie.
In considerentele hotararii, tribunalul a statuat ca potrivit unei jurisprudente constante a Curtii de Justitie a Uniunii Europene interpretarea pe care aceasta o da unei norme de drept european in exercitarea jurisdictiei conferite de art. 267 TFUE (fostul art. 234 din Tratatul CE) clarifica sau defineste acolo unde este necesar intelesul si intinderea acestei norme asa cum aceasta trebuie inteleasa sau ar fi trebuit sa fie inteleasa de la data intrarii ei in vigoare (hotararea din 27 martie 1980, afacerea 61/79, "Denkavit Italiana", par.16; hotararea din 2 februarie 1988, afacerea 24/86, "Blaizot" par.27; hotararea din 15 decembrie 1995, afacerea C - 415/93, "Bosman" par.141; hotararea din 5 octombrie 2006 in afacerile reunite C - 290/05 si C - 333/05, "Nadasdi si Nemeth" par. 62).
Mai este de precizat si faptul ca la data de 7 aprilie 2011 Curtea de Justitie a Uniunii Europene a pronuntat hotararea preliminara in cauza "Tatu" in care s-a pronuntat in sensul ca art. 110 TFUE trebuie sa fie interpretat in sensul ca se opune ca un stat membru sa instituie o taxa pe poluare aplicata autovehiculelor cu ocazia primei lor inmatriculari in acest stat membru, daca regimul acestei masuri fiscale este astfel stabilit incat descurajeaza punerea in circulatie, in statul membru mentionat, a unor vehicule de ocazie cumparate in alte state membre, fara insa a descuraja cumpararea unor vehicule de ocazie avand aceeasi vechime si aceeasi uzura de pe piata nationala", retinandu-se in esenta, in considerentele acestei hotarari, ca reglementarea nationala din OUG nr. 50/2008, cu modificarile si completarile ulterioare, este incompatibila cu art. 110 TFUE de la data intrarii sale in vigoare, respectiv de la 1 iulie 2008, pentru intreg acest an, mai fiind de mentionat si aceea ca instantele de contencios fiscal sunt obligate sa aplice dreptul european, cu atat mai mult cu cat este stiut ca o atare obligatie le incumba chiar si fara a fi nevoite sa astepte sub acest aspect interventia Curtii de Justitie a Uniunii Europene, astfel cum s-a statuat fara niciun echivoc prin hotararea din 9 martie 1978, afacerea 106/77, Szimmenthal, par. 21 - 24.
In acest context evidentiat mai sus apar ca fiind vadit nefondate exceptiile de tardivitate si inadmisibilitate invocate de catre intimatele mentionate deja mai sus cu privire la cererea de revizuire formulata in cauza, ignorandu-se o situatie lipsita de orice echivoc care rezida in cauza, respectiv aceea ca revizuientul a invocat in sustinerea demersului judiciar initiat prin aceasta cale extraordinara de atac cazul special de revizuire reglementat la art. 21 alin. 2 din Legea nr. 554/2004, iar nu vreunul dintre cele reglementate de dispozitiile in materie ale Codului de procedura civila, fiind de reamintit ca potrivit textului de lege mai inainte enuntat constituie motiv de revizuire, care se adauga la cele prevazute de Codul de procedura civila, pronuntarea hotararilor ramase definitive si irevocabile prin incalcarea principiului prioritatii dreptului comunitar, reglementat de art. 148 alin. (2), coroborat cu art. 20 alin. (2) din Constitutia Romaniei, republicata. Cererea de revizuire se introduce in termen de 15 zile de la comunicare, care se face, prin derogare de la regula consacrata de art. 17 alin. (3), la cererea temeinic motivata a partii interesate, in termen de 15 zile de la pronuntare. Cererea de revizuire se solutioneaza de urgenta si cu precadere, intr-un termen maxim de 60 de zile de la inregistrare.
Cu alte cuvinte, motivul de revizuire ce intemeiaza cererea de fata se adauga celor din Codul de procedura civila, are un regim juridic distinct si astfel fiind, are prioritate legea speciala care vine sa completeze legea de procedura generala, iar imprejurarea ca prin decizia Curtii Constitutionale nr. 1609 din 9 decembrie 2010 s-au declarat neconstitutionale prevederile art. 21 alin. 2 teza II din Legea nr. 554/2004 nu poate in niciun caz sa intemeieze vreuna dintre exceptiile invocate de catre intimate, dimpotriva rezulta cu puterea evidentei ca in prezent textul de la art. 21 alin. 2 din lege, mentionat deja, mai reglementeaza doar doua probleme juridice si anume consacra motivul de revizuire suplimentar in sensul aratat deja mai sus si fixeaza termenul limita pentru solutionarea cererii de revizuire, respectiv maximum de 60 de zile, in vreme ce termenul reglementat initial de 15 zile de la comunicare pentru declansarea procedurii de revizuire este in prezent inaplicabil tocmai pentru aceea ca solutia Curtii Constitutionale nu a fost urmata de nicio interventie legislativa asa incat nu se mai pune problema existentei in prezent a unui termen limita in interiorul caruia sa poata fi formulata revizuirea unei hotarari judecatoresti nationale pronuntata cu incalcarea dreptului european.
Ca este asa o demonstreaza si faptul ca daca revizuirea hotararilor judecatoresti pentru motivul special mai sus mentionat ar fi limitata la o perioada de timp dintre cele prevazute de normele in materie ale codului de procedura civila, cum eronat au apreciat intimatele in intampinarile depuse la dosarul cauzei si in sustinerea exceptiilor pe care le-au ridicat in pricina de fata, s-ar putea ajunge la situatia paradoxala, si in egala masura absurda, in care termenul in discutie sa se implineasca mai inainte de data pronuntarii hotararii de catre Curtea de Justitie a Uniunii Europene si astfel remediul legislativ de la art. 21 alin. 2 din Legea nr. 554/2004 ar fi practic lipsit de continut, ceea ce in niciun caz nu poate fi primit de catre instanta de judecata in cauza.
Nu in ultimul rand, nu prezinta relevanta in sensul aratat de catre intimata Administratia Finantelor Publice a Municipiului Arad faptul ca hotararea judecatoreasca supusa revizuirii a ramas irevocabila prin anularea ca netimbrat a recursului declarat impotriva acesteia, deoarece normele speciale de la art. 21 alin. 2 din Legea nr. 554/2004 trebuie raportate cu necesitate si la dispozitiile alin. 1 al aceluiasi text legal care statueaza fara dubiu ca impotriva solutiilor definitive si irevocabile pronuntate de instantele de contencios administrativ se pot exercita caile de atac prevazute de codul de procedura civila, or in materia contenciosului administrativ hotararea pronuntata in prima instanta nu este apelabila ci numai recurabila potrivit cu art. 20 alin. 1 din aceeasi lege care statueaza ca o atare hotarare poate fi atacata doar cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare, asa incat nu se releva situatiile de la art. 322 alin. 1 Cod procedura civila ce vizeaza hotarari ramase definitive in instanta de apel sau prin neapelare, dupa cum nici cea privind hotararea instantei de recurs care sa evoce fondul cauzei pentru ca in speta revizuirea nu priveste decizia curtii de apel ci pe cea a tribunalului, ramasa irevocabila in modalitatea aratata.
Pe cale de consecinta, pentru toate considerentele expuse deja mai sus si retinand ca exceptiile invocate de catre intimate sunt nefondate urmeaza a fi respinse in mod corespunzator de catre instanta care, retinand ca cererea de revizuire este admisibila o va admite in temeiul normelor speciale enuntate din Legea contenciosului administrativ coroborat cu art. 326 Cod procedura civila.
Astfel fiind, intrucat instanta urmeaza sa incuviinteze cererea de revizuire, in temeiul art. 327 Cod procedura civila coroborat cu art. 28 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, va schimba in parte sentinta supusa revizuirii in sensul ca va mentine solutia tribunalului in ceea ce priveste rezolvarea pe care acesta a dat-o exceptiei de inadmisibilitate invocata de catre chemata in garantie Administratia Fondului pentru Mediu, in contextul in care, sub acest aspect, sentinta nu a fost criticata in niciun fel in procedura speciala pe care o impun dezbaterile limitate la admisibilitatea revizuirii si va transa in fond pricina, potrivit cu considerentele ce se vor evidentia in continuare, prin admiterea actiunii reclamantului fata de paratele Administratia Finantelor Publice Arad si Directia Generala a Finantelor Publice a Judetului Arad, a admiterii cererii de chemare in garantie formulata de parata Administratia Finantelor Publice Arad impotriva Administratiei Fondului pentru Mediu si a respingerii cererii de chemare in garantie a aceleiasi institutii de catre parata directie mentionata mai sus.
Actiunea este intemeiata pentru considerentele ce se vor evidentia in continuare.
Astfel, este de observat mai intai ca in cauza reclamantul a atacat cu contestatie decizia de calcul a taxei pentru poluare si a realizat procedura prealabila impusa de art. 7 din Legea nr. 554/2004, coroborat cu art. 205 Cod procedura fiscala astfel incat tribunalul este indatorat a se pronunta in fond cu privire la pretentiile reclamantului din actiunea introductiva de instanta.
Or, sub acest aspect, este dincolo de orice indoiala ca instanta de judecata este obligata sa tina seama de efectele pe care le determina hotararea preliminara din 7 aprilie 2011 pronuntata in cauza C - 402/09, avand ca obiect o cerere de pronuntare a unei atare hotarari formulata in temeiul art. 234 CE de Tribunalul Sibiu din Romania, si prin care Camera I a Curtii a statuat dupa calificarea procedurii ca avand caracterul unui incident survenit la instanta de trimitere, ca art. 110 TFUE trebuie sa fie interpretat in sensul ca se opune ca un stat membru sa instituie o taxa pe poluare aplicata autovehiculelor cu ocazia primei lor inmatriculari in acest stat membru, daca regimul acestei masuri fiscale este astfel stabilit incat descurajeaza punerea in circulatie, in statul membru mentionat, a unor vehicule de ocazie cumparate in alte state membre, fara insa a descuraja cumpararea unor vehicule de ocazie avand aceeasi vechime si aceeasi uzura de pe piata nationala".
Pe aceasta linie de idei, mai trebuie reamintit de catre tribunal si aceea ca potrivit unei jurisprudente constante a Curtii de Justitie a Uniunii Europene interpretarea pe care aceasta curte o da unei norme de drept european, in exercitarea jurisdictiei conferite de art. 267 TFUE (fostul art. 234 CE) clarifica sau defineste atunci cand este necesar intelesul si intinderea acestei norme asa cum aceasta trebuie inteleasa sau ar fi trebuit sa fie inteleasa si aplicata de la data intrarii ei in vigoare, fiind util a se vedea in acest sens hotararea din 27 martie 1980, afacerea 61/79, Denkavit italiana, par.16, hotararea din 2 februarie 1998, afacerea 24/86, Blaizot, par. 27, hotararea din 15 decembrie 1995, afacerea C - 415/93, Bosman, par. 141 si hotararea din 5 octombrie 2006 in afacerile reunite C - 290/05 (Nadasdi) si C - 333/05 (Nemeth), par.62.
Prin urmare, in conformitate cu hotararea pronuntata in cauza "Tatu", in privinta taxei de poluare prevazuta de OUG nr. 50/2008 trebuie sa se retina ca reglementarea nationala este incompatibila cu art. 110 TFUE de la data intrarii sale in vigoare, respectiv de la 1 iulie 2008, in conditiile in care indeniabil instantele de contencios fiscal sunt obligate sa aplice dreptul european, cu atat mai mult cu cat este stiut ca o atare obligatie le incumba chiar si fara a fi nevoite sa astepte sub acest aspect interventia Curtii de Justitie a Uniunii Europene, astfel cum s-a statuat fara niciun echivoc prin hotararea din 9 martie 1978, afacerea 106/77, Szimmenthal, par. 21 - 24.
Nu este lipsit de importanta a se reaminti de catre tribunal ca prin Legea nr. 157/2005, Romania a ratificat Tratatul privind aderarea Republicii Bulgaria si a Romaniei la Uniunea Europeana, iar efectele acesteia sunt reglementate de art. 148 alin. 2 si 4 din Constitutia Romaniei, in conformitate cu care, ca urmare a aderarii, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum si celelalte reglementari comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate fata de dispozitiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare, iar Parlamentul, Presedintele Romaniei, Guvernul si autoritatea judecatoreasca garanteaza aducerea la indeplinire a obligatiilor rezultate din actul aderarii si din prevederile alineatului (2).
Obligatia respectarii dispozitiilor cuprinse in tratatele ratificate de Statul roman rezulta si din dispozitiile art. 11 alin. 1 din Constitutia Romaniei, conform carora Statul roman se obliga sa indeplineasca intocmai si cu buna-credinta obligatiile ce-i revin din tratatele la care este parte.
In raport cu dispozitiile din Constitutia Romaniei mentionate, aplicarea dispozitiilor din legile interne al Statului roman se va face in conformitate cu dispozitiile obligatorii din dreptul Uniunii Europene, respectiv din dreptul comunitar.
In concluzie, incepand cu data aderarii, 1.01.2007, este obligatorie pentru Statul roman respectarea asa numitului "acquis comunitar" - astfel cum este definit prin art. 1 din Hotararea Guvernului nr. 1367/2000, privind constituirea si functionarea grupului de lucru pentru studierea concordantei dispozitiilor si principiilor Constitutiei Romaniei cu acquisul comunitar, in perspectiva aderarii Romaniei la Uniunea Europeana, publicata in Monitorul Oficial, Partea I, nr. 30 din 17/01/2001, definitie a acquisul comunitar conform careia acesta include, intre alte acte normative, "dispozitiile Tratatului instituind Comunitatea Europeana, semnat la 25 martie 1957 la Roma, si ale Tratatului privind Uniunea Europeana, semnat la 7 februarie 1992 la Maastricht, ambele republicate in Jurnalul Oficial al Comunitatilor Europene nr. C 340 din 10 noiembrie 1997".
Privitor la reglementarea interna a taxei pentru poluare urmatoarele:
Taxa de poluare a fost instituita prin Ordonanta de Urgenta nr. 50/2008, care a abrogat prevederile din Codul fiscal referitoare la taxa de prima inmatriculare a autovehiculelor. Reglementarea taxei de poluare a suferit mai multe modificari dupa intrarea in vigoare, modificari ce vor fi aratate mai jos.
Ordonanta de Urgenta nr. 50 din 21 aprilie 2008, pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule a fost publicata in Monitorul Oficial, Partea I, nr. 327 din 25 aprilie 2008, si a intrat in vigoare la data de 1.07.2008, conform art. 14 din acest act normativ.
Ordonanta de Urgenta nr. 50/2008 a fost modificata pentru prima data prin Ordonanta de Urgenta nr. 208 din 4 decembrie 2008, pentru stabilirea unor masuri privind taxa pe poluare pentru autovehicule, publicata in Monitorul Oficial, Partea I, nr. 825 din 8 decembrie 2008.
In lipsa oricarei alte precizari privind intrarea in vigoare in cuprinsul Ordonantei de Urgenta nr. 208/2008, aceasta a intrat in vigoare la data publicarii in Monitorul Oficial (conform art. 11.alin. 2 din Legea nr. 24/2000), respectiv la data de 8 decembrie 2008. (conform art. 11.alin. 2 din Legea nr. 24/2000).
Ordonanta de Urgenta nr. 208/2008 - abrogata prin art. I din Ordonanta de Urgenta nr. 218/2008 - a fost respinsa prin Legea nr. 335 din 11 noiembrie 2009 privind respingerea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 208/2008 pentru stabilirea unor masuri privind taxa pe poluare pentru autovehicule, publicata in Monitorul Oficial, Partea I, nr. 776 din 13 noiembrie 2009.
Ordonanta de Urgenta nr. 50/2008 a fost modificata pentru a doua oara prin Ordonanta de Urgenta nr. 218 din 10 decembrie 2008 privind modificarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, care a fost publicata in Monitorul Oficial, Partea I, nr. 836 din 11 decembrie 2008.
La randul sau, primul act de modificare a Ordonantei de Urgenta nr. 50/2008, respectiv Ordonanta de Urgenta nr. 208/2008, a fost abrogat prin art. I din Ordonanta de Urgenta nr. 218/2008. Conform art. I din Ordonanta de Urgenta nr. 218/2008, "Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 208/2008 pentru stabilirea unor masuri privind taxa pe poluare pentru autovehicule, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 825 din 8 decembrie 2008, se abroga".
In lipsa oricarei alte precizari privind intrarea in vigoare in cuprinsul Ordonantei de Urgenta nr. 218/2008, aceasta a intrat in vigoare la data publicarii in Monitorul Oficial (conform art. 11.alin. 2 din Legea nr. 24/2000), respectiv la data de 11 decembrie 2008.
Ordonanta de Urgenta nr. 50/2008 a fost modificata pentru a treia oara prin Ordonanta de Urgenta nr. 7 din 18 februarie 2009 privind modificarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, care a fost publicata in Monitorul Oficial, Partea I, nr. 103 din 19 februarie 2009.
In lipsa oricarei alte precizari privind intrarea in vigoare in cuprinsul Ordonantei de Urgenta nr. 7/2009, aceasta a intrat in vigoare la data publicarii in Monitorul Oficial (conform art. 11. alin. 2 din Legea nr. 24/2000), respectiv la data de 19 februarie 2009.
Ordonanta de Urgenta nr. 50/2008 a fost modificata pentru a patra oara prin art. 35 din Legea nr. 329 din 5 noiembrie 2009, privind reorganizarea unor autoritati si institutii publice, rationalizarea cheltuielilor publice, sustinerea mediului de afaceri si respectarea acordurilor-cadru cu Comisia Europeana si Fondul Monetar International, care a fost publicata in Monitorul Oficial, Partea I, nr. 761 din 9 noiembrie 2009.
Conform art. 70 din aceasta lege, Capitolul VII - din care face parte art. 35 - a intrat in vigoare la trei zile de la data publicarii in Monitorul Oficial (conform art. 11. alin. 1 din Legea nr. 24/2000), respectiv la data de 12 noiembrie 2009.
Regimul taxei de poluare a mai fost modificat - desi nu se face referire la modificarea expresa a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 50/2008 - si prin Ordonanta de Urgenta nr. 117 din 29 decembrie 2009 pentru aplicarea unor masuri privind taxa pe poluare pentru autovehicule, publicata in Monitorul Oficial, Partea I, nr. 926 din 30 decembrie 2009, care a extins exceptarea de la plata taxei de poluare stabilita prin art. III din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 218/2008.
Ordonanta de Urgenta nr. 50/2008 a mai fost modificata prin Ordonanta de Urgenta nr. 118 din 23 decembrie 2010 privind modificarea si completarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, a fost publicata in Monitorul Oficial, Partea I, nr. 888 din 30 decembrie 2010
Conform art. IV din Ordonanta de Urgenta nr. 118/2010, aceasta ordonanta de urgenta a intrat in vigoare la data de 1 ianuarie 2011.
Cat priveste modificarile operate in privinta cuantumului taxei de poluare este de reamintit ca in raport cu diferitele modificari ale Ordonantei de Urgenta nr. 50/2008, Curtea constata ca desi taxa de poluare a ramas in vigoare din data de 1.07.2008 si pana in prezent, cuantumul si modul de calcul al acestei taxe a fost modificat in mod esential incepand cu data de 19.02.2009, prin inlocuirea anexelor la acest act normativ.
Astfel, in perioada 1.07.2008-10.12.2008 se aplica taxele stabilite conform anexelor la O.U.G. nr. 50/2008, in varianta initiala, publicata in Monitorul Oficial, Partea I, nr. 327 din 25 aprilie 2008, cu mentiunea ca in perioada 8.12.2008-10.12.2008, cand a intrat in vigoare O.U.G. nr. 208/2008, (care a fost abrogata la 11.12.2008, prin O.U.G. nr. 218/2008) s-a platit o taxa de poluare majorata, insa prin dispozitiile art. IV alin. 1 din O.U.G. nr. 218/2008, taxele platite conform anexelor la O.U.G. nr. 208/2008 in perioada 8.12.2008-10.12.2008 se restituie pana la valoarea taxelor instituite prin O.U.G. nr. 50/2008, in varianta initiala.
In perioada 11.12.2008-14.12.2008 se aplica tot taxele stabilite conform anexelor la O.U.G. nr. 50/2008, in varianta initiala, publicata in Monitorul Oficial, Partea I, nr. 327 din 25 aprilie 2008, avand in vedere dispozitiile art. IV alin. 2 din O.U.G. nr. 218/2008, conform carora "intre data intrarii in vigoare a prevederilor art. I din prezenta ordonanta de urgenta (adica 11.12.2008) si 14 decembrie 2008 inclusiv se aplica nivelurile taxei prevazute de Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 50/2008, astfel cum era in vigoare inainte de modificarea sa prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 208/2008".
In perioada 15.12.2008-18.02.2009 se aplica tot taxele stabilite conform anexelor la O.U.G. nr. 50/2008, in varianta initiala, publicata in Monitorul Oficial, Partea I, nr. 327 din 25 aprilie 2008, avand in vedere ca la 15.12.2008 au intrat in vigoare anexele prevazute de art. II din O.U.G. nr. 218/2008. Astfel, conform art. II din O.U.G. nr. 218/2008, "anexele nr. 1, 2 si 3 la Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 327 din 25 aprilie 2008, se modifica si se inlocuiesc cu anexele nr. 1, 2 si 3 care fac parte integranta din prezenta ordonanta de urgenta", iar conform art. V din O.U.G. nr. 218/2008, "art. II si III intra in vigoare la data de 15 decembrie 2008".
Insa, conform art. II alin. 2 din O.U.G. nr. 7/2009, pentru autoturismele inmatriculate dupa 15.12.2008 si pentru care s-a platit taxa majorata conform O.U.G. nr. 218/2008, se restituie diferenta dintre taxa majorata si taxa initiala. Astfel, conform art. II alin. 2 din O.U.G. nr. 7/2009, "pentru autovehiculele achizitionate in vederea inmatricularii in Romania inainte de data de 15 decembrie 2008 si care au fost inmatriculate in Romania ulterior acestei date, cu plata taxei pe poluare pentru autovehicule calculate potrivit prevederilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 50/2008, cu modificarile ulterioare, diferenta dintre taxa platita si taxa stabilita potrivit Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 50/2008, cu modificarile ulterioare, in vigoare pana la data publicarii Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 208/2008, se restituie, la cerere, in termen de 45 de zile de la data depunerii cererii de restituire insotite de documentatia necesara".
In perioada 19.02.2009-31.12.2010 se aplica taxele stabilite conform O.U.G. nr. 7/2009.
Astfel, conform art. I punctul 2 din O.U.G. nr. 7/2009, "Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 327 din 25 aprilie 2008, cu modificarile ulterioare, se modifica dupa cum urmeaza:
(_)
2. Anexele nr. 1, 2 si 4 se modifica si se inlocuiesc cu anexele nr. 1, 2 si 3 care fac parte integranta din prezenta ordonanta de urgenta".
Curtea constata ca:
- Anexa 1 la Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 50/2008 reglementeaza Nivelul taxei specifice in functie de emisia de dioxid de carbon
- Anexa 2 la Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 50/2008 reglementeaza Nivelul taxei specifice in functie de norma de poluare;
- Anexa 3 O.U.G. nr. 7/2009 inlocuieste Anexa nr. 4 la Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 50/2008, care reglementeaza Grila privind cotele de reducere a taxei;
- Nu se modifica anexa nr. 3 la O.U.G. nr. 50/2008, care reglementeaza nivelul taxei specifice pentru autovehiculele din categoriile N2, N3, M2 si M3.
Incepand cu data de 1.01.2011 se aplica taxele stabilite conform O.U.G. nr. 118/2010.
Astfel, conform art. I punctul 6 din O.U.G. nr. 118/2010, "Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 327 din 25 aprilie 2008, cu modificarile si completarile ulterioare, se modifica si se completeaza dupa cum urmeaza:
6. Anexele nr. 1 - 3 se modifica si se inlocuiesc cu anexele nr. 1 - 3 la prezenta ordonanta de urgenta."
Cat priveste exceptarea de la plata taxei de poluare a unor categorii de autovehicule este de retinut de catre tribunal ca, potrivit art. III din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 218/2008, au fost introduse scutiri de la plata taxei de poluare pentru autovehiculele M1 cu norma de poluare Euro 4 a caror capacitate cilindrica nu depaseste 2.000 cmc, precum si pentru toate autovehiculele N1 cu norma de poluare Euro 4 care se inmatriculeaza pentru prima data in Romania sau in alte state membre ale Uniunii Europene in perioada 15 decembrie 2008 - 31 decembrie 2009 inclusiv.
Astfel, art. III din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 218/2008 revede urmatoarele:
(1) "Autovehiculele M1 cu norma de poluare Euro 4 a caror capacitate cilindrica nu depaseste 2.000 cmc, precum si toate autovehiculele N1 cu norma de poluare Euro 4, care se inmatriculeaza pentru prima data in Romania sau in alte state membre ale Uniunii Europene in perioada 15 decembrie 2008 - 31 decembrie 2009 inclusiv, se excepteaza de la obligatia de plata a taxei pe poluare pentru autovehicule stabilita potrivit prevederilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 50/2008.
(2) Autovehiculelor M1 cu norma de poluare Euro 4 a caror capacitate cilindrica nu depaseste 2.000 cmc, precum si tuturor autovehiculelor N1 cu norma de poluare Euro 4, inmatriculate pentru prima data in afara Uniunii Europene si care se inmatriculeaza in Romania, li se aplica taxele prevazute in anexele nr. 1 si 2."
Aceasta exceptare de la plata taxei de poluare a fost extinsa prin Ordonanta de Urgenta nr. 117 din 29 decembrie 2009 pentru aplicarea unor masuri privind taxa pe poluare pentru autovehicule, publicata in Monitorul Oficial, Partea I, nr. 926 din 30 decembrie 2009
Conform alineatului 1 al articolului unic al Ordonantei de Urgenta nr. 117 din 29 decembrie 2009, "autovehiculele M1 cu norma de poluare Euro 4, a caror capacitate cilindrica nu depaseste 2.000 cm3, precum si autovehiculele N1 cu norma de poluare Euro 4, inmatriculate pentru prima data intr-un stat membru al Uniunii Europene in perioada 15 decembrie 2008 - 31 decembrie 2009 inclusiv, beneficiaza de exceptarea de la plata taxei pe poluare pentru autovehicule, potrivit art. III alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 218/2008 privind modificarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, in conditiile in care acestea se inmatriculeaza pentru prima data in Romania in termen de 45 de zile de la data intrarii in vigoare a prezentei ordonante de urgenta".
Mai trebuie precizat ca exceptarea de la plata taxei de poluare - astfel cum a fost instituita prin art. III din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 218/2008 - a operat in perioada 15 decembrie 2008 - 31 decembrie 2009 inclusiv.
Totodata, extinderea acestei scutiri la autovehiculele M1 cu norma de poluare Euro 4, a caror capacitate cilindrica nu depaseste 2.000 cm3, precum si la autovehiculele N1 cu norma de poluare Euro 4, inmatriculate pentru prima data intr-un stat membru al Uniunii Europene in perioada 15 decembrie 2008 - 31 decembrie 2009 inclusiv - astfel cum a fost introdusa prin Ordonanta de Urgenta nr. 117/2009 - a operat numai in cazul in care astfel de autovehicule se inmatriculeaza pentru prima data in Romania in termen de 45 de zile de la data intrarii in vigoare a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 117/2009, neputand rezulta de aici o continuare a scutirii care a avut loc in perioada 15.12.2008 - 31.12.2009 inclusiv, ci numai remedierea - prin extinderea temporara a scutirii - a tratamentului juridic presupus discriminatoriu introdus prin aceasta scutire in perioada anterioara.
Din aceste reglementari, rezulta asadar, ca exceptarea de la plata taxei de poluare - astfel cum a fost instituita prin art. III din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 218/2008 - a operat numai in perioada 15 decembrie 2008 - 31 decembrie 2009 inclusiv, iar nu si in perioada de 45 de zile de la data intrarii in vigoare a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 117/2009.
Se poate conchide asadar ca:
- in perioada 1.07.2008-18.02.2009 se aplica taxele stabilite conform anexelor la O.U.G. nr. 50/2008, in varianta initiala, publicata in Monitorul Oficial, Partea I, nr. 327 din 25 aprilie 2008, modificarile legislative succesive operate in aceasta perioada dispunand restituirea diferentelor platite in plus in raport cu taxa initiala.
- in perioada 19.02.2009-31.12.2010 se aplica taxele stabilite conform O.U.G. nr. 7/2009.
- incepand cu data de 1.01.2011 se aplica taxele stabilite conform O.U.G. nr. 118/2010.
Cat priveste dispozitiile in materie ale actului normativ enuntat, art. 1 alin. 1 din Ordonanta de Urgenta nr. 50/2008, "prezenta ordonanta de urgenta stabileste cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, denumita in continuare taxa, care constituie venit la bugetul Fondului pentru mediu si se gestioneaza de Administratia Fondului pentru Mediu".
Conform art. 4 din Ordonanta de Urgenta nr. 50/2008, "obligatia de plata a taxei intervine:
a) cu ocazia primei inmatriculari a unui autovehicul in Romania;
b) la repunerea in circulatie a unui autovehicul dupa incetarea unei exceptari sau scutiri dintre cele la care se face referire la art. 3 si 9".
Conform art. 5 din Ordonanta de Urgenta nr. 50/2008:
(1) "Taxa se calculeaza de autoritatea fiscala competenta.
(2) Pentru stabilirea taxei, persoana fizica sau persoana juridica, denumite in continuare contribuabil, care intentioneaza sa efectueze inmatricularea autovehiculului va depune documentele din care rezulta elementele de calcul al taxei, prevazute in normele metodologice de aplicare a prezentei ordonante de urgenta.
(3) Valoarea in lei a taxei se determina pe baza cursului de schimb valutar stabilit in prima zi lucratoare a lunii octombrie din anul precedent si publicat in Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.
(4) Taxa se plateste de catre contribuabil intr-un cont distinct deschis la unitatile Trezoreriei Statului pe numele Administratiei Fondului pentru Mediu.
(5) Dovada platii taxei va fi prezentata cu ocazia inmatricularii autovehiculului aflat in una dintre situatiile prevazute la art. 4"
Conform art. 7 din Ordonanta de Urgenta nr. 50/2008, "stabilirea, verificarea, colectarea si executarea silita, inclusiv solutionarea contestatiilor privind taxa datorata de catre contribuabili, se realizeaza de catre autoritatea fiscala competenta, potrivit prevederilor Ordonantei Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare".
Privitor la normele metodologice de aplicare a Ordonantei de Urgenta nr. 50/2008, care au fost aprobate prin Hotararea de Guvern nr. 686 din 24 iunie 2008, publicata in Monitorul Oficial, Partea I, nr. 480 din 30 iunie 2008, conform art. 3 alin. 1 si 2 din Normele metodologice citate:
(1) "Taxa se calculeaza de organul fiscal competent din subordinea Agentiei Nationale de Administrare Fiscala, care reprezinta:
a) in cazul persoanelor juridice, al persoanelor fizice care desfasoara activitati economice in mod independent sau exercita profesii libere - organul fiscal la care persoana este inregistrata ca platitor de impozite si taxe;
b) in cazul persoanelor fizice - organul fiscal in a carui raza teritoriala persoana fizica isi are domiciliul fiscal.
(2) In vederea calcularii taxei de catre autoritatea fiscala, persoana fizica sau persoana juridica in numele careia se efectueaza inmatricularea, denumite in continuare contribuabili, trebuie sa prezinte, in copie si in original, urmatoarele documente:
a) cartea de identitate a vehiculului; si
b) in cazul autovehiculelor rulate achizitionate din alte state, un document din care sa rezulte data primei inmatriculari a acestora, si, dupa caz, declaratia pe propria raspundere prevazuta la art. 5 alin. (4), precum si rezultatul expertizei tehnice efectuate de Regia Autonoma "Registrul Auto Roman" ori rezultatul evaluarii individuale efectuate potrivit art. 5 alin. (20)".
Privitor la modul de calcul al taxei de poluare, cuantumul taxei de poluare pentru un anumit autovehicul este indicat la art. 6 din Ordonanta de Urgenta nr. 50/2008, conform unei formule de calcul care ia in considerare urmatorii parametri:
- A = valoarea combinata a emisiilor de CO2, exprimata in grame/km;
- B = taxa specifica, exprimata in euro/1 gram CO2, prevazuta in coloana 3 din anexa nr. 1 a Ordonantei de Urgenta nr. 50/2008;
- C = cilindree (capacitatea cilindrica);
- D = taxa specifica pe cilindree, prevazuta in coloana 3 din anexa nr. 2 a Ordonantei de Urgenta nr. 50/2008;
- E = cota de reducere a taxei, prevazuta in coloana 2 din anexa nr. 4 a Ordonantei de Urgenta nr. 50/2008;
Formula de calcul este diferita pentru autovehiculele cu norma de poluare Euro 5 sau Euro 6, de acelea cu norma de poluare Euro 3 sau Euro 4.
Privitor la art. 110 din Tratatul privind functionarea Uniunii Europene si jurisprudenta Curtii Europene de Justitie in aceasta materie trebuie reamintit ca:
Conform art. 110 TFUE (fostul art. 90 din Tratatul instituind Comunitatea Europeana), nici un stat membru nu aplica, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natura mai mari decat cele care se aplica, direct sau indirect, produselor nationale similare.
De asemenea, nici un stat membru nu aplica produselor altor state membre impozite interne de natura sa protejeze indirect alte sectoare de productie, incepand cu data de 1.12.2009 intrand in vigoare Tratatul de la Lisabona.
In conformitate cu modificarile aduse Tratatului instituind Comunitatea Europeana prin Tratatul de la Lisabona, Tratatul instituind Comunitatea Europeana a fost redenumit "Tratatul privind functionarea Uniunii Europene", iar fostul art. 90 din Tratatul instituind Comunitatea Europeana a fost renumerotat, devenind art. 110 al noului Tratat privind functionarea Uniunii Europene, cu acelasi continut, fiind de subliniat insa ca intreaga jurisprudenta a Curtii Europene de Justitie face insa referire la art. 90 din Tratatul instituind Comunitatea Europeana, iar nu la art. 110 din Tratatul privind functionarea Uniunii Europene (desi cele doua articole au acelasi continut), intrucat modificarile operate prin Tratatul de la Lisabona nu erau in vigoare in acel moment.
In ceea ce priveste denumirea instantei supreme a Uniunii Europene, mai este de subliniat ca de-a lungul timpului aceasta a purtat denumiri diferite, cea mai indelungat uzitata fiind aceea de "Curtea de Justitie a Comunitatilor Europene", denumire modificata prin intrarea in vigoare a Tratatului de la Lisabona, la 1.12.2009 - data de la care Curtea de Justitie a Uniunii Europene desemneaza nu numai Curtea de Justitie, dar si celelalte instante instituie prin Tratatul privind Uniunea Europeana si, respectiv Tratatul privind functionarea Uniunii Europene
Pentru simplificarea exprimarii, Curtea de Justitie a Comunitatilor Europene va fi denumita in continuare "Curtea Europeana de Justitie" sau "Curtea de Justitie".
In concret, privitor la jurisprudenta Curtii Europene de Justitie in materia taxelor interne aplicate autoturismelor second hand:
Cauza N�dasdi C-290/05 si C-333/05:
In interpretarea art. 90 din Tratatul instituind Comunitatea Europeana, in Hotararea Curtii de Justitie a Comunitatilor Europene din 5 decembrie 2006 - data in cauzele reunite C-290/05 si C-333/05, �kos N�dasdi c. Vam-�s Penzugy�rseg �szak-Alf�ldi Regionalis Parancsnoks�ga, respectiv Ilona N�meth c. Vam-�s Penz�gy�rs�g Del-Alfoldi Region�lis Parancsnoks�ga - Curtea Europeana de Justitie a aratat urmatoarele:
"45. Asa cum Curtea a statuat deja, in sistemul Tratatului instituind Comunitatea Europeana art. 90 suplimenteaza dispozitiile referitoare la abolirea taxelor vamale si a masurilor cu efect echivalent. Scopul acestuia este acela de a asigura libera circulatie a marfurilor intre statele membre in conditii normale de concurenta, prin eliminarea oricaror forme de protectie care pot rezulta din aplicarea unor impozite interne care discrimineaza produsele provenite din alte state membre (cauzele reunite C-393/04 si C-41/05, Air Liquide Industries Belgium, Culegere 2006 p.I-0000, par.55 si jurisprudenta acolo citata).
46 In ceea ce priveste a importarea autoturismelor second-hand importate, Curtea a apreciat de asemenea ca art. 90 cauta sa asigure completa neutralitatea impozitarii interne sub raportul concurentei intre produsele care se afla deja pe piata nationala si produsele importate (cauza C-387/01,Weigel, Culegere 2004, p.I-4981, par. 66 si jurisprudenta acolo citata).
47 Conform unei jurisprudente bine stabilite, art. 90 par. 1 este incalcat atunci cand taxa aplicata produselor importate si taxa aplicata produselor nationale similare sunt calculate diferit pe baza unor criterii care conduc, chiar daca numai in anumite cazuri, la un nivel al taxei mai mare in cazul produselor importate (a se vedea cauza Weigel, par. 67, precum si jurisprudenta acolo citata). Totusi, chiar daca nu sunt indeplinite conditiile pentru existenta unei asemenea discriminari, impozitarea poate fi discriminatorie in mod indirect, datorita efectelor pe care le produce.
48. In scopul de a asigura neutralitatea impozitarii interne prin respectarea regulilor de concurenta intre autoturismele uzate aflate deja pe piata nationala si autoturismele similare importate, este necesar sa fie comparate efectele taxei de inmatriculare pentru vehiculele nou importate dintr-un alt stat membru decat Ungaria cu efectele valorii reziduale a taxei de inmatriculare care afecteaza vehiculele similare inmatriculate deja in Ungaria si carora, pentru acest scop, le-a fost deja aplicata aceasta taxa.
49. O comparatie cu autoturismele second-hand plasate in circulatie in Ungaria inainte de intrarea in vigoare a Legii privind taxele de inmatriculare nu este relevanta. Scopul art. 90 nu este acela de a impiedica statele membre sa introduca noi impozite sau sa schimbe cota de impunere sau baza de impunere a unor impozite existente.
51. Cat priveste criteriile care pot fi folosite pentru determinarea unei taxe, Curtea observa ca, in stadiul sau actual, dreptul comunitar nu restrange libertatea fiecarui stat membru de a construi un sistem fiscal care ace diferentieri intre anumite produse, chiar daca este vorba de produse similare in sensul art. 90 par. 1 din Tratatul instituind Comunitatea Europeana pe baza unor criterii obiective, cum ar fi provenienta materiilor prime folosite sau procesul de productie aplicat. Totusi, o asemenea diferentiere este compatibila cu dreptul comunitar numai daca urmareste obiective care sunt ele insele compatibile cu cerintele Tratatului si ale legislatiei comunitare secundare si daca regulile in cauza sunt de natura sa evite orice forma de discriminare, directa sau indirecta, indreptata impotriva importurilor din alte state membre sau orice alta forma de protectie a produselor nationale concurente (cauza Outokumpu, par. 30).
52. In contextul sistemul taxelor de inmatriculare, criterii precum tipul motorului, capacitatea cilindrica si clasificarea fundamentata pe motive de protectie a mediului reprezinta criterii obiective. Prin urmare ele pot fi folosite intr-un asemenea sistem. Pe de alta parte, nici nu exista vreo cerinta ca valoarea taxei sa fie legata de pretul autoturismului.
53 Totusi, o taxa de inmatriculare nu trebuie sa impovareze produsele provenind din alte state membre mai mult decat produsele nationale similare.
54. Un autoturism nou pentru care taxa de inmatriculare a fost platita in Ungaria isi pierde, in timp, o parte din valoarea sa de piata. Pe masura deprecierii autoturismului, se diminueaza de asemenea cuantumul taxei de inmatriculare incluse in valoarea reziduala a autoturismului. Din moment ce acesta este un autoturism folosit, el nu poate fi vandut decat pentru un pret ce corespunde unei parti din valoarea sa initiala, care contine valoarea reziduala a taxei de inmatriculare.
55. Pare a rezulta, din informatiile transmise de instantele nationale, ca un autoturism de acelasi model, vechime, cu acelasi numar de kilometri parcursi, cumparat intr-un alt stat membru si inregistrat in Ungaria, va atrage aplicarea integrala a taxei de inmatriculare prevazuta pentru aceasta categorie de autoturisme. Prin urmare, taxa reprezinta o sarcina mai consistenta pentru autoturismele second-hand importate decat pentru autoturismele similare deja inregistrate in Ungaria, carora li s-a aplicat taxa de inmatriculare intr-un stadiu anterior.
56. Deci, desi scopul inmatricularii este acela de protectie a mediului si nu tine cont de valoarea de piata a autoturismului, aplicarea art. 90 par. 1 din Tratatul instituind Comunitatea Europeana implica luarea in considerare a deprecierii autoturismelor folosite atunci cand acestea sunt impozitate, din moment ce aceasta taxa este perceputa numai o data, atunci cand autoturismul este pentru prima data inregistrat in vederea punerii in circulatie in statul membru in cauza, fiind incorporata in aceasta valoare.
57. Rezulta din consideratiile de mai sus ca raspunsul la intrebarile adresate Curtii in cauza C-290/05, respectiv in prima parte a intrebarii a treia si intrebarea a patra din cauza C-333/05 trebuie sa fie acela ca art. 90 par. 1 din Tratatul instituind Comunitatea Europeana trebuie interpretat ca interzicand o taxa de tipul celei prevazute de Legea privind taxele de inmatriculare, atata timp cat:
- taxa este perceputa asupra autoturismelor second-hand puse pentru prima data in circulatie pe teritoriul unui stat membru;
- valoarea taxei, determinata exclusiv prin raportare la caracteristicile tehnice ale autoturismului (tipul motorului, capacitatea cilindrica) si clasificarea din punct de vedere al poluarii, este calculata fara a se lua in calcul deprecierea autoturismului, de o asemenea maniera incat, atunci cand se aplica autoturismelor second-hand importate din statele membre, aceasta excede valoarea reziduala a unor autoturisme second-hand similare care au fost deja inregistrate in statul membru in care sunt importate.
O comparatie cu autoturismele second-hand plasate in circulatie in acest stat membru inainte de aplicarea a Legii privind taxele de inmatriculare nu este relevanta."
Cauza Brzezinski C 313/05:
In mod similar a decis Curtea de Justitie a Comunitatilor Europene si in hotararea data la 18 ianuarie 2007 in cauza C 313/05 Maciej Brzezinski impotriva Dyrektor Izby Celnej w Warszawie:
27 "Dupa cum Curtea a statuat deja, articolul 90 CE reprezinta in cadrul Tratatului CE o completare a dispozitiilor privind eliminarea taxelor vamale si a taxelor cu efect echivalent. Aceasta dispozitie are drept obiectiv asigurarea liberei circulatii a marfurilor intre statele membre in conditii normale de concurenta, prin eliminarea oricarei forme de protectie care poate decurge din aplicarea de impozite interne discriminatorii fata de produsele provenind din alte state membre (hotararea din 15 iunie 2006 Air Liquide Industries Belgium, C 393/04 si C 41/05, Rec., p. I 5293, punctul 55 si jurisprudenta citata, precum si hotararea N�dasdi si N�meth, citata anterior, punctul 45).
28 De asemenea, in materie de impozitare a autovehiculelor de ocazie din import, Curtea a considerat ca articolul 90 CE vizeaza garantarea neutralitatii depline a impozitelor interne fata de concurenta dintre produsele care se afla deja pe piata interna si produsele din import (a se vedea hotararea din 29 aprilie 2004, Weigel, C 387/01, Rec., p. I 4981, punctul 66 si jurisprudenta citata, precum si hotararea N�dasdi si N�meth, citata anterior, punctul 46).
29 Conform unei jurisprudente consacrate, exista o incalcare a articolului 90 primul paragraf CE atunci cand impozitul aplicat produsului de import si cel aplicat produsului national similar sunt calculate diferit si dupa metode diferite, care conduc, fie chiar si in cazuri limitate, la un impozit mai mare aplicat produsului de import (a se vedea hotararea Weigel, citata anterior, punctul 67 si jurisprudenta citata). Astfel, in temeiul respectivei dispozitii, accizele asupra produselor provenind din alte state membre nu pot fi superioare celor aplicate produselor nationale similare. (_)
32 In vederea garantarii neutralitatii impozitelor interne din perspectiva concurentei dintre autovehiculele de ocazie care se afla deja pe piata nationala si autovehiculele similare importate dintr-un alt stat membru decat Republica Polona, trebuie comparate efectele accizelor instituite asupra acestei ultime categorii cu cele ale accizelor reziduale care se aplica primei categorii de autovehicule, deja supuse acestei taxe la prima lor inmatriculare.
33 In cadrul unei astfel de comparatii, trebuie subliniat in primul rand ca accizele in cauza in actiunea principala nu se percep decat o singura data pentru toate autovehiculele destinate inmatricularii in Republica Polona, fie ele noi sau de ocazie, fabricate pe teritoriul national sau importate din alte state membre.
34 In al doilea rand, trebuie sa se faca diferenta intre doua categorii de autovehicule, si anume, pe de o parte, cele care sunt vandute de ocazie in cursul a doi ani calendaristici de la data fabricatiei, anul fabricatiei fiind considerat primul an calendaristic din aceasta perioada, si, pe de alta parte, cele care sunt vandute de ocazie ulterior acestei perioade de doi ani.
35 Mai intai, in ceea ce priveste autoturismele vandute noi sau de ocazie in respectiva perioada de doi ani, rezulta din ordinul din 2004, dupa cum s a aratat la punctul 13 din prezenta hotarare, ca acestea sunt supuse unei accize calculate conform aceluiasi nivel.
36 In ceea ce priveste autovehiculele de ocazie care au mai putin de doi ani vechime, instanta nationala este cea careia ii revine sarcina sa verifice, mai ales in lumina decretului din 2004, daca acestea suporta, in privinta accizelor, o sarcina identica in virtutea faptului ca valoarea reziduala a accizelor, incorporata in valoarea de piata a autovehiculelor de ocazie inmatriculate in Polonia, este egala cu valoarea accizelor care se aplica autovehiculelor de ocazie similare provenind din alt stat membru decat Republica Polona.
37 In schimb, in ceea ce priveste accizele aplicate autovehiculelor de ocazie vandute dupa mai mult de doi ani de la data fabricatiei, nivelul accizelor este calculat dupa formula prevazuta la articolul 7 din decretul din 2004. Dupa cum a subliniat Comisia, fara a fi contrazisa de guvernul polonez, aplicarea acestei formule conduce la cresterea respectivului nivel in functie de vechimea autovehiculului.
38 Or, instanta de trimitere este cea care trebuie sa analizeze daca o astfel de crestere a respectivului nivel priveste doar autovehiculele de ocazie provenind din alte state membre decat Republica Polona si daca, in schimb, in cazul autovehiculelor de ocazie inmatriculate in stare noua in Polonia, nivelul accizelor reziduale incorporat in valoarea unui astfel de autovehicul ramane constant.
39 Intr-o astfel de situatie, argumentele prezentate de guvernul polonez pentru a justifica diferenta de taxare nu pot fi admise. In primul rand, guvernul polonez a prezentat considerente privind mediul, apoi a exprimat banuiala ca, intr-un mare numar de cazuri, pretul de cumparare declarat autoritatilor este mult mai mic decat pretul platit efectiv si, in final, a precizat ca respectiva diferenta nu constituie o discriminare, dat fiind ca cifrele arata ca supunerea la plata accizelor a autovehiculelor de ocazie cumparate in celelalte state membre in cursul lunii mai 2004 a fost urmata de o crestere imediata si foarte importanta a acestor achizitii.
40 Intr-adevar, din jurisprudenta Curtii rezulta ca un sistem de impozitare nu poate fi considerat compatibil cu articolul 90 CE decat daca este organizat astfel incat sa excluda orice posibilitate ca produsele importate sa fie supuse unor impozite mai mari decat produsele nationale si, prin urmare, sa nu produca in niciun caz efecte discriminatorii (hotararea Haahr Petroleum, citata anterior, punctul 34, si hotararea din 23 octombrie 1997, Comisia/Grecia, C 375/95, Rec., p. I 5981, punctul 29).
41 Din considerentele precedente rezulta ca la a doua si la a treia intrebare trebuie sa se raspunda ca articolul 90 primul paragraf CE trebuie interpretat in sensul ca se opune unei accize in masura in care valoarea accizei aplicate vehiculelor de ocazie mai vechi de doi ani achizitionate in alt stat membru decat cel care a instituit acciza depaseste valoarea reziduala a aceleiasi accize incorporata in valoarea de piata a vehiculelor similare inmatriculate anterior in statul membru care instituie acciza. Este de competenta instantei de trimitere sa analizeze daca reglementarea in cauza in actiunea principala, in special aplicarea articolului 7 din decretul din 2004, produce un astfel de efect".
Cat priveste hotararea pronuntata in cauza "Tatu" la care deja s-a facut referire in considerentele sentintei de fata, Examinand compatibilitatea cu art. 110 TFUE a taxei de poluare instituita de Statul Roman prin Ordonanta de Urgenta nr. 50/2008, Curtea Europeana de Justitie a retinut urmatoarele:
34 (...) articolul 110 TFUE are drept obiectiv asigurarea liberei circulatii a marfurilor intre statele membre in conditii normale de concurenta. Acesta vizeaza eliminarea oricarei forme de protectie care poate decurge din aplicarea unor impozite interne discriminatorii fata de produsele provenind din alte state membre (a se vedea in special Hotararea din 11 decembrie 1990, Comisia/Danemarca, C 47/88, Rec., p. I 4509, punctul 9, Hotararea Brzezinski, citata anterior, punctul 27, si Hotararea din 3 iunie 2010, Kalinchev, C 2/09, nepublicata inca in Repertoriu, punctul 37).
35 In acest sens, primul paragraf al articolului 110 TFUE interzice fiecarui stat membru sa aplice produselor celorlalte state membre impozite interne mai mari decat cele care se aplica produselor nationale similare. Aceste dispozitii ale tratatului vizeaza garantarea neutralitatii depline a impozitelor interne fata de concurenta dintre produsele care se afla deja pe piata interna si produsele din import (Hotararea Comisia/Danemarca, citata anterior, punctele 8 si 9, precum si Hotararea din 29 aprilie 2004, Weigel, C 387/01, Rec., p. I 4981, punctul 66).
36 In actiunea principala, este cert ca, din punct de vedere formal, regimul de impozitare instituit prin OUG nr.50/2008 nu face vreo deosebire nici intre autovehicule in functie de provenienta lor, nici intre proprietarii acestor vehicule, in functie de cetatenia sau nationalitatea lor. Astfel, taxa in cauza este datorata independent de cetatenia sau nationalitatea proprietarului vehiculului mentionat, de statul membru in care acest vehicul a fost produs si de imprejurarea daca este vorba despre un vehicul cumparat pe piata nationala sau importat.
37 Cu toate acestea, chiar daca nu sunt intrunite conditiile unei discriminari directe, un impozit intern poate fi indirect discriminatoriu din cauza efectelor sale (Hotararea N�dasdi si N�meth, citata anterior, punctul 47).
38 Pentru a verifica daca o taxa precum cea in cauza in actiunea principala creeaza o discriminare indirecta intre autovehiculele de ocazie importate si autovehiculele de ocazie similare prezente deja pe teritoriul national, este necesar, avand in vedere intrebarile instantei nationale si observatiile prezentate in fata Curtii, sa se examineze mai intai daca aceasta taxa este neutra fata de concurenta dintre vehiculele de ocazie importate si vehiculele de ocazie similare care au fost inmatriculate anterior pe teritoriul national si au fost supuse, cu ocazia acelei inmatriculari, taxei prevazute de OUG nr. 50/2008. In continuare, va fi necesar sa se examineze neutralitatea aceleiasi taxe intre vehiculele de ocazie importate si vehiculele de ocazie similare care au fost inmatriculate pe teritoriul national anterior intrarii in vigoare a OUG nr. 50/2008.
Neutralitatea taxei in privinta vehiculelor de ocazie importate si a vehiculelor de ocazie similare inmatriculate anterior pe teritoriul national si supuse, cu ocazia acelei inmatriculari, aceleiasi taxe
39 Potrivit unei jurisprudente constante, exista o incalcare a articolului 110 TFUE atunci cand valoarea taxei aplicate unui vehicul de ocazie importat depaseste valoarea reziduala a taxei incorporate in valoarea vehiculelor de ocazie similare deja inmatriculate pe teritoriul national (Hotararea din 9 martie 1995, Nunes Tadeu, C 345/93, Rec., p. I 479, punctul 20, Hotararea din 22 februarie 2001, Gomes Valente, C 393/98, Rec., p. I 1327, punctul 23, precum si Hotararea din 19 septembrie 2002, Tulliasiamies si Siilin, C 101/00, Rec., p. I 7487, punctul 55).
40 In aceasta privinta, Curtea a precizat ca, din momentul achitarii unei taxe de inmatriculare intr un stat membru, valoarea acestei taxe se incorporeaza in valoarea vehiculului. Astfel, atunci cand un vehicul inmatriculat in statul membru in cauza este, ulterior, vandut ca vehicul de ocazie in acelasi stat membru, valoarea sa de piata, care include valoarea reziduala a taxei de inmatriculare, va fi egala cu un procentaj, determinat de deprecierea acestui vehicul, din valoarea sa initiala (Hotararea N�dasdi si N�meth, citata anterior, punctul 54). Prin urmare, pentru a garanta neutralitatea taxei, valoarea vehiculului de ocazie importat retinuta ca baza de impozitare trebuie sa reflecte valoarea unui vehicul similar deja inmatriculat pe teritoriul national (Hotararea Weigel, citata anterior, punctul 71, si Hotararea din 20 septembrie 2007, Comisia/Grecia, C 74/06, Rep., p. I 7585, punctul 28).
41 Pentru a obtine acest rezultat, deprecierea reala a vehiculelor de ocazie importate trebuie luata in considerare la calcularea valorii taxei. Aceasta luare in considerare nu trebuie in mod necesar sa dea nastere la o evaluare sau la o expertiza a fiecarui vehicul. Astfel, evitand dificultatile inerente unui astfel de sistem, un stat membru poate stabili, prin intermediul unor bareme forfetare determinate de un act cu putere de lege sau de un act administrativ si calculate pe baza unor criterii precum vechimea, rulajul, starea generala, modul de propulsie, marca sau modelul vehiculului, o valoare a vehiculelor de ocazie care, ca regula generala, ar fi foarte apropiata de valoarea lor reala (Hotararile citate anterior Gomes Valente, punctul 24, Weigel, punctul 73, si Comisia/Grecia, punctul 29).
42 Aceste criterii obiective care servesc la evaluarea deprecierii autovehiculelor nu au fost enumerate de Curte intr o maniera imperativa (Hotararea Comisia/Grecia, citata anterior, punctul 37). Prin urmare, acestea nu trebuie in mod necesar sa fie aplicate cumulativ. Cu toate acestea, aplicarea unui barem intemeiat pe un singur criteriu de depreciere, precum vechimea autovehiculului, nu garanteaza ca baremul reflecta deprecierea reala a acestor vehicule (a se vedea in acest sens Hotararile citate anterior Gomes Valente, punctele 28 si 29, precum si Comisia/Grecia, punctele 38-42). In special, in lipsa luarii in considerare a rulajului, baremul retinut de legislatia in cauza nu conduce, ca regula generala, la o aproximare rezonabila a valorii reale a vehiculelor de ocazie importate (Hotararea Comisia/Grecia, citata anterior, punctul 43).
43 In actiunea principala, din dosarul prezentat Curtii reiese fara echivoc ca valoarea taxei este stabilita, pe de o parte, in functie de parametri care reflecta intr o anumita masura poluarea cauzata de vehicul, precum capacitatea cilindrica a acestuia si norma Euro careia ii corespunde, si, pe de alta parte, tinand seama de deprecierea vehiculului mentionat. Aceasta depreciere, care conduce la reducerea valorii obtinute pe baza parametrilor de mediu, este determinata nu numai in functie de vechimea vehiculului [elementul E in formulele prevazute la articolul 6 alineatul (1) din OUG nr. 50/2008], ci si, astfel cum rezulta din articolul 6 alineatul (3) din OUG nr. 50/2008 si din articolele 4 si 5 din normele metodologice, de rulajul mediu anual real al acestuia din urma, cu conditia ca o declaratie care sa ateste acest rulaj sa fi fost depusa de contribuabil. Pe de alta parte, in cazul in care apreciaza ca vechimea si rulajul mediu anual real nu reflecta, in mod corect si suficient, deprecierea reala a vehiculului, contribuabilul poate, in temeiul articolului 10 din OUG nr. 50/2008, sa ceara ca aceasta sa fie determinata printr o expertiza ale carei costuri, suportate de contribuabil, nu pot depasi costul operatiunilor aferente expertizei.
44 Prin introducerea, in calculul taxei, a vechimii vehiculului si a rulajului mediu anual real al acestuia si prin adaugarea, la aplicarea acestor criterii, a luarii in considerare facultative, cu costuri neexcesive, a starii acestui vehicul si a dotarilor sale prin intermediul unei expertize obtinute din partea autoritatilor competente in materie de inregistrare a autovehiculelor, o reglementare precum cea in cauza in actiunea principala garanteaza ca valoarea taxei este redusa in functie de o aproximare rezonabila a valorii reale a vehiculului.
45 Aceasta concluzie este confirmata de imprejurarea ca, in baremele forfetare care figureaza in anexa nr. 4 la OUG nr. 50/2008, s a tinut seama in mod corespunzator de faptul ca diminuarea anuala a valorii autovehiculelor este in general mai mare de 5 % si ca aceasta depreciere nu este lineara, in special in primii ani, in care se dovedeste mult mai pronuntata decat ulterior (a se vedea Hotararea Comisia/Grecia, citata anterior, punctul 43 si jurisprudenta citata).
46 De altfel, guvernul roman a apreciat in mod intemeiat ca criteriile de depreciere referitoare la starea vehiculului si a dotarilor sale nu pot fi aplicate corespunzator decat prin recurgerea la o verificare individuala a acestui vehicul de catre un expert si ca, pentru ca expertizele sa nu aiba loc prea frecvent si sa nu ingreuneze astfel, atat din punct de vedere administrativ, cat si financiar, sistemul instituit, contribuabilului i se cere sa suporte costurile expertizei.
47 Din consideratiile de mai sus rezulta ca un sistem precum cel instituit prin OUG nr. 50/2008, care ia in considerare, la calcularea taxei de inmatriculare, deprecierea autovehiculului prin utilizarea unor bareme forfetare, detaliate si fundamentate din punct de vedere statistic, bazate pe elementele referitoare la vechimea si la rulajul mediu anual real ale acestui vehicul, la care se poate adauga, la cererea contribuabilului si pe cheltuiala acestuia, realizarea unei expertize cu privire la starea generala a vehiculului mentionat si a dotarilor sale, asigura ca aceasta taxa, atunci cand este aplicata vehiculelor de ocazie importate, nu depaseste valoarea reziduala a taxei mentionate incorporata in valoarea vehiculelor de ocazie similare care au fost inmatriculate anterior pe teritoriul national si au fost supuse, cu ocazia acelei inmatriculari, taxei prevazute de OUG nr. 50/2008.
Neutralitatea taxei in privinta vehiculelor de ocazie importate si a vehiculelor de ocazie similare inmatriculate pe teritoriul national anterior instituirii taxei mentionate
48 Domnul Tatu subliniaza ca punerea in circulatie in Romania a unui vehicul de ocazie cumparat intr un alt stat membru implica plata taxei pe poluare, si anume, in ceea ce il priveste, o taxa in valoare de 7 595 de lei pentru un vehicul cu o capacitate cilindrica de 2 155 cm3, care respecta norma Euro 2 si a fost construit in 1997, in timp ce cumpararea, pe piata romaneasca a vehiculelor de ocazie, a unui vehicul inmatriculat in Romania anterior intrarii in vigoare a OUG nr. 50/2008 si avand exact aceeasi vechime si aceleasi caracteristici tehnice ca si vehiculul importat mentionat va fi, in principiu, mult mai interesanta din punct de vedere financiar, intrucat nicio taxa cu o valoare analoga celei impuse prin OUG nr. 50/2008 nu este datorata sau incorporata in valoarea acestui vehicul cumparat pe piata romaneasca.
49 La randul sau, guvernul roman sustine ca articolul 110 TFUE nu aduce atingere autonomiei fiscale a statelor membre si ca atractivitatea pietei romanesti a vehiculelor de ocazie in raport cu piata vehiculelor de ocazie importate, evidentiata de domnul Tatu, se datoreaza imprejurarii ca OUG nr. 50/2008 nu se aplica vehiculelor care au fost inmatriculate in Romania anterior intrarii in vigoare a acestei ordonante. Acest guvern invoca, in aceasta privinta, punctul 49 din Hotararea N�dasdi si N�meth, citata anterior, in care Curtea ar fi declarat in esenta ca articolul 110 TFUE nu poate fi invocat in mod util pentru a stabili un efect discriminatoriu al unei taxe pentru simplul motiv ca aceasta se aplica unor vehicule inmatriculate dupa intrarea in vigoare a legii privind aceasta taxa, iar nu si celor inmatriculate anterior acestei intrari in vigoare.
50 In aceasta privinta, trebuie amintit mai intai, astfel cum Curtea a aratat la punctul 49 din Hotararea N�dasdi si N�meth, citata anterior, ca articolul 110 TFUE nu urmareste sa impiedice un stat membru sa introduca impozite noi sau sa modifice cota ori baza impozabila a impozitelor existente.
51 In plus si cu siguranta, atunci cand un stat membru introduce o noua lege fiscala, acesta stabileste aplicarea legii respective incepand de la o anumita data. Prin urmare, taxa aplicata dupa intrarea in vigoare a acestei legi poate fi diferita de taxa fiscala in vigoare anterior. Astfel cum a constatat Curtea la punctul 49 din Hotararea N�dasdi si N�meth mentionata, pe care guvernul roman a invocat o, imprejurarea respectiva nu poate, prin ea insasi, sa fie considerata ca avand un efect discriminatoriu intre situatiile constituite anterior si cele care sunt posterioare intrarii in vigoare a noii norme.
52 In schimb, din Hotararea N�dasdi si N�meth mentionata nu rezulta in niciun fel ca competenta statelor in stabilirea regimului unor noi taxe este nelimitata. Dimpotriva, potrivit unei jurisprudente constante, interdictia prevazuta la articolul 110 TFUE trebuie sa se aplice de fiecare data cand un impozit fiscal este de natura sa descurajeze importul de bunuri provenind din alte state membre favorizand produsele nationale (a se vedea in acest sens Hotararea din 3 martie 1988, Bergandi, 252/86, Rec., p. 1343, punctul 25, Hotararea din 7 decembrie 1995, Ayuntamiento de Ceuta, C 45/94, Rec., p. I 4385, punctul 29, precum si Hotararea din 8 noiembrie 2007, Stadtgemeinde Frohnleiten si Gemeindebetriebe Frohnleiten, C 221/06, Rep., p. I 9643, punctul 40).
53 Astfel, articolul 110 TFUE ar fi golit de sensul si de obiectivul sau daca statelor membre le ar fi permis sa instituie noi taxe care au ca obiect sau ca efect descurajarea vanzarii de produse importate in favoarea vanzarii de produse similare disponibile pe piata nationala si introduse pe aceasta piata inainte de intrarea in vigoare a taxelor mentionate. O astfel de situatie ar permite statelor membre sa eludeze, prin instituirea unor impozite interne al caror regim este stabilit astfel incat sa aiba efectul descris mai sus, interdictiile prevazute la articolele 28 TFUE, 30 TFUE si 34 TFUE.
54 In ceea ce priveste taxele aplicate autovehiculelor, din lipsa unei armonizari in materie rezulta ca fiecare stat membru poate sa stabileasca regimul acestor masuri fiscale potrivit propriilor aprecieri. Astfel de aprecieri, asemenea masurilor adoptate pentru punerea lor in aplicare, trebuie insa sa fie lipsite de efectul descris la punctul precedent (a se vedea in acest sens Hotararea din 21 martie 2002, Cura Anlagen, C 451/99, Rec., p. I 3193, punctul 40, Hotararea din 15 septembrie 2005, Comisia/Danemarca, C 464/02, Rec., p. I 7929, punctul 74, si Hotararea din 1 iunie 2006, De Danske Bilimport�rer, C 98/05, Rec., p. I 4945, punctul 28).
55 In aceasta privinta, trebuie amintit ca autovehiculele prezente pe piata unui stat membru sunt "produse nationale" ale acestuia in sensul articolului 110 TFUE. Atunci cand aceste produse sunt puse in vanzare pe piata vehiculel
Revizuire. Existenta unor hotarari potrivnice. - Decizie nr. 405 din data de 25.04.2018
Revizuire - Sentinta penala nr. 454 din data de 15.11.2017
Revizuire - Sentinta penala nr. SP376/2007 din data de 31.03.2009
Exceptia tardivitatii formularii cererii de revizuire - Decizie nr. 985 din data de 18.12.2012
Conditii de admisibilitate - Decizie nr. 904 din data de 15.11.2012
Inadmisibilitatea cererii de revizuire a hotararilor pronuntate in baza art 278 ind 1 C.p.p. - Decizie nr. 132 din data de 19.04.2010
Revizuire - Sentinta civila nr. 325 din data de 28.03.2011
Revizuire - Decizie nr. 341 din data de 14.05.2009
Revizuire - motive - Decizie nr. 14 din data de 07.11.2008
Cererea de revizuire intemeiata pe dispozitiile art. 394 lit. a Cod procedura penala este nefondata atunci cand revizuentul nu urmareste sa dovedeasca cu imprejurarea necunoscuta de instanta la solutionarea cauzei, netemeinicia hotararii de condamnare a - Decizie nr. 127/Ap din data de 29.10.2013
Incidenta art. 3201 Cod procedura penala astfel cum a fost modificat prin Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr. 121/2011 nu poate fi invocata, dupa ramanerea definitiva a hotararii de condamnare pe calea unei cai de atac extraordinare, in speta revizuirea - Decizie nr. 624/R din data de 04.07.2013
Conflict negativ de competenta - Sentinta penala nr. 7/F din data de 13.02.2006
REVIZUIRE, ART. 3201 Cod Procedura Penala, INADMISIBILITATE - Sentinta penala nr. 76/S din data de 19.03.2013
Revizuire. Inscris nou. Conditii. - Decizie nr. 361 din data de 08.03.2017
Cerere de revizuire respinsa. Neaplicarea cauzei CJUE C-201/14, Smaranda Bara si altii in litigiile avand ca obiect anularea deciziilor de impunere emise de CJAS privind plata contributiilor sociale de sanatate - Decizie nr. 3325 din data de 09.11.2015
Potrivit practicii judiciare create in temeiul art.322 alin.1 pct.7 din vechiul Cod de procedura civila, ale carui prevederi sunt reluate in actualul art.509 alin.1 pct.8 din Noul Cod de procedura civila, revizuirea pentru contrarietate de hotarari poate - Decizie nr. 381 din data de 24.09.2015
Instanta competenta sa solutioneze cererea de revizuire in prima instanta, in legatura cu infractiuni pentru care a intervenit o modificare de competenta. - Decizie nr. 539/A din data de 17.07.2014
Cererea de revizuire admisibila in baza dispozitiilor art.322 al.1 din Codul de procedura civila si art.21 al.2 din Legea contenciosului administrativ. Obligarea paratelor la plata catre reclamant a dobanzii legale stabilita de art.124 din Codul de proced - Decizie nr. 10616 din data de 23.10.2013
Revizuire. Hotarari ce pot face obiect al unei revizuiri. Notiunea de �inscrisuri noi doveditoare�. - Decizie nr. 405 din data de 06.09.2012
In considerentele hotararii, tribunalul a statuat ca potrivit unei jurisprudente constante a Curtii de Justitie a Uniunii Europene interpretarea pe care aceasta o da unei norme de drept european in exercitarea jurisdictiei conferite de art. 267 TFUE (fostul art. 234 din Tratatul CE) clarifica sau defineste acolo unde este necesar intelesul si intinderea acestei norme asa cum aceasta trebuie inteleasa sau ar fi trebuit sa fie inteleasa de la data intrarii ei in vigoare (hotararea din 27 martie 1980, afacerea 61/79, "Denkavit Italiana", par.16; hotararea din 2 februarie 1988, afacerea 24/86, "Blaizot" par.27; hotararea din 15 decembrie 1995, afacerea C - 415/93, "Bosman" par.141; hotararea din 5 octombrie 2006 in afacerile reunite C - 290/05 si C - 333/05, "Nadasdi si Nemeth" par. 62).
Mai este de precizat si faptul ca la data de 7 aprilie 2011 Curtea de Justitie a Uniunii Europene a pronuntat hotararea preliminara in cauza "Tatu" in care s-a pronuntat in sensul ca art. 110 TFUE trebuie sa fie interpretat in sensul ca se opune ca un stat membru sa instituie o taxa pe poluare aplicata autovehiculelor cu ocazia primei lor inmatriculari in acest stat membru, daca regimul acestei masuri fiscale este astfel stabilit incat descurajeaza punerea in circulatie, in statul membru mentionat, a unor vehicule de ocazie cumparate in alte state membre, fara insa a descuraja cumpararea unor vehicule de ocazie avand aceeasi vechime si aceeasi uzura de pe piata nationala", retinandu-se in esenta, in considerentele acestei hotarari, ca reglementarea nationala din OUG nr. 50/2008, cu modificarile si completarile ulterioare, este incompatibila cu art. 110 TFUE de la data intrarii sale in vigoare, respectiv de la 1 iulie 2008, pentru intreg acest an, mai fiind de mentionat si aceea ca instantele de contencios fiscal sunt obligate sa aplice dreptul european, cu atat mai mult cu cat este stiut ca o atare obligatie le incumba chiar si fara a fi nevoite sa astepte sub acest aspect interventia Curtii de Justitie a Uniunii Europene, astfel cum s-a statuat fara niciun echivoc prin hotararea din 9 martie 1978, afacerea 106/77, Szimmenthal, par. 21 - 24.
In acest context evidentiat mai sus apar ca fiind vadit nefondate exceptiile de tardivitate si inadmisibilitate invocate de catre intimatele mentionate deja mai sus cu privire la cererea de revizuire formulata in cauza, ignorandu-se o situatie lipsita de orice echivoc care rezida in cauza, respectiv aceea ca revizuientul a invocat in sustinerea demersului judiciar initiat prin aceasta cale extraordinara de atac cazul special de revizuire reglementat la art. 21 alin. 2 din Legea nr. 554/2004, iar nu vreunul dintre cele reglementate de dispozitiile in materie ale Codului de procedura civila, fiind de reamintit ca potrivit textului de lege mai inainte enuntat constituie motiv de revizuire, care se adauga la cele prevazute de Codul de procedura civila, pronuntarea hotararilor ramase definitive si irevocabile prin incalcarea principiului prioritatii dreptului comunitar, reglementat de art. 148 alin. (2), coroborat cu art. 20 alin. (2) din Constitutia Romaniei, republicata. Cererea de revizuire se introduce in termen de 15 zile de la comunicare, care se face, prin derogare de la regula consacrata de art. 17 alin. (3), la cererea temeinic motivata a partii interesate, in termen de 15 zile de la pronuntare. Cererea de revizuire se solutioneaza de urgenta si cu precadere, intr-un termen maxim de 60 de zile de la inregistrare.
Cu alte cuvinte, motivul de revizuire ce intemeiaza cererea de fata se adauga celor din Codul de procedura civila, are un regim juridic distinct si astfel fiind, are prioritate legea speciala care vine sa completeze legea de procedura generala, iar imprejurarea ca prin decizia Curtii Constitutionale nr. 1609 din 9 decembrie 2010 s-au declarat neconstitutionale prevederile art. 21 alin. 2 teza II din Legea nr. 554/2004 nu poate in niciun caz sa intemeieze vreuna dintre exceptiile invocate de catre intimate, dimpotriva rezulta cu puterea evidentei ca in prezent textul de la art. 21 alin. 2 din lege, mentionat deja, mai reglementeaza doar doua probleme juridice si anume consacra motivul de revizuire suplimentar in sensul aratat deja mai sus si fixeaza termenul limita pentru solutionarea cererii de revizuire, respectiv maximum de 60 de zile, in vreme ce termenul reglementat initial de 15 zile de la comunicare pentru declansarea procedurii de revizuire este in prezent inaplicabil tocmai pentru aceea ca solutia Curtii Constitutionale nu a fost urmata de nicio interventie legislativa asa incat nu se mai pune problema existentei in prezent a unui termen limita in interiorul caruia sa poata fi formulata revizuirea unei hotarari judecatoresti nationale pronuntata cu incalcarea dreptului european.
Ca este asa o demonstreaza si faptul ca daca revizuirea hotararilor judecatoresti pentru motivul special mai sus mentionat ar fi limitata la o perioada de timp dintre cele prevazute de normele in materie ale codului de procedura civila, cum eronat au apreciat intimatele in intampinarile depuse la dosarul cauzei si in sustinerea exceptiilor pe care le-au ridicat in pricina de fata, s-ar putea ajunge la situatia paradoxala, si in egala masura absurda, in care termenul in discutie sa se implineasca mai inainte de data pronuntarii hotararii de catre Curtea de Justitie a Uniunii Europene si astfel remediul legislativ de la art. 21 alin. 2 din Legea nr. 554/2004 ar fi practic lipsit de continut, ceea ce in niciun caz nu poate fi primit de catre instanta de judecata in cauza.
Nu in ultimul rand, nu prezinta relevanta in sensul aratat de catre intimata Administratia Finantelor Publice a Municipiului Arad faptul ca hotararea judecatoreasca supusa revizuirii a ramas irevocabila prin anularea ca netimbrat a recursului declarat impotriva acesteia, deoarece normele speciale de la art. 21 alin. 2 din Legea nr. 554/2004 trebuie raportate cu necesitate si la dispozitiile alin. 1 al aceluiasi text legal care statueaza fara dubiu ca impotriva solutiilor definitive si irevocabile pronuntate de instantele de contencios administrativ se pot exercita caile de atac prevazute de codul de procedura civila, or in materia contenciosului administrativ hotararea pronuntata in prima instanta nu este apelabila ci numai recurabila potrivit cu art. 20 alin. 1 din aceeasi lege care statueaza ca o atare hotarare poate fi atacata doar cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare, asa incat nu se releva situatiile de la art. 322 alin. 1 Cod procedura civila ce vizeaza hotarari ramase definitive in instanta de apel sau prin neapelare, dupa cum nici cea privind hotararea instantei de recurs care sa evoce fondul cauzei pentru ca in speta revizuirea nu priveste decizia curtii de apel ci pe cea a tribunalului, ramasa irevocabila in modalitatea aratata.
Pe cale de consecinta, pentru toate considerentele expuse deja mai sus si retinand ca exceptiile invocate de catre intimate sunt nefondate urmeaza a fi respinse in mod corespunzator de catre instanta care, retinand ca cererea de revizuire este admisibila o va admite in temeiul normelor speciale enuntate din Legea contenciosului administrativ coroborat cu art. 326 Cod procedura civila.
Astfel fiind, intrucat instanta urmeaza sa incuviinteze cererea de revizuire, in temeiul art. 327 Cod procedura civila coroborat cu art. 28 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, va schimba in parte sentinta supusa revizuirii in sensul ca va mentine solutia tribunalului in ceea ce priveste rezolvarea pe care acesta a dat-o exceptiei de inadmisibilitate invocata de catre chemata in garantie Administratia Fondului pentru Mediu, in contextul in care, sub acest aspect, sentinta nu a fost criticata in niciun fel in procedura speciala pe care o impun dezbaterile limitate la admisibilitatea revizuirii si va transa in fond pricina, potrivit cu considerentele ce se vor evidentia in continuare, prin admiterea actiunii reclamantului fata de paratele Administratia Finantelor Publice Arad si Directia Generala a Finantelor Publice a Judetului Arad, a admiterii cererii de chemare in garantie formulata de parata Administratia Finantelor Publice Arad impotriva Administratiei Fondului pentru Mediu si a respingerii cererii de chemare in garantie a aceleiasi institutii de catre parata directie mentionata mai sus.
Actiunea este intemeiata pentru considerentele ce se vor evidentia in continuare.
Astfel, este de observat mai intai ca in cauza reclamantul a atacat cu contestatie decizia de calcul a taxei pentru poluare si a realizat procedura prealabila impusa de art. 7 din Legea nr. 554/2004, coroborat cu art. 205 Cod procedura fiscala astfel incat tribunalul este indatorat a se pronunta in fond cu privire la pretentiile reclamantului din actiunea introductiva de instanta.
Or, sub acest aspect, este dincolo de orice indoiala ca instanta de judecata este obligata sa tina seama de efectele pe care le determina hotararea preliminara din 7 aprilie 2011 pronuntata in cauza C - 402/09, avand ca obiect o cerere de pronuntare a unei atare hotarari formulata in temeiul art. 234 CE de Tribunalul Sibiu din Romania, si prin care Camera I a Curtii a statuat dupa calificarea procedurii ca avand caracterul unui incident survenit la instanta de trimitere, ca art. 110 TFUE trebuie sa fie interpretat in sensul ca se opune ca un stat membru sa instituie o taxa pe poluare aplicata autovehiculelor cu ocazia primei lor inmatriculari in acest stat membru, daca regimul acestei masuri fiscale este astfel stabilit incat descurajeaza punerea in circulatie, in statul membru mentionat, a unor vehicule de ocazie cumparate in alte state membre, fara insa a descuraja cumpararea unor vehicule de ocazie avand aceeasi vechime si aceeasi uzura de pe piata nationala".
Pe aceasta linie de idei, mai trebuie reamintit de catre tribunal si aceea ca potrivit unei jurisprudente constante a Curtii de Justitie a Uniunii Europene interpretarea pe care aceasta curte o da unei norme de drept european, in exercitarea jurisdictiei conferite de art. 267 TFUE (fostul art. 234 CE) clarifica sau defineste atunci cand este necesar intelesul si intinderea acestei norme asa cum aceasta trebuie inteleasa sau ar fi trebuit sa fie inteleasa si aplicata de la data intrarii ei in vigoare, fiind util a se vedea in acest sens hotararea din 27 martie 1980, afacerea 61/79, Denkavit italiana, par.16, hotararea din 2 februarie 1998, afacerea 24/86, Blaizot, par. 27, hotararea din 15 decembrie 1995, afacerea C - 415/93, Bosman, par. 141 si hotararea din 5 octombrie 2006 in afacerile reunite C - 290/05 (Nadasdi) si C - 333/05 (Nemeth), par.62.
Prin urmare, in conformitate cu hotararea pronuntata in cauza "Tatu", in privinta taxei de poluare prevazuta de OUG nr. 50/2008 trebuie sa se retina ca reglementarea nationala este incompatibila cu art. 110 TFUE de la data intrarii sale in vigoare, respectiv de la 1 iulie 2008, in conditiile in care indeniabil instantele de contencios fiscal sunt obligate sa aplice dreptul european, cu atat mai mult cu cat este stiut ca o atare obligatie le incumba chiar si fara a fi nevoite sa astepte sub acest aspect interventia Curtii de Justitie a Uniunii Europene, astfel cum s-a statuat fara niciun echivoc prin hotararea din 9 martie 1978, afacerea 106/77, Szimmenthal, par. 21 - 24.
Nu este lipsit de importanta a se reaminti de catre tribunal ca prin Legea nr. 157/2005, Romania a ratificat Tratatul privind aderarea Republicii Bulgaria si a Romaniei la Uniunea Europeana, iar efectele acesteia sunt reglementate de art. 148 alin. 2 si 4 din Constitutia Romaniei, in conformitate cu care, ca urmare a aderarii, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum si celelalte reglementari comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate fata de dispozitiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare, iar Parlamentul, Presedintele Romaniei, Guvernul si autoritatea judecatoreasca garanteaza aducerea la indeplinire a obligatiilor rezultate din actul aderarii si din prevederile alineatului (2).
Obligatia respectarii dispozitiilor cuprinse in tratatele ratificate de Statul roman rezulta si din dispozitiile art. 11 alin. 1 din Constitutia Romaniei, conform carora Statul roman se obliga sa indeplineasca intocmai si cu buna-credinta obligatiile ce-i revin din tratatele la care este parte.
In raport cu dispozitiile din Constitutia Romaniei mentionate, aplicarea dispozitiilor din legile interne al Statului roman se va face in conformitate cu dispozitiile obligatorii din dreptul Uniunii Europene, respectiv din dreptul comunitar.
In concluzie, incepand cu data aderarii, 1.01.2007, este obligatorie pentru Statul roman respectarea asa numitului "acquis comunitar" - astfel cum este definit prin art. 1 din Hotararea Guvernului nr. 1367/2000, privind constituirea si functionarea grupului de lucru pentru studierea concordantei dispozitiilor si principiilor Constitutiei Romaniei cu acquisul comunitar, in perspectiva aderarii Romaniei la Uniunea Europeana, publicata in Monitorul Oficial, Partea I, nr. 30 din 17/01/2001, definitie a acquisul comunitar conform careia acesta include, intre alte acte normative, "dispozitiile Tratatului instituind Comunitatea Europeana, semnat la 25 martie 1957 la Roma, si ale Tratatului privind Uniunea Europeana, semnat la 7 februarie 1992 la Maastricht, ambele republicate in Jurnalul Oficial al Comunitatilor Europene nr. C 340 din 10 noiembrie 1997".
Privitor la reglementarea interna a taxei pentru poluare urmatoarele:
Taxa de poluare a fost instituita prin Ordonanta de Urgenta nr. 50/2008, care a abrogat prevederile din Codul fiscal referitoare la taxa de prima inmatriculare a autovehiculelor. Reglementarea taxei de poluare a suferit mai multe modificari dupa intrarea in vigoare, modificari ce vor fi aratate mai jos.
Ordonanta de Urgenta nr. 50 din 21 aprilie 2008, pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule a fost publicata in Monitorul Oficial, Partea I, nr. 327 din 25 aprilie 2008, si a intrat in vigoare la data de 1.07.2008, conform art. 14 din acest act normativ.
Ordonanta de Urgenta nr. 50/2008 a fost modificata pentru prima data prin Ordonanta de Urgenta nr. 208 din 4 decembrie 2008, pentru stabilirea unor masuri privind taxa pe poluare pentru autovehicule, publicata in Monitorul Oficial, Partea I, nr. 825 din 8 decembrie 2008.
In lipsa oricarei alte precizari privind intrarea in vigoare in cuprinsul Ordonantei de Urgenta nr. 208/2008, aceasta a intrat in vigoare la data publicarii in Monitorul Oficial (conform art. 11.alin. 2 din Legea nr. 24/2000), respectiv la data de 8 decembrie 2008. (conform art. 11.alin. 2 din Legea nr. 24/2000).
Ordonanta de Urgenta nr. 208/2008 - abrogata prin art. I din Ordonanta de Urgenta nr. 218/2008 - a fost respinsa prin Legea nr. 335 din 11 noiembrie 2009 privind respingerea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 208/2008 pentru stabilirea unor masuri privind taxa pe poluare pentru autovehicule, publicata in Monitorul Oficial, Partea I, nr. 776 din 13 noiembrie 2009.
Ordonanta de Urgenta nr. 50/2008 a fost modificata pentru a doua oara prin Ordonanta de Urgenta nr. 218 din 10 decembrie 2008 privind modificarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, care a fost publicata in Monitorul Oficial, Partea I, nr. 836 din 11 decembrie 2008.
La randul sau, primul act de modificare a Ordonantei de Urgenta nr. 50/2008, respectiv Ordonanta de Urgenta nr. 208/2008, a fost abrogat prin art. I din Ordonanta de Urgenta nr. 218/2008. Conform art. I din Ordonanta de Urgenta nr. 218/2008, "Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 208/2008 pentru stabilirea unor masuri privind taxa pe poluare pentru autovehicule, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 825 din 8 decembrie 2008, se abroga".
In lipsa oricarei alte precizari privind intrarea in vigoare in cuprinsul Ordonantei de Urgenta nr. 218/2008, aceasta a intrat in vigoare la data publicarii in Monitorul Oficial (conform art. 11.alin. 2 din Legea nr. 24/2000), respectiv la data de 11 decembrie 2008.
Ordonanta de Urgenta nr. 50/2008 a fost modificata pentru a treia oara prin Ordonanta de Urgenta nr. 7 din 18 februarie 2009 privind modificarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, care a fost publicata in Monitorul Oficial, Partea I, nr. 103 din 19 februarie 2009.
In lipsa oricarei alte precizari privind intrarea in vigoare in cuprinsul Ordonantei de Urgenta nr. 7/2009, aceasta a intrat in vigoare la data publicarii in Monitorul Oficial (conform art. 11. alin. 2 din Legea nr. 24/2000), respectiv la data de 19 februarie 2009.
Ordonanta de Urgenta nr. 50/2008 a fost modificata pentru a patra oara prin art. 35 din Legea nr. 329 din 5 noiembrie 2009, privind reorganizarea unor autoritati si institutii publice, rationalizarea cheltuielilor publice, sustinerea mediului de afaceri si respectarea acordurilor-cadru cu Comisia Europeana si Fondul Monetar International, care a fost publicata in Monitorul Oficial, Partea I, nr. 761 din 9 noiembrie 2009.
Conform art. 70 din aceasta lege, Capitolul VII - din care face parte art. 35 - a intrat in vigoare la trei zile de la data publicarii in Monitorul Oficial (conform art. 11. alin. 1 din Legea nr. 24/2000), respectiv la data de 12 noiembrie 2009.
Regimul taxei de poluare a mai fost modificat - desi nu se face referire la modificarea expresa a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 50/2008 - si prin Ordonanta de Urgenta nr. 117 din 29 decembrie 2009 pentru aplicarea unor masuri privind taxa pe poluare pentru autovehicule, publicata in Monitorul Oficial, Partea I, nr. 926 din 30 decembrie 2009, care a extins exceptarea de la plata taxei de poluare stabilita prin art. III din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 218/2008.
Ordonanta de Urgenta nr. 50/2008 a mai fost modificata prin Ordonanta de Urgenta nr. 118 din 23 decembrie 2010 privind modificarea si completarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, a fost publicata in Monitorul Oficial, Partea I, nr. 888 din 30 decembrie 2010
Conform art. IV din Ordonanta de Urgenta nr. 118/2010, aceasta ordonanta de urgenta a intrat in vigoare la data de 1 ianuarie 2011.
Cat priveste modificarile operate in privinta cuantumului taxei de poluare este de reamintit ca in raport cu diferitele modificari ale Ordonantei de Urgenta nr. 50/2008, Curtea constata ca desi taxa de poluare a ramas in vigoare din data de 1.07.2008 si pana in prezent, cuantumul si modul de calcul al acestei taxe a fost modificat in mod esential incepand cu data de 19.02.2009, prin inlocuirea anexelor la acest act normativ.
Astfel, in perioada 1.07.2008-10.12.2008 se aplica taxele stabilite conform anexelor la O.U.G. nr. 50/2008, in varianta initiala, publicata in Monitorul Oficial, Partea I, nr. 327 din 25 aprilie 2008, cu mentiunea ca in perioada 8.12.2008-10.12.2008, cand a intrat in vigoare O.U.G. nr. 208/2008, (care a fost abrogata la 11.12.2008, prin O.U.G. nr. 218/2008) s-a platit o taxa de poluare majorata, insa prin dispozitiile art. IV alin. 1 din O.U.G. nr. 218/2008, taxele platite conform anexelor la O.U.G. nr. 208/2008 in perioada 8.12.2008-10.12.2008 se restituie pana la valoarea taxelor instituite prin O.U.G. nr. 50/2008, in varianta initiala.
In perioada 11.12.2008-14.12.2008 se aplica tot taxele stabilite conform anexelor la O.U.G. nr. 50/2008, in varianta initiala, publicata in Monitorul Oficial, Partea I, nr. 327 din 25 aprilie 2008, avand in vedere dispozitiile art. IV alin. 2 din O.U.G. nr. 218/2008, conform carora "intre data intrarii in vigoare a prevederilor art. I din prezenta ordonanta de urgenta (adica 11.12.2008) si 14 decembrie 2008 inclusiv se aplica nivelurile taxei prevazute de Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 50/2008, astfel cum era in vigoare inainte de modificarea sa prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 208/2008".
In perioada 15.12.2008-18.02.2009 se aplica tot taxele stabilite conform anexelor la O.U.G. nr. 50/2008, in varianta initiala, publicata in Monitorul Oficial, Partea I, nr. 327 din 25 aprilie 2008, avand in vedere ca la 15.12.2008 au intrat in vigoare anexele prevazute de art. II din O.U.G. nr. 218/2008. Astfel, conform art. II din O.U.G. nr. 218/2008, "anexele nr. 1, 2 si 3 la Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 327 din 25 aprilie 2008, se modifica si se inlocuiesc cu anexele nr. 1, 2 si 3 care fac parte integranta din prezenta ordonanta de urgenta", iar conform art. V din O.U.G. nr. 218/2008, "art. II si III intra in vigoare la data de 15 decembrie 2008".
Insa, conform art. II alin. 2 din O.U.G. nr. 7/2009, pentru autoturismele inmatriculate dupa 15.12.2008 si pentru care s-a platit taxa majorata conform O.U.G. nr. 218/2008, se restituie diferenta dintre taxa majorata si taxa initiala. Astfel, conform art. II alin. 2 din O.U.G. nr. 7/2009, "pentru autovehiculele achizitionate in vederea inmatricularii in Romania inainte de data de 15 decembrie 2008 si care au fost inmatriculate in Romania ulterior acestei date, cu plata taxei pe poluare pentru autovehicule calculate potrivit prevederilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 50/2008, cu modificarile ulterioare, diferenta dintre taxa platita si taxa stabilita potrivit Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 50/2008, cu modificarile ulterioare, in vigoare pana la data publicarii Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 208/2008, se restituie, la cerere, in termen de 45 de zile de la data depunerii cererii de restituire insotite de documentatia necesara".
In perioada 19.02.2009-31.12.2010 se aplica taxele stabilite conform O.U.G. nr. 7/2009.
Astfel, conform art. I punctul 2 din O.U.G. nr. 7/2009, "Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 327 din 25 aprilie 2008, cu modificarile ulterioare, se modifica dupa cum urmeaza:
(_)
2. Anexele nr. 1, 2 si 4 se modifica si se inlocuiesc cu anexele nr. 1, 2 si 3 care fac parte integranta din prezenta ordonanta de urgenta".
Curtea constata ca:
- Anexa 1 la Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 50/2008 reglementeaza Nivelul taxei specifice in functie de emisia de dioxid de carbon
- Anexa 2 la Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 50/2008 reglementeaza Nivelul taxei specifice in functie de norma de poluare;
- Anexa 3 O.U.G. nr. 7/2009 inlocuieste Anexa nr. 4 la Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 50/2008, care reglementeaza Grila privind cotele de reducere a taxei;
- Nu se modifica anexa nr. 3 la O.U.G. nr. 50/2008, care reglementeaza nivelul taxei specifice pentru autovehiculele din categoriile N2, N3, M2 si M3.
Incepand cu data de 1.01.2011 se aplica taxele stabilite conform O.U.G. nr. 118/2010.
Astfel, conform art. I punctul 6 din O.U.G. nr. 118/2010, "Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 327 din 25 aprilie 2008, cu modificarile si completarile ulterioare, se modifica si se completeaza dupa cum urmeaza:
6. Anexele nr. 1 - 3 se modifica si se inlocuiesc cu anexele nr. 1 - 3 la prezenta ordonanta de urgenta."
Cat priveste exceptarea de la plata taxei de poluare a unor categorii de autovehicule este de retinut de catre tribunal ca, potrivit art. III din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 218/2008, au fost introduse scutiri de la plata taxei de poluare pentru autovehiculele M1 cu norma de poluare Euro 4 a caror capacitate cilindrica nu depaseste 2.000 cmc, precum si pentru toate autovehiculele N1 cu norma de poluare Euro 4 care se inmatriculeaza pentru prima data in Romania sau in alte state membre ale Uniunii Europene in perioada 15 decembrie 2008 - 31 decembrie 2009 inclusiv.
Astfel, art. III din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 218/2008 revede urmatoarele:
(1) "Autovehiculele M1 cu norma de poluare Euro 4 a caror capacitate cilindrica nu depaseste 2.000 cmc, precum si toate autovehiculele N1 cu norma de poluare Euro 4, care se inmatriculeaza pentru prima data in Romania sau in alte state membre ale Uniunii Europene in perioada 15 decembrie 2008 - 31 decembrie 2009 inclusiv, se excepteaza de la obligatia de plata a taxei pe poluare pentru autovehicule stabilita potrivit prevederilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 50/2008.
(2) Autovehiculelor M1 cu norma de poluare Euro 4 a caror capacitate cilindrica nu depaseste 2.000 cmc, precum si tuturor autovehiculelor N1 cu norma de poluare Euro 4, inmatriculate pentru prima data in afara Uniunii Europene si care se inmatriculeaza in Romania, li se aplica taxele prevazute in anexele nr. 1 si 2."
Aceasta exceptare de la plata taxei de poluare a fost extinsa prin Ordonanta de Urgenta nr. 117 din 29 decembrie 2009 pentru aplicarea unor masuri privind taxa pe poluare pentru autovehicule, publicata in Monitorul Oficial, Partea I, nr. 926 din 30 decembrie 2009
Conform alineatului 1 al articolului unic al Ordonantei de Urgenta nr. 117 din 29 decembrie 2009, "autovehiculele M1 cu norma de poluare Euro 4, a caror capacitate cilindrica nu depaseste 2.000 cm3, precum si autovehiculele N1 cu norma de poluare Euro 4, inmatriculate pentru prima data intr-un stat membru al Uniunii Europene in perioada 15 decembrie 2008 - 31 decembrie 2009 inclusiv, beneficiaza de exceptarea de la plata taxei pe poluare pentru autovehicule, potrivit art. III alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 218/2008 privind modificarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, in conditiile in care acestea se inmatriculeaza pentru prima data in Romania in termen de 45 de zile de la data intrarii in vigoare a prezentei ordonante de urgenta".
Mai trebuie precizat ca exceptarea de la plata taxei de poluare - astfel cum a fost instituita prin art. III din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 218/2008 - a operat in perioada 15 decembrie 2008 - 31 decembrie 2009 inclusiv.
Totodata, extinderea acestei scutiri la autovehiculele M1 cu norma de poluare Euro 4, a caror capacitate cilindrica nu depaseste 2.000 cm3, precum si la autovehiculele N1 cu norma de poluare Euro 4, inmatriculate pentru prima data intr-un stat membru al Uniunii Europene in perioada 15 decembrie 2008 - 31 decembrie 2009 inclusiv - astfel cum a fost introdusa prin Ordonanta de Urgenta nr. 117/2009 - a operat numai in cazul in care astfel de autovehicule se inmatriculeaza pentru prima data in Romania in termen de 45 de zile de la data intrarii in vigoare a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 117/2009, neputand rezulta de aici o continuare a scutirii care a avut loc in perioada 15.12.2008 - 31.12.2009 inclusiv, ci numai remedierea - prin extinderea temporara a scutirii - a tratamentului juridic presupus discriminatoriu introdus prin aceasta scutire in perioada anterioara.
Din aceste reglementari, rezulta asadar, ca exceptarea de la plata taxei de poluare - astfel cum a fost instituita prin art. III din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 218/2008 - a operat numai in perioada 15 decembrie 2008 - 31 decembrie 2009 inclusiv, iar nu si in perioada de 45 de zile de la data intrarii in vigoare a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 117/2009.
Se poate conchide asadar ca:
- in perioada 1.07.2008-18.02.2009 se aplica taxele stabilite conform anexelor la O.U.G. nr. 50/2008, in varianta initiala, publicata in Monitorul Oficial, Partea I, nr. 327 din 25 aprilie 2008, modificarile legislative succesive operate in aceasta perioada dispunand restituirea diferentelor platite in plus in raport cu taxa initiala.
- in perioada 19.02.2009-31.12.2010 se aplica taxele stabilite conform O.U.G. nr. 7/2009.
- incepand cu data de 1.01.2011 se aplica taxele stabilite conform O.U.G. nr. 118/2010.
Cat priveste dispozitiile in materie ale actului normativ enuntat, art. 1 alin. 1 din Ordonanta de Urgenta nr. 50/2008, "prezenta ordonanta de urgenta stabileste cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, denumita in continuare taxa, care constituie venit la bugetul Fondului pentru mediu si se gestioneaza de Administratia Fondului pentru Mediu".
Conform art. 4 din Ordonanta de Urgenta nr. 50/2008, "obligatia de plata a taxei intervine:
a) cu ocazia primei inmatriculari a unui autovehicul in Romania;
b) la repunerea in circulatie a unui autovehicul dupa incetarea unei exceptari sau scutiri dintre cele la care se face referire la art. 3 si 9".
Conform art. 5 din Ordonanta de Urgenta nr. 50/2008:
(1) "Taxa se calculeaza de autoritatea fiscala competenta.
(2) Pentru stabilirea taxei, persoana fizica sau persoana juridica, denumite in continuare contribuabil, care intentioneaza sa efectueze inmatricularea autovehiculului va depune documentele din care rezulta elementele de calcul al taxei, prevazute in normele metodologice de aplicare a prezentei ordonante de urgenta.
(3) Valoarea in lei a taxei se determina pe baza cursului de schimb valutar stabilit in prima zi lucratoare a lunii octombrie din anul precedent si publicat in Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.
(4) Taxa se plateste de catre contribuabil intr-un cont distinct deschis la unitatile Trezoreriei Statului pe numele Administratiei Fondului pentru Mediu.
(5) Dovada platii taxei va fi prezentata cu ocazia inmatricularii autovehiculului aflat in una dintre situatiile prevazute la art. 4"
Conform art. 7 din Ordonanta de Urgenta nr. 50/2008, "stabilirea, verificarea, colectarea si executarea silita, inclusiv solutionarea contestatiilor privind taxa datorata de catre contribuabili, se realizeaza de catre autoritatea fiscala competenta, potrivit prevederilor Ordonantei Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare".
Privitor la normele metodologice de aplicare a Ordonantei de Urgenta nr. 50/2008, care au fost aprobate prin Hotararea de Guvern nr. 686 din 24 iunie 2008, publicata in Monitorul Oficial, Partea I, nr. 480 din 30 iunie 2008, conform art. 3 alin. 1 si 2 din Normele metodologice citate:
(1) "Taxa se calculeaza de organul fiscal competent din subordinea Agentiei Nationale de Administrare Fiscala, care reprezinta:
a) in cazul persoanelor juridice, al persoanelor fizice care desfasoara activitati economice in mod independent sau exercita profesii libere - organul fiscal la care persoana este inregistrata ca platitor de impozite si taxe;
b) in cazul persoanelor fizice - organul fiscal in a carui raza teritoriala persoana fizica isi are domiciliul fiscal.
(2) In vederea calcularii taxei de catre autoritatea fiscala, persoana fizica sau persoana juridica in numele careia se efectueaza inmatricularea, denumite in continuare contribuabili, trebuie sa prezinte, in copie si in original, urmatoarele documente:
a) cartea de identitate a vehiculului; si
b) in cazul autovehiculelor rulate achizitionate din alte state, un document din care sa rezulte data primei inmatriculari a acestora, si, dupa caz, declaratia pe propria raspundere prevazuta la art. 5 alin. (4), precum si rezultatul expertizei tehnice efectuate de Regia Autonoma "Registrul Auto Roman" ori rezultatul evaluarii individuale efectuate potrivit art. 5 alin. (20)".
Privitor la modul de calcul al taxei de poluare, cuantumul taxei de poluare pentru un anumit autovehicul este indicat la art. 6 din Ordonanta de Urgenta nr. 50/2008, conform unei formule de calcul care ia in considerare urmatorii parametri:
- A = valoarea combinata a emisiilor de CO2, exprimata in grame/km;
- B = taxa specifica, exprimata in euro/1 gram CO2, prevazuta in coloana 3 din anexa nr. 1 a Ordonantei de Urgenta nr. 50/2008;
- C = cilindree (capacitatea cilindrica);
- D = taxa specifica pe cilindree, prevazuta in coloana 3 din anexa nr. 2 a Ordonantei de Urgenta nr. 50/2008;
- E = cota de reducere a taxei, prevazuta in coloana 2 din anexa nr. 4 a Ordonantei de Urgenta nr. 50/2008;
Formula de calcul este diferita pentru autovehiculele cu norma de poluare Euro 5 sau Euro 6, de acelea cu norma de poluare Euro 3 sau Euro 4.
Privitor la art. 110 din Tratatul privind functionarea Uniunii Europene si jurisprudenta Curtii Europene de Justitie in aceasta materie trebuie reamintit ca:
Conform art. 110 TFUE (fostul art. 90 din Tratatul instituind Comunitatea Europeana), nici un stat membru nu aplica, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natura mai mari decat cele care se aplica, direct sau indirect, produselor nationale similare.
De asemenea, nici un stat membru nu aplica produselor altor state membre impozite interne de natura sa protejeze indirect alte sectoare de productie, incepand cu data de 1.12.2009 intrand in vigoare Tratatul de la Lisabona.
In conformitate cu modificarile aduse Tratatului instituind Comunitatea Europeana prin Tratatul de la Lisabona, Tratatul instituind Comunitatea Europeana a fost redenumit "Tratatul privind functionarea Uniunii Europene", iar fostul art. 90 din Tratatul instituind Comunitatea Europeana a fost renumerotat, devenind art. 110 al noului Tratat privind functionarea Uniunii Europene, cu acelasi continut, fiind de subliniat insa ca intreaga jurisprudenta a Curtii Europene de Justitie face insa referire la art. 90 din Tratatul instituind Comunitatea Europeana, iar nu la art. 110 din Tratatul privind functionarea Uniunii Europene (desi cele doua articole au acelasi continut), intrucat modificarile operate prin Tratatul de la Lisabona nu erau in vigoare in acel moment.
In ceea ce priveste denumirea instantei supreme a Uniunii Europene, mai este de subliniat ca de-a lungul timpului aceasta a purtat denumiri diferite, cea mai indelungat uzitata fiind aceea de "Curtea de Justitie a Comunitatilor Europene", denumire modificata prin intrarea in vigoare a Tratatului de la Lisabona, la 1.12.2009 - data de la care Curtea de Justitie a Uniunii Europene desemneaza nu numai Curtea de Justitie, dar si celelalte instante instituie prin Tratatul privind Uniunea Europeana si, respectiv Tratatul privind functionarea Uniunii Europene
Pentru simplificarea exprimarii, Curtea de Justitie a Comunitatilor Europene va fi denumita in continuare "Curtea Europeana de Justitie" sau "Curtea de Justitie".
In concret, privitor la jurisprudenta Curtii Europene de Justitie in materia taxelor interne aplicate autoturismelor second hand:
Cauza N�dasdi C-290/05 si C-333/05:
In interpretarea art. 90 din Tratatul instituind Comunitatea Europeana, in Hotararea Curtii de Justitie a Comunitatilor Europene din 5 decembrie 2006 - data in cauzele reunite C-290/05 si C-333/05, �kos N�dasdi c. Vam-�s Penzugy�rseg �szak-Alf�ldi Regionalis Parancsnoks�ga, respectiv Ilona N�meth c. Vam-�s Penz�gy�rs�g Del-Alfoldi Region�lis Parancsnoks�ga - Curtea Europeana de Justitie a aratat urmatoarele:
"45. Asa cum Curtea a statuat deja, in sistemul Tratatului instituind Comunitatea Europeana art. 90 suplimenteaza dispozitiile referitoare la abolirea taxelor vamale si a masurilor cu efect echivalent. Scopul acestuia este acela de a asigura libera circulatie a marfurilor intre statele membre in conditii normale de concurenta, prin eliminarea oricaror forme de protectie care pot rezulta din aplicarea unor impozite interne care discrimineaza produsele provenite din alte state membre (cauzele reunite C-393/04 si C-41/05, Air Liquide Industries Belgium, Culegere 2006 p.I-0000, par.55 si jurisprudenta acolo citata).
46 In ceea ce priveste a importarea autoturismelor second-hand importate, Curtea a apreciat de asemenea ca art. 90 cauta sa asigure completa neutralitatea impozitarii interne sub raportul concurentei intre produsele care se afla deja pe piata nationala si produsele importate (cauza C-387/01,Weigel, Culegere 2004, p.I-4981, par. 66 si jurisprudenta acolo citata).
47 Conform unei jurisprudente bine stabilite, art. 90 par. 1 este incalcat atunci cand taxa aplicata produselor importate si taxa aplicata produselor nationale similare sunt calculate diferit pe baza unor criterii care conduc, chiar daca numai in anumite cazuri, la un nivel al taxei mai mare in cazul produselor importate (a se vedea cauza Weigel, par. 67, precum si jurisprudenta acolo citata). Totusi, chiar daca nu sunt indeplinite conditiile pentru existenta unei asemenea discriminari, impozitarea poate fi discriminatorie in mod indirect, datorita efectelor pe care le produce.
48. In scopul de a asigura neutralitatea impozitarii interne prin respectarea regulilor de concurenta intre autoturismele uzate aflate deja pe piata nationala si autoturismele similare importate, este necesar sa fie comparate efectele taxei de inmatriculare pentru vehiculele nou importate dintr-un alt stat membru decat Ungaria cu efectele valorii reziduale a taxei de inmatriculare care afecteaza vehiculele similare inmatriculate deja in Ungaria si carora, pentru acest scop, le-a fost deja aplicata aceasta taxa.
49. O comparatie cu autoturismele second-hand plasate in circulatie in Ungaria inainte de intrarea in vigoare a Legii privind taxele de inmatriculare nu este relevanta. Scopul art. 90 nu este acela de a impiedica statele membre sa introduca noi impozite sau sa schimbe cota de impunere sau baza de impunere a unor impozite existente.
51. Cat priveste criteriile care pot fi folosite pentru determinarea unei taxe, Curtea observa ca, in stadiul sau actual, dreptul comunitar nu restrange libertatea fiecarui stat membru de a construi un sistem fiscal care ace diferentieri intre anumite produse, chiar daca este vorba de produse similare in sensul art. 90 par. 1 din Tratatul instituind Comunitatea Europeana pe baza unor criterii obiective, cum ar fi provenienta materiilor prime folosite sau procesul de productie aplicat. Totusi, o asemenea diferentiere este compatibila cu dreptul comunitar numai daca urmareste obiective care sunt ele insele compatibile cu cerintele Tratatului si ale legislatiei comunitare secundare si daca regulile in cauza sunt de natura sa evite orice forma de discriminare, directa sau indirecta, indreptata impotriva importurilor din alte state membre sau orice alta forma de protectie a produselor nationale concurente (cauza Outokumpu, par. 30).
52. In contextul sistemul taxelor de inmatriculare, criterii precum tipul motorului, capacitatea cilindrica si clasificarea fundamentata pe motive de protectie a mediului reprezinta criterii obiective. Prin urmare ele pot fi folosite intr-un asemenea sistem. Pe de alta parte, nici nu exista vreo cerinta ca valoarea taxei sa fie legata de pretul autoturismului.
53 Totusi, o taxa de inmatriculare nu trebuie sa impovareze produsele provenind din alte state membre mai mult decat produsele nationale similare.
54. Un autoturism nou pentru care taxa de inmatriculare a fost platita in Ungaria isi pierde, in timp, o parte din valoarea sa de piata. Pe masura deprecierii autoturismului, se diminueaza de asemenea cuantumul taxei de inmatriculare incluse in valoarea reziduala a autoturismului. Din moment ce acesta este un autoturism folosit, el nu poate fi vandut decat pentru un pret ce corespunde unei parti din valoarea sa initiala, care contine valoarea reziduala a taxei de inmatriculare.
55. Pare a rezulta, din informatiile transmise de instantele nationale, ca un autoturism de acelasi model, vechime, cu acelasi numar de kilometri parcursi, cumparat intr-un alt stat membru si inregistrat in Ungaria, va atrage aplicarea integrala a taxei de inmatriculare prevazuta pentru aceasta categorie de autoturisme. Prin urmare, taxa reprezinta o sarcina mai consistenta pentru autoturismele second-hand importate decat pentru autoturismele similare deja inregistrate in Ungaria, carora li s-a aplicat taxa de inmatriculare intr-un stadiu anterior.
56. Deci, desi scopul inmatricularii este acela de protectie a mediului si nu tine cont de valoarea de piata a autoturismului, aplicarea art. 90 par. 1 din Tratatul instituind Comunitatea Europeana implica luarea in considerare a deprecierii autoturismelor folosite atunci cand acestea sunt impozitate, din moment ce aceasta taxa este perceputa numai o data, atunci cand autoturismul este pentru prima data inregistrat in vederea punerii in circulatie in statul membru in cauza, fiind incorporata in aceasta valoare.
57. Rezulta din consideratiile de mai sus ca raspunsul la intrebarile adresate Curtii in cauza C-290/05, respectiv in prima parte a intrebarii a treia si intrebarea a patra din cauza C-333/05 trebuie sa fie acela ca art. 90 par. 1 din Tratatul instituind Comunitatea Europeana trebuie interpretat ca interzicand o taxa de tipul celei prevazute de Legea privind taxele de inmatriculare, atata timp cat:
- taxa este perceputa asupra autoturismelor second-hand puse pentru prima data in circulatie pe teritoriul unui stat membru;
- valoarea taxei, determinata exclusiv prin raportare la caracteristicile tehnice ale autoturismului (tipul motorului, capacitatea cilindrica) si clasificarea din punct de vedere al poluarii, este calculata fara a se lua in calcul deprecierea autoturismului, de o asemenea maniera incat, atunci cand se aplica autoturismelor second-hand importate din statele membre, aceasta excede valoarea reziduala a unor autoturisme second-hand similare care au fost deja inregistrate in statul membru in care sunt importate.
O comparatie cu autoturismele second-hand plasate in circulatie in acest stat membru inainte de aplicarea a Legii privind taxele de inmatriculare nu este relevanta."
Cauza Brzezinski C 313/05:
In mod similar a decis Curtea de Justitie a Comunitatilor Europene si in hotararea data la 18 ianuarie 2007 in cauza C 313/05 Maciej Brzezinski impotriva Dyrektor Izby Celnej w Warszawie:
27 "Dupa cum Curtea a statuat deja, articolul 90 CE reprezinta in cadrul Tratatului CE o completare a dispozitiilor privind eliminarea taxelor vamale si a taxelor cu efect echivalent. Aceasta dispozitie are drept obiectiv asigurarea liberei circulatii a marfurilor intre statele membre in conditii normale de concurenta, prin eliminarea oricarei forme de protectie care poate decurge din aplicarea de impozite interne discriminatorii fata de produsele provenind din alte state membre (hotararea din 15 iunie 2006 Air Liquide Industries Belgium, C 393/04 si C 41/05, Rec., p. I 5293, punctul 55 si jurisprudenta citata, precum si hotararea N�dasdi si N�meth, citata anterior, punctul 45).
28 De asemenea, in materie de impozitare a autovehiculelor de ocazie din import, Curtea a considerat ca articolul 90 CE vizeaza garantarea neutralitatii depline a impozitelor interne fata de concurenta dintre produsele care se afla deja pe piata interna si produsele din import (a se vedea hotararea din 29 aprilie 2004, Weigel, C 387/01, Rec., p. I 4981, punctul 66 si jurisprudenta citata, precum si hotararea N�dasdi si N�meth, citata anterior, punctul 46).
29 Conform unei jurisprudente consacrate, exista o incalcare a articolului 90 primul paragraf CE atunci cand impozitul aplicat produsului de import si cel aplicat produsului national similar sunt calculate diferit si dupa metode diferite, care conduc, fie chiar si in cazuri limitate, la un impozit mai mare aplicat produsului de import (a se vedea hotararea Weigel, citata anterior, punctul 67 si jurisprudenta citata). Astfel, in temeiul respectivei dispozitii, accizele asupra produselor provenind din alte state membre nu pot fi superioare celor aplicate produselor nationale similare. (_)
32 In vederea garantarii neutralitatii impozitelor interne din perspectiva concurentei dintre autovehiculele de ocazie care se afla deja pe piata nationala si autovehiculele similare importate dintr-un alt stat membru decat Republica Polona, trebuie comparate efectele accizelor instituite asupra acestei ultime categorii cu cele ale accizelor reziduale care se aplica primei categorii de autovehicule, deja supuse acestei taxe la prima lor inmatriculare.
33 In cadrul unei astfel de comparatii, trebuie subliniat in primul rand ca accizele in cauza in actiunea principala nu se percep decat o singura data pentru toate autovehiculele destinate inmatricularii in Republica Polona, fie ele noi sau de ocazie, fabricate pe teritoriul national sau importate din alte state membre.
34 In al doilea rand, trebuie sa se faca diferenta intre doua categorii de autovehicule, si anume, pe de o parte, cele care sunt vandute de ocazie in cursul a doi ani calendaristici de la data fabricatiei, anul fabricatiei fiind considerat primul an calendaristic din aceasta perioada, si, pe de alta parte, cele care sunt vandute de ocazie ulterior acestei perioade de doi ani.
35 Mai intai, in ceea ce priveste autoturismele vandute noi sau de ocazie in respectiva perioada de doi ani, rezulta din ordinul din 2004, dupa cum s a aratat la punctul 13 din prezenta hotarare, ca acestea sunt supuse unei accize calculate conform aceluiasi nivel.
36 In ceea ce priveste autovehiculele de ocazie care au mai putin de doi ani vechime, instanta nationala este cea careia ii revine sarcina sa verifice, mai ales in lumina decretului din 2004, daca acestea suporta, in privinta accizelor, o sarcina identica in virtutea faptului ca valoarea reziduala a accizelor, incorporata in valoarea de piata a autovehiculelor de ocazie inmatriculate in Polonia, este egala cu valoarea accizelor care se aplica autovehiculelor de ocazie similare provenind din alt stat membru decat Republica Polona.
37 In schimb, in ceea ce priveste accizele aplicate autovehiculelor de ocazie vandute dupa mai mult de doi ani de la data fabricatiei, nivelul accizelor este calculat dupa formula prevazuta la articolul 7 din decretul din 2004. Dupa cum a subliniat Comisia, fara a fi contrazisa de guvernul polonez, aplicarea acestei formule conduce la cresterea respectivului nivel in functie de vechimea autovehiculului.
38 Or, instanta de trimitere este cea care trebuie sa analizeze daca o astfel de crestere a respectivului nivel priveste doar autovehiculele de ocazie provenind din alte state membre decat Republica Polona si daca, in schimb, in cazul autovehiculelor de ocazie inmatriculate in stare noua in Polonia, nivelul accizelor reziduale incorporat in valoarea unui astfel de autovehicul ramane constant.
39 Intr-o astfel de situatie, argumentele prezentate de guvernul polonez pentru a justifica diferenta de taxare nu pot fi admise. In primul rand, guvernul polonez a prezentat considerente privind mediul, apoi a exprimat banuiala ca, intr-un mare numar de cazuri, pretul de cumparare declarat autoritatilor este mult mai mic decat pretul platit efectiv si, in final, a precizat ca respectiva diferenta nu constituie o discriminare, dat fiind ca cifrele arata ca supunerea la plata accizelor a autovehiculelor de ocazie cumparate in celelalte state membre in cursul lunii mai 2004 a fost urmata de o crestere imediata si foarte importanta a acestor achizitii.
40 Intr-adevar, din jurisprudenta Curtii rezulta ca un sistem de impozitare nu poate fi considerat compatibil cu articolul 90 CE decat daca este organizat astfel incat sa excluda orice posibilitate ca produsele importate sa fie supuse unor impozite mai mari decat produsele nationale si, prin urmare, sa nu produca in niciun caz efecte discriminatorii (hotararea Haahr Petroleum, citata anterior, punctul 34, si hotararea din 23 octombrie 1997, Comisia/Grecia, C 375/95, Rec., p. I 5981, punctul 29).
41 Din considerentele precedente rezulta ca la a doua si la a treia intrebare trebuie sa se raspunda ca articolul 90 primul paragraf CE trebuie interpretat in sensul ca se opune unei accize in masura in care valoarea accizei aplicate vehiculelor de ocazie mai vechi de doi ani achizitionate in alt stat membru decat cel care a instituit acciza depaseste valoarea reziduala a aceleiasi accize incorporata in valoarea de piata a vehiculelor similare inmatriculate anterior in statul membru care instituie acciza. Este de competenta instantei de trimitere sa analizeze daca reglementarea in cauza in actiunea principala, in special aplicarea articolului 7 din decretul din 2004, produce un astfel de efect".
Cat priveste hotararea pronuntata in cauza "Tatu" la care deja s-a facut referire in considerentele sentintei de fata, Examinand compatibilitatea cu art. 110 TFUE a taxei de poluare instituita de Statul Roman prin Ordonanta de Urgenta nr. 50/2008, Curtea Europeana de Justitie a retinut urmatoarele:
34 (...) articolul 110 TFUE are drept obiectiv asigurarea liberei circulatii a marfurilor intre statele membre in conditii normale de concurenta. Acesta vizeaza eliminarea oricarei forme de protectie care poate decurge din aplicarea unor impozite interne discriminatorii fata de produsele provenind din alte state membre (a se vedea in special Hotararea din 11 decembrie 1990, Comisia/Danemarca, C 47/88, Rec., p. I 4509, punctul 9, Hotararea Brzezinski, citata anterior, punctul 27, si Hotararea din 3 iunie 2010, Kalinchev, C 2/09, nepublicata inca in Repertoriu, punctul 37).
35 In acest sens, primul paragraf al articolului 110 TFUE interzice fiecarui stat membru sa aplice produselor celorlalte state membre impozite interne mai mari decat cele care se aplica produselor nationale similare. Aceste dispozitii ale tratatului vizeaza garantarea neutralitatii depline a impozitelor interne fata de concurenta dintre produsele care se afla deja pe piata interna si produsele din import (Hotararea Comisia/Danemarca, citata anterior, punctele 8 si 9, precum si Hotararea din 29 aprilie 2004, Weigel, C 387/01, Rec., p. I 4981, punctul 66).
36 In actiunea principala, este cert ca, din punct de vedere formal, regimul de impozitare instituit prin OUG nr.50/2008 nu face vreo deosebire nici intre autovehicule in functie de provenienta lor, nici intre proprietarii acestor vehicule, in functie de cetatenia sau nationalitatea lor. Astfel, taxa in cauza este datorata independent de cetatenia sau nationalitatea proprietarului vehiculului mentionat, de statul membru in care acest vehicul a fost produs si de imprejurarea daca este vorba despre un vehicul cumparat pe piata nationala sau importat.
37 Cu toate acestea, chiar daca nu sunt intrunite conditiile unei discriminari directe, un impozit intern poate fi indirect discriminatoriu din cauza efectelor sale (Hotararea N�dasdi si N�meth, citata anterior, punctul 47).
38 Pentru a verifica daca o taxa precum cea in cauza in actiunea principala creeaza o discriminare indirecta intre autovehiculele de ocazie importate si autovehiculele de ocazie similare prezente deja pe teritoriul national, este necesar, avand in vedere intrebarile instantei nationale si observatiile prezentate in fata Curtii, sa se examineze mai intai daca aceasta taxa este neutra fata de concurenta dintre vehiculele de ocazie importate si vehiculele de ocazie similare care au fost inmatriculate anterior pe teritoriul national si au fost supuse, cu ocazia acelei inmatriculari, taxei prevazute de OUG nr. 50/2008. In continuare, va fi necesar sa se examineze neutralitatea aceleiasi taxe intre vehiculele de ocazie importate si vehiculele de ocazie similare care au fost inmatriculate pe teritoriul national anterior intrarii in vigoare a OUG nr. 50/2008.
Neutralitatea taxei in privinta vehiculelor de ocazie importate si a vehiculelor de ocazie similare inmatriculate anterior pe teritoriul national si supuse, cu ocazia acelei inmatriculari, aceleiasi taxe
39 Potrivit unei jurisprudente constante, exista o incalcare a articolului 110 TFUE atunci cand valoarea taxei aplicate unui vehicul de ocazie importat depaseste valoarea reziduala a taxei incorporate in valoarea vehiculelor de ocazie similare deja inmatriculate pe teritoriul national (Hotararea din 9 martie 1995, Nunes Tadeu, C 345/93, Rec., p. I 479, punctul 20, Hotararea din 22 februarie 2001, Gomes Valente, C 393/98, Rec., p. I 1327, punctul 23, precum si Hotararea din 19 septembrie 2002, Tulliasiamies si Siilin, C 101/00, Rec., p. I 7487, punctul 55).
40 In aceasta privinta, Curtea a precizat ca, din momentul achitarii unei taxe de inmatriculare intr un stat membru, valoarea acestei taxe se incorporeaza in valoarea vehiculului. Astfel, atunci cand un vehicul inmatriculat in statul membru in cauza este, ulterior, vandut ca vehicul de ocazie in acelasi stat membru, valoarea sa de piata, care include valoarea reziduala a taxei de inmatriculare, va fi egala cu un procentaj, determinat de deprecierea acestui vehicul, din valoarea sa initiala (Hotararea N�dasdi si N�meth, citata anterior, punctul 54). Prin urmare, pentru a garanta neutralitatea taxei, valoarea vehiculului de ocazie importat retinuta ca baza de impozitare trebuie sa reflecte valoarea unui vehicul similar deja inmatriculat pe teritoriul national (Hotararea Weigel, citata anterior, punctul 71, si Hotararea din 20 septembrie 2007, Comisia/Grecia, C 74/06, Rep., p. I 7585, punctul 28).
41 Pentru a obtine acest rezultat, deprecierea reala a vehiculelor de ocazie importate trebuie luata in considerare la calcularea valorii taxei. Aceasta luare in considerare nu trebuie in mod necesar sa dea nastere la o evaluare sau la o expertiza a fiecarui vehicul. Astfel, evitand dificultatile inerente unui astfel de sistem, un stat membru poate stabili, prin intermediul unor bareme forfetare determinate de un act cu putere de lege sau de un act administrativ si calculate pe baza unor criterii precum vechimea, rulajul, starea generala, modul de propulsie, marca sau modelul vehiculului, o valoare a vehiculelor de ocazie care, ca regula generala, ar fi foarte apropiata de valoarea lor reala (Hotararile citate anterior Gomes Valente, punctul 24, Weigel, punctul 73, si Comisia/Grecia, punctul 29).
42 Aceste criterii obiective care servesc la evaluarea deprecierii autovehiculelor nu au fost enumerate de Curte intr o maniera imperativa (Hotararea Comisia/Grecia, citata anterior, punctul 37). Prin urmare, acestea nu trebuie in mod necesar sa fie aplicate cumulativ. Cu toate acestea, aplicarea unui barem intemeiat pe un singur criteriu de depreciere, precum vechimea autovehiculului, nu garanteaza ca baremul reflecta deprecierea reala a acestor vehicule (a se vedea in acest sens Hotararile citate anterior Gomes Valente, punctele 28 si 29, precum si Comisia/Grecia, punctele 38-42). In special, in lipsa luarii in considerare a rulajului, baremul retinut de legislatia in cauza nu conduce, ca regula generala, la o aproximare rezonabila a valorii reale a vehiculelor de ocazie importate (Hotararea Comisia/Grecia, citata anterior, punctul 43).
43 In actiunea principala, din dosarul prezentat Curtii reiese fara echivoc ca valoarea taxei este stabilita, pe de o parte, in functie de parametri care reflecta intr o anumita masura poluarea cauzata de vehicul, precum capacitatea cilindrica a acestuia si norma Euro careia ii corespunde, si, pe de alta parte, tinand seama de deprecierea vehiculului mentionat. Aceasta depreciere, care conduce la reducerea valorii obtinute pe baza parametrilor de mediu, este determinata nu numai in functie de vechimea vehiculului [elementul E in formulele prevazute la articolul 6 alineatul (1) din OUG nr. 50/2008], ci si, astfel cum rezulta din articolul 6 alineatul (3) din OUG nr. 50/2008 si din articolele 4 si 5 din normele metodologice, de rulajul mediu anual real al acestuia din urma, cu conditia ca o declaratie care sa ateste acest rulaj sa fi fost depusa de contribuabil. Pe de alta parte, in cazul in care apreciaza ca vechimea si rulajul mediu anual real nu reflecta, in mod corect si suficient, deprecierea reala a vehiculului, contribuabilul poate, in temeiul articolului 10 din OUG nr. 50/2008, sa ceara ca aceasta sa fie determinata printr o expertiza ale carei costuri, suportate de contribuabil, nu pot depasi costul operatiunilor aferente expertizei.
44 Prin introducerea, in calculul taxei, a vechimii vehiculului si a rulajului mediu anual real al acestuia si prin adaugarea, la aplicarea acestor criterii, a luarii in considerare facultative, cu costuri neexcesive, a starii acestui vehicul si a dotarilor sale prin intermediul unei expertize obtinute din partea autoritatilor competente in materie de inregistrare a autovehiculelor, o reglementare precum cea in cauza in actiunea principala garanteaza ca valoarea taxei este redusa in functie de o aproximare rezonabila a valorii reale a vehiculului.
45 Aceasta concluzie este confirmata de imprejurarea ca, in baremele forfetare care figureaza in anexa nr. 4 la OUG nr. 50/2008, s a tinut seama in mod corespunzator de faptul ca diminuarea anuala a valorii autovehiculelor este in general mai mare de 5 % si ca aceasta depreciere nu este lineara, in special in primii ani, in care se dovedeste mult mai pronuntata decat ulterior (a se vedea Hotararea Comisia/Grecia, citata anterior, punctul 43 si jurisprudenta citata).
46 De altfel, guvernul roman a apreciat in mod intemeiat ca criteriile de depreciere referitoare la starea vehiculului si a dotarilor sale nu pot fi aplicate corespunzator decat prin recurgerea la o verificare individuala a acestui vehicul de catre un expert si ca, pentru ca expertizele sa nu aiba loc prea frecvent si sa nu ingreuneze astfel, atat din punct de vedere administrativ, cat si financiar, sistemul instituit, contribuabilului i se cere sa suporte costurile expertizei.
47 Din consideratiile de mai sus rezulta ca un sistem precum cel instituit prin OUG nr. 50/2008, care ia in considerare, la calcularea taxei de inmatriculare, deprecierea autovehiculului prin utilizarea unor bareme forfetare, detaliate si fundamentate din punct de vedere statistic, bazate pe elementele referitoare la vechimea si la rulajul mediu anual real ale acestui vehicul, la care se poate adauga, la cererea contribuabilului si pe cheltuiala acestuia, realizarea unei expertize cu privire la starea generala a vehiculului mentionat si a dotarilor sale, asigura ca aceasta taxa, atunci cand este aplicata vehiculelor de ocazie importate, nu depaseste valoarea reziduala a taxei mentionate incorporata in valoarea vehiculelor de ocazie similare care au fost inmatriculate anterior pe teritoriul national si au fost supuse, cu ocazia acelei inmatriculari, taxei prevazute de OUG nr. 50/2008.
Neutralitatea taxei in privinta vehiculelor de ocazie importate si a vehiculelor de ocazie similare inmatriculate pe teritoriul national anterior instituirii taxei mentionate
48 Domnul Tatu subliniaza ca punerea in circulatie in Romania a unui vehicul de ocazie cumparat intr un alt stat membru implica plata taxei pe poluare, si anume, in ceea ce il priveste, o taxa in valoare de 7 595 de lei pentru un vehicul cu o capacitate cilindrica de 2 155 cm3, care respecta norma Euro 2 si a fost construit in 1997, in timp ce cumpararea, pe piata romaneasca a vehiculelor de ocazie, a unui vehicul inmatriculat in Romania anterior intrarii in vigoare a OUG nr. 50/2008 si avand exact aceeasi vechime si aceleasi caracteristici tehnice ca si vehiculul importat mentionat va fi, in principiu, mult mai interesanta din punct de vedere financiar, intrucat nicio taxa cu o valoare analoga celei impuse prin OUG nr. 50/2008 nu este datorata sau incorporata in valoarea acestui vehicul cumparat pe piata romaneasca.
49 La randul sau, guvernul roman sustine ca articolul 110 TFUE nu aduce atingere autonomiei fiscale a statelor membre si ca atractivitatea pietei romanesti a vehiculelor de ocazie in raport cu piata vehiculelor de ocazie importate, evidentiata de domnul Tatu, se datoreaza imprejurarii ca OUG nr. 50/2008 nu se aplica vehiculelor care au fost inmatriculate in Romania anterior intrarii in vigoare a acestei ordonante. Acest guvern invoca, in aceasta privinta, punctul 49 din Hotararea N�dasdi si N�meth, citata anterior, in care Curtea ar fi declarat in esenta ca articolul 110 TFUE nu poate fi invocat in mod util pentru a stabili un efect discriminatoriu al unei taxe pentru simplul motiv ca aceasta se aplica unor vehicule inmatriculate dupa intrarea in vigoare a legii privind aceasta taxa, iar nu si celor inmatriculate anterior acestei intrari in vigoare.
50 In aceasta privinta, trebuie amintit mai intai, astfel cum Curtea a aratat la punctul 49 din Hotararea N�dasdi si N�meth, citata anterior, ca articolul 110 TFUE nu urmareste sa impiedice un stat membru sa introduca impozite noi sau sa modifice cota ori baza impozabila a impozitelor existente.
51 In plus si cu siguranta, atunci cand un stat membru introduce o noua lege fiscala, acesta stabileste aplicarea legii respective incepand de la o anumita data. Prin urmare, taxa aplicata dupa intrarea in vigoare a acestei legi poate fi diferita de taxa fiscala in vigoare anterior. Astfel cum a constatat Curtea la punctul 49 din Hotararea N�dasdi si N�meth mentionata, pe care guvernul roman a invocat o, imprejurarea respectiva nu poate, prin ea insasi, sa fie considerata ca avand un efect discriminatoriu intre situatiile constituite anterior si cele care sunt posterioare intrarii in vigoare a noii norme.
52 In schimb, din Hotararea N�dasdi si N�meth mentionata nu rezulta in niciun fel ca competenta statelor in stabilirea regimului unor noi taxe este nelimitata. Dimpotriva, potrivit unei jurisprudente constante, interdictia prevazuta la articolul 110 TFUE trebuie sa se aplice de fiecare data cand un impozit fiscal este de natura sa descurajeze importul de bunuri provenind din alte state membre favorizand produsele nationale (a se vedea in acest sens Hotararea din 3 martie 1988, Bergandi, 252/86, Rec., p. 1343, punctul 25, Hotararea din 7 decembrie 1995, Ayuntamiento de Ceuta, C 45/94, Rec., p. I 4385, punctul 29, precum si Hotararea din 8 noiembrie 2007, Stadtgemeinde Frohnleiten si Gemeindebetriebe Frohnleiten, C 221/06, Rep., p. I 9643, punctul 40).
53 Astfel, articolul 110 TFUE ar fi golit de sensul si de obiectivul sau daca statelor membre le ar fi permis sa instituie noi taxe care au ca obiect sau ca efect descurajarea vanzarii de produse importate in favoarea vanzarii de produse similare disponibile pe piata nationala si introduse pe aceasta piata inainte de intrarea in vigoare a taxelor mentionate. O astfel de situatie ar permite statelor membre sa eludeze, prin instituirea unor impozite interne al caror regim este stabilit astfel incat sa aiba efectul descris mai sus, interdictiile prevazute la articolele 28 TFUE, 30 TFUE si 34 TFUE.
54 In ceea ce priveste taxele aplicate autovehiculelor, din lipsa unei armonizari in materie rezulta ca fiecare stat membru poate sa stabileasca regimul acestor masuri fiscale potrivit propriilor aprecieri. Astfel de aprecieri, asemenea masurilor adoptate pentru punerea lor in aplicare, trebuie insa sa fie lipsite de efectul descris la punctul precedent (a se vedea in acest sens Hotararea din 21 martie 2002, Cura Anlagen, C 451/99, Rec., p. I 3193, punctul 40, Hotararea din 15 septembrie 2005, Comisia/Danemarca, C 464/02, Rec., p. I 7929, punctul 74, si Hotararea din 1 iunie 2006, De Danske Bilimport�rer, C 98/05, Rec., p. I 4945, punctul 28).
55 In aceasta privinta, trebuie amintit ca autovehiculele prezente pe piata unui stat membru sunt "produse nationale" ale acestuia in sensul articolului 110 TFUE. Atunci cand aceste produse sunt puse in vanzare pe piata vehiculel
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Revizuire
Revizuire. Inscrisuri doveditoare. - Decizie nr. 106 din data de 20.06.2018Revizuire. Existenta unor hotarari potrivnice. - Decizie nr. 405 din data de 25.04.2018
Revizuire - Sentinta penala nr. 454 din data de 15.11.2017
Revizuire - Sentinta penala nr. SP376/2007 din data de 31.03.2009
Exceptia tardivitatii formularii cererii de revizuire - Decizie nr. 985 din data de 18.12.2012
Conditii de admisibilitate - Decizie nr. 904 din data de 15.11.2012
Inadmisibilitatea cererii de revizuire a hotararilor pronuntate in baza art 278 ind 1 C.p.p. - Decizie nr. 132 din data de 19.04.2010
Revizuire - Sentinta civila nr. 325 din data de 28.03.2011
Revizuire - Decizie nr. 341 din data de 14.05.2009
Revizuire - motive - Decizie nr. 14 din data de 07.11.2008
Cererea de revizuire intemeiata pe dispozitiile art. 394 lit. a Cod procedura penala este nefondata atunci cand revizuentul nu urmareste sa dovedeasca cu imprejurarea necunoscuta de instanta la solutionarea cauzei, netemeinicia hotararii de condamnare a - Decizie nr. 127/Ap din data de 29.10.2013
Incidenta art. 3201 Cod procedura penala astfel cum a fost modificat prin Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr. 121/2011 nu poate fi invocata, dupa ramanerea definitiva a hotararii de condamnare pe calea unei cai de atac extraordinare, in speta revizuirea - Decizie nr. 624/R din data de 04.07.2013
Conflict negativ de competenta - Sentinta penala nr. 7/F din data de 13.02.2006
REVIZUIRE, ART. 3201 Cod Procedura Penala, INADMISIBILITATE - Sentinta penala nr. 76/S din data de 19.03.2013
Revizuire. Inscris nou. Conditii. - Decizie nr. 361 din data de 08.03.2017
Cerere de revizuire respinsa. Neaplicarea cauzei CJUE C-201/14, Smaranda Bara si altii in litigiile avand ca obiect anularea deciziilor de impunere emise de CJAS privind plata contributiilor sociale de sanatate - Decizie nr. 3325 din data de 09.11.2015
Potrivit practicii judiciare create in temeiul art.322 alin.1 pct.7 din vechiul Cod de procedura civila, ale carui prevederi sunt reluate in actualul art.509 alin.1 pct.8 din Noul Cod de procedura civila, revizuirea pentru contrarietate de hotarari poate - Decizie nr. 381 din data de 24.09.2015
Instanta competenta sa solutioneze cererea de revizuire in prima instanta, in legatura cu infractiuni pentru care a intervenit o modificare de competenta. - Decizie nr. 539/A din data de 17.07.2014
Cererea de revizuire admisibila in baza dispozitiilor art.322 al.1 din Codul de procedura civila si art.21 al.2 din Legea contenciosului administrativ. Obligarea paratelor la plata catre reclamant a dobanzii legale stabilita de art.124 din Codul de proced - Decizie nr. 10616 din data de 23.10.2013
Revizuire. Hotarari ce pot face obiect al unei revizuiri. Notiunea de �inscrisuri noi doveditoare�. - Decizie nr. 405 din data de 06.09.2012