Contestatie decizie de pensionare

Prin sentinta civila nr. 1153 din 03.05.2011 a Tribunalului Arad, pronuntata in dosarul nr. 7929/108/2010, s-a respins plangerea formulata de petent impotriva intimatei Casa Judeteana de Pensii, pentru obligarea intimatei sa ii comunice fisa de calcul aferenta deciziei de aplicare a OUG nr. 100/2008, cu obligarea paratei si la 10.000 lei reprezentand daune materiale si morale pe care le-a suferit.
In considerentele hotararii, tribunalul a statuat ca, in pofida intemeierii in drept pe care petentul a facut-o in cererea sa introductiva, aceasta trebuie raportata si la dispozitiile in materie ale OG nr. 27/2002, privind reglementarea activitatii de solutionare a petitiilor care reglementeaza modul in care cetatenii pot sa exercite dreptul de a se adresa cu petitii autoritatilor si institutiilor publice.
Sub un alt aspect este de observat ca prin plangerea de fata in fapt petentul reclama o solutionare defavorabila a cererii sale adresata paratei, fata de necomunicarea si a buletinului de calcul aferent deciziei de aplicare a OUG nr. 100/2008, dar este de precizat, cu valoare de principiu, ca solutionarea unei cereri in defavoarea petitionarului sau contrar asteptarilor sale, nu reprezinta automat un refuz nejustificat, acest caracter reiesind numai prin raportare la prevederile legale cu care refuzul ar intra in contradictie (in care sens s-a pronuntat si Inalta Curte de Casatie si Justitie, Sectia de contencios administrativ si fiscal, prin decizia nr. 850/9.02.2007, publicata in Jurisprudenta 2007 I).
Cu alte cuvinte, dar pe aceeasi linie de idei, faptul ca raspunsul autoritatii publice nu il satisface pe petitionar, desi prin acesta s-a raspuns detaliat tuturor aspectelor cuprinse in memoriul inaintat, nu constituie refuz nejustificat de solutionare a cererii, intrucat stabilirea continutului raspunsului constituie in toate cazurile o prerogativa a autoritatii publice, care sa exercite insa cu respectarea dispozitiilor legale (in care sens s-a pronuntat aceeasi instanta suprema prin decizia nr. 4834/11.10.2005, publicata in Jurisprudenta 2005).
Nu este lipsit de importanta a se evidentia si faptul ca si Curtea de Apel Timisoara s-a pronuntat in acelasi sens, stabilind fara niciun echivoc ca este nefondata actiunea in contencios administrativ in masura in care autoritatea administrativa dovedeste ca a raspuns la cererea reclamantului (sentinta civila nr. 9/PI din 11 ianuarie 2006 a Sectiei comerciale si de contencios administrativ, publicata in Buletinul Jurisprudentei - 2006).
Or in cauza, lucrarile dosarului demonstreaza fara niciun dubiu ca parata a raspuns reclamantului la petitiile formulate, chiar detaliat tuturor aspectelor cuprinse in cererile ce i-au fost adresate, stabilirea continutului raspunsului constituind in acest caz o prerogativa a autoritatii publice casa judeteana de pensii, asa incat nu se pune problema existentei unui refuz nejustificat de a solutiona o cerere in sensul prevederilor art. 2 alin. 1 lit. i din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ in raport cu care se impune a se corobora dispozitiile legale incidente in cauza ca si cele invocate de catre petent in plangerea sa, legiuitorul definindu-l intr-o maniera expresa si lipsita de orice echivoc ca fiind exprimarea explicita, cu exces de putere, a vointei de a nu rezolva cererea unei persoane, fiind asimilata refuzului nejustificat si nepunerea in executare a actului administrativ emis ca urmare a solutionarii favorabile a cererii sau, dupa caz, a plangerii prealabile, ceea ce evident ca nu este cazul in speta de fata.
Astfel fiind, refuzul nejustificat in sensul legii nu se evidentiaza in speta tocmai pentru ca nu reiese prin raportare la prevederile legale cu care se pretinde ca acesta ar intra in contradictie, in concret sustinerile petentului din plangerea introductiva nu isi gasesc un corespondent in lucrarile dosarului pentru a se putea concluziona in sensul dorit de catre acesta si care rezida din demersul judiciar initiat dar si din precizarile ulterioare pe care le-a facut pe parcursul judecatii.