Anulare act administrativ

Prin sentinta civila nr. 6423 din 26 noiembrie 2013  a Tribunalului Arad, pronuntata in dosarul nr. 4686/108/2013, s-a admis actiunea precizata a reclamantei, s-au anulat certificatul de incadrare in grad de handicap emis de Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulti din cadrul paratului Consiliul Judetean Arad, decizia emisa de Comisia Superioara de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul paratei Directia Protectia Persoanelor cu Handicap a paratului Ministerul Muncii, Familiei, Protectiei Sociale si Persoanelor Varstnice si decizia emisa de parata Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Arad si au fost obligate institutiile parate abilitate legal sa emita un nou certificat de incadrare in grad de handicap "accentuat" conform art. 86 alin. 1) din Legea nr. 448/2006, republicata, privind protectia si promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, in favoarea reclamantei, o noua decizie cuprinzand indemnizatiile corespunzatoare noului grad de handicap si sa-i plateasca acesteia diferenta indemnizatie la care era indreptatita daca ar fi fost incadrata in grad "accentuat", incepand cu ianuarie 2013 si pana la zi.
S-a statuat in considerente, ca potrivit art. 87 alin. 1 lit. d) din Legea nr. 448/2006, republicata si art. 2 lit. e) din HG nr. 430/2008 Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap revoca sau inlocuieste masura de protectie stabilita, in conditiile legii, dar numai daca imprejurarile care au determinat stabilirea acesteia s-au modificat si aceasta in contextul in care criteriile medico - psihosociale pe baza carora se stabileste incadrarea in grad si tip de handicap sunt cele reglementate prin Ordinul nr. 762/1992/31.08.2007 al M.M.F.P.S. si M.S.P.
Pe aceasta linie de idei, a fost incuviintata proba privind efectuarea expertizei medicale pentru a se stabili care este starea actuala de sanatate a reclamantei, diagnosticul acesteia si eventuala evolutie a afectiunilor de care aceasta sufera, respectiv daca prezinta stare generalizata a afectiunii, risc de recidive locale si/sau determinari la distanta, in raport de actele medicale si de criteriile prevazute de Ordinul nr. 762 din 31.08.2007 al MMFES si Ordinul nr.1992/19.11.2007 al MSP pentru aprobarea criteriilor medico-psihosociale pe baza carora se stabileste incadrarea in grad de handicap, ca si de legislatia conexa si in legatura cu actele normative antementionate.
Prin raportul de prima expertiza medico-legala cu examinarea persoanei, raportat la obiectivele stabilite, istoricul redat si constatarile medico-legale si medicale expuse pe larg in cuprinsul expertizei, s-a concluzionat ca reclamanta prezinta urmatoarele diagnostice in evolutie, privind starea sa de sanatate : diabet zaharat tip 2 cu ADO complicat; polineuropatie diabetica; neo mamar stang operat, iradiat; valva mecanica cu pozitie mitrala sub tratament anticoagulant; cardiopatie ischemica; insuficienta cardiaca NYHA II; fibrilatie atriala cronica cu medicatie digitalizata (19.09.2013); stenoza mitrala reumatismala, cord operat-proteza mecanica mitrala pentru stenoza mitrala stransa reumatismala; HTA II/III; fibrilatie atriala cronica; HTP secundara; sechela AVC; insuficienta cardiaca cronica III NYHA; tratament anticoagulant cronic; cardiopatie ischemica dureroasa; diabet zaharat tip II complicat echilibrat cu ADO; neo mamar stang II B operat; litiaza biliara simptomatica; depresie reactiva; anemie feripiva 30.09.2013; neo mamar stang stadiul II B operat radical iradiat in curs de hormonoterapie, fara semne de evolutie locala sau la distanta (03.10.2013); epilepsie majora cu crize Grand mal; neoplasm de san operat (masectomie totala); hemipareza dreapta; lacunarism cerebral; proteza valva mitrala metalica, dementa Alzheimer stadiul I/II (03.10.2013).
Or, fata de concluziile si constatarile institutiei specializate mentionate, ansamblul probator administrat in cauza si masurile succesive adoptate de catre Comisia de evaluare enuntata deja mai sus, concretizate in certificatele de incadrare in grad de handicap emise rezulta intr-o masura suficienta, ceea ce a afirmat dintru inceput si partea reclamanta si anume ca situatia starii sale de sanatate nu a suferit schimbari care sa angreneze modificarea gradului sau de handicap din "accentuat" in "mediu", altfel spus nu s-au modificat imprejurarile care au determinat anterior incadrarea reclamantei in gradul de handicap "accentuat".
In concret, este lesne de observat si faptul ca atat certificatul nr. 8571/15.12.2011, cat si cel cu nr. 8028/13.12.2012, emise de catre aceeasi Comisie susmentionata cu acelasi cod boala C50; I05 au in vedere aceeasi documentatie prezentata la revizuire, iar cel din urma nu justifica in nici un fel motivele pentru care a fost modificata incadrarea reclamantei in grad de handicap.
Mai mult decat atat nu pot fi primite de catre instanta apararile in fond in conformitate cu care rezultatele examenului cardiologic, dar si cel cu privire la diabetul zaharat si respectiv absenta starii de recidiva a neoplasmului mamar si accidentul vascular cerebral justifica reevaluarea facuta deoarece rezulta cu prisosinta din probatoriul administrat ca si la momentul la care a fost incadrata reclamanta in grad de handicap "accentuat" diagnosticul acesteia viza aceeasi insuficienta cardiaca NYHA II, diabetul zaharat era de acelasi tip, aceeasi era si situatia oncologica postoperatorie, iar accidentul vascular cerebral suferit isi evidentia aceeasi parametrii, situatie similara si privitor la restul afectiunilor existente.
In consecinta nu se evidentiaza nicio ratiune rezonabila pentru care reclamantei i-a fost schimbat gradul de handicap in "mediu" in contextul dat, iar Comisia de evaluare mentionata a ignorat imprejurarea, de altfel nu numai necontestata dar si afirmata cu prilejul apararilor in fond, ca evaluarea persoanelor adulte cu handicap este un proces complex si continuu prin care sunt estimate si recunoscute particularitatile de dezvoltare, integrare si incluziune sociala a acestora, procesul presupune colectarea de informatii cat mai complete si interpretarea acestora in scopul orientarii asupra deciziei si interventiei.
Astfel fiind, se impune cu necesitate concluzia ca prin emiterea certificatului de incadrare in grad de handicap "mediu" reclamanta a fost vatamata in drepturile/interesele sale legitime in sensul art. 1 alin. 1) coroborat cu art. 2 alin. 1) lit. a), o) si p) din Legea nr. 554/2004, fiind evident, pe de alta parte, ca si prestatiile sociale cuvenite sunt indisolubil legate de respectiva incadrare, situatia fiind similara, pentru identitate de ratiune, si in ceea ce priveste diferentele de drepturi banesti cuvenite.