Contestatie decizie de pensionare

Prin sentinta civila nr.123/26.02.2015 a fost admisa actiunea formulata de reclamantul S. T., in contradictoriu cu parata Casa Judeteana de Pensii Arad si cu parata Casa Nationala de Pensii Publice si s-a dispus anularea hotararii nr.9041/03.11.2014, emisa de Comisia Centrala de Contestatii din cadrul Casei Nationale de Pensii Publice.

Anularea actului subsecvent, daca acesta nu poate avea o existenta de sine statatoare, conform art.179 al.3 c. pr. civila.

Prin cererea de chemare in judecata, reclamantul S.T., in contradictoriu cu parata Casa Judeteana de Pensii Arad si cu parata Casa Nationala de Pensii Publice Bucuresti, a solicitat instantei ca prin sentinta ce o va pronunta sa dispuna anularea hotararii nr.9041/03.11.2014, emisa de Comisia Centrala de Contestatii din cadrul Casei Nationale de Pensii Publice, cu cheltuieli de judecata.
In motivare, reclamantul arata ca se afla in litigiu cu paratele pentru anularea deciziei de pensionare nr.250301/03.02.2014, cauza formand obiectul dosarului nr.3457/108/2014.
In prima instanta, prin sentinta civila nr.1461/14.10.2014, Tribunalul Arad a admis actiunea reclamantului si a fost anulata decizia de pensionare nr.250301/03.02.2014 si s-a dispus emiterea unei noi decizii cu valorificarea sporului de ore festive si ore scoala, iar instanta de apel a respins apelul si a mentinut sentinta primei instante, sentinta care a ramas definitiva.
In aceasta situatie, hotararea nr.9041/03.11.2014 a ramas lipsita de obiect fiind tardiv emisa, atata timp cat s-a dispus emiterea unei noi decizii de recalculare a drepturilor de pensie.
Parata, legal citata, depune intampinare prin care solicita respingerea actiunii, deoarece prin decizia nr.250301/03.02.2014, s-a respins cererea de recalculare intrucat sporurile de ore festive si ore scoala nu reprezinta sporuri cu caracter permanent prevazute de anexa nr.15 pc.IV din Normele de aplicare a Legii nr.263/2010 aprobate prin H.G. nr.257/2011.
Impotriva acestei decizii reclamantul a introdus contestatie iar la data de 03.11.2014 Comisia Centrala de Contestatii a emis hotararea nr.9041 prin care a respins contestatia ca neintemeiata.
Se arata ca reclamantului nu i s-a retinut si virat CAS-ul in perioada solicitata, deoarece sporurile de ore festive si ore scoala anterioare datei de 01.04.2001, nu au avut caracter permanent si nu au facut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislatiei anterioare, neindeplinindu-se conditiile impuse de prevederile art.165 al.2 din Legea nr.263/2010.
Examinand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Reclamantul  a fost inscris la pensie pentru limita de varsta, iar prin decizia nr.250301/03.02.2014, parata nu i-a luat in calcul si sporurile de ore festive si ore scoala pe motiv ca acestea nu se pot lua in calcul intrucat nu reprezinta sporuri cu caracter permanent.
Prin sentinta civila nr.1461/14.10.2014 pronuntata de Tribunalul Arad in dosarul nr.3457/108/2014, a fost admisa actiunea reclamantului si a fost anulata decizia de pensionare nr.250301/03.02.2014 si s-a dispus emiterea unei noi decizii cu valorificarea sporului de ore festive si ore scoala, iar instanta de apel, prin decizia civila nr.87/29.01.2015 a Curtii de Apel Timisoara, a respins apelul paratei, sentinta civila nr.1461/14.10.2014 pronuntata de Tribunalul Arad in dosarul nr.3457 /108/2014, ramanand astfel definitiva.
Ulterior pronuntarii acestei hotarari, reclamantul a primit si hotararea nr.9041/03.11.2014, emisa de parata Comisia Centrala de Contestatii din cadrul Casei Nationale de Pensii Publice, hotarare prin care s-a solutionat contestatia depusa de el impotriva aceleiasi decizii de respingere a cererii de recalculare a pensiei.
Prin urmare, dispunandu-se recalcularea pensiei cu luarea in considerare a sporurilor de ore festive si ore scoala, de catre o instanta de judecata in mod definitiv, este firesc ca si hotararea data contestatiei formulate impotriva deciziei de respingere a acestei recalculari in procedura prealabila actiunii in instanta, sa fie anulata pentru aceleasi considerente.
Chiar daca hotararea nr.9041/03.11.2014 a fost emisa de parata Comisia Centrala de Contestatii din cadrul Casei Nationale de Pensii Publice, cu depasirea termenului de 45 de zile prevazut de art.150 al.4 din Legea nr.263/2010, aceasta nu atrage nulitatea hotararii pentru acest motiv, deoarece potrivit deciziei nr.956/13.11.2012 a Curtii Constitutionale, s-a hotarat ca dispozitiile art.151 alin.(2) din Legea nr.263/2010, sunt constitutionale in masura in care se interpreteaza ca nesolutionarea contestatiilor si necomunicarea in termenul legal a hotararilor Comisiei Centrale de Contestatii, respectiv ale comisiilor de contestatii, nu impiedica accesul la justitie.
In cazul de fata, reclamantul a formulat contestatie in termen legal, dar aceasta nu a fost solutionata de catre Comisia Centrala de Contestatii in termen de 45 de zile, conform art.150 al.4 din Legea nr.263/2010, astfel incat neputandu-i-se incalca dreptul de acces la justitie pentru motivul ca nu i s-a solutionat contestatia in termen legal, reclamantul s-a adresat instantei de judecata care a hotarat recalcularea pensiei si recunoasterea dreptului pretins.
Anulandu-se decizia de pensionare nr.250301/03.02.2014 printr-o hotarare judecatoreasca definitiva, asa cum am aratat anterior, aceasta atrage si anularea actului subsecvent, respectiv hotararea nr.9041/03.11.2014 data de parata Comisia Centrala de Contestatii din cadrul Casei Nationale de Pensii Publice in solutionarea contestatiei reclamantului impotriva aceleiasi decizii, deoarece aceasta hotarare nu poate avea o existenta de sine statatoare, conform art.179 al.3 c. pr. civila.
Prin urmare, nu poate ramane in vigoare o hotarare a unui organ administrativ prin care s-a respins contestatia impotriva deciziei de recalculare, atata timp cat recalcularea pensiei s-a dispus de catre o instanta de judecata, astfel incat hotararea organului administrativ se impune a fi anulata.