contestatie act administrativ fiscal - Fond

Dosar nr. 569/109/2007

TRIBUNALUL ARGES
SECTIA CIVILA
-COMPLET SPECIALIZAT CONTENCIOS AMDINISTRATIV SI
FISCAL-
SENTINTA CIVILA Nr. 235/CF

Obiectul: contestatie act administrativ fiscal - Fond      Asupra cauzei de fata, constata urmatoarele:
Prin actiunea introdusa la data de 15.02.2007, inregistrata la Tribunalul Arges
sub nr.569/109/2007, reclamanta SC R. I.R. SRL  a chemat in judecata D. G. A F.
P.Arges pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna anularea
raportului de inspectie fiscala nr.12082/28.06.2006, a deciziei de impunere
nr.215/28.06.2006  si a deciziei nr.45/11.08.2006, obligarea paratei la recunoasterea
caracterului deductibil al sumei de 26.045 lei si obligarea acesteia la restituirea sumei
respective, cu titlu de TVA, aratand urmatoarele:
Prin raportul de inspectie fiscala nr.12082/28.06.2006(f.10-26) s-a retinut in
sarcina sa ca in luna februarie 2006 nu a respectat dispozitiile art.145 alin.3 si 8,
art.21 lit.m din Codul fiscal si nu are dreptul de deducere a TVA in suma de 26.045
lei, cuprinsa in factura fiscala nr. AGYDI9965481PJ/28.02.2006(f.50) emisa de SC
A. D. SA, deoarece nu a facut dovada prestarii serviciilor "Dezvoltare proiect
CKD".
A fost emisa decizia de impunere nr.215/28.06.2006(f.73-74) pentru aceasta
suma.
A formulat contestatia nr.276/19.07.2006(f.31-33), respinsa de parata prin
decizia nr.45/11.08.2006(f.34-39).
Refuzul acordarii dreptul de deducere a TVA in suma de 26.045 lei este
neintemeiat deoarece intre ea si SC A. D. SA s-a incheiat un contract de prestari
servicii nr.3/10.01.2005(f.41-46), avand ca obiect, printre altele, , potrivit art.1.2.
"Dezvoltare proiect CKD", constand in punerea la punct de instrumente si
mijloace necesare desfasurarii activitatii de CKD si a demararii proiectelor CKD din
Rusia, Maroc si Columbia, contractul fiind modificat prin actul aditional
nr.1/12.06.2006(f.47-49).
     Dovada efectuarii prestatiilor a facut-o cu procesul verbal de receptie a
acestora din 27.02.2006(f.27), prin care s-a stabilit suma ce o datoreaza
prestatorului.
     Prin actiunea introdusa la data de 27.02.2007, inregistrata la Tribunalul Arges
sub nr.645/109/2007, reclamanta SC R. I. R. SRL a chemat in judecata D.G. A F.
P. Arges pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna anularea
raportului de inspectie fiscala nr.12211/7.07.2006, a deciziei de impunere
nr.229/7.07.2006  si a deciziei nr.48/23.08.2006, obligarea paratei la recunoasterea
caracterului deductibil al sumei de 26.048 lei si obligarea acesteia la restituirea sumei
respective, cu titlu de TVA, aratand urmatoarele:
Prin raportul de inspectie fiscala nr.12211/7.07.2006(f.24-37) s-a retinut in
sarcina sa ca in luna martie 2006 nu a respectat dispozitiile art.145 alin.3 si 8, art.21
lit.m din Codul fiscal si nu are dreptul de deducere a TVA in suma de 26.048 lei,
cuprinsa in factura fiscala nr. AGYDI9967784PJ/28.03.2006(f.48) emisa de SC A.
D. SA, deoarece nu a facut dovada prestarii serviciilor "Dezvoltare proiect CKD".
A fost emisa decizia de impunere nr.229/7.07.2006(f.18-20) pentru aceasta
suma.
A formulat contestatia nr.275/19.07.2006(f.21-23), respinsa de parata prin
decizia nr.48/23.08.2006(f.12-17).
Refuzul acordarii dreptul de deducere a TVA in suma de 26.048 lei este
neintemeiat deoarece intre ea si SC A. D. SA s-a incheiat un contract de prestari
servicii nr.3/10.01.2005, avand ca obiect, printre altele, , potrivit art.1.2.
"Dezvoltare proiect CKD", constand in punerea la punct de instrumente si
mijloace necesare desfasurarii activitatii de CKD si a demararii proiectelor CKD din
Rusia, Maroc si Columbia, contractul fiind modificat prin actul aditional
nr.1/12.06.2006.
     Dovada efectuarii prestatiilor a facut-o cu procesul verbal de receptie a
acestora din 27.03.2006(f.47), prin care s-a stabilit suma ce o datoreaza
prestatorului.
     Prin actiunea introdusa la data de 6.03.2007, inregistrata la Tribunalul Arges
sub nr.730/109/2007, reclamanta SC R. I. R. SRL a chemat in judecata D. G. A F.
P. Arges pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna anularea
raportului de inspectie fiscala nr.12213/7.07.2006, a deciziei de impunere
nr.230/7.07.2006  si a deciziei nr.53/4.09.2006, obligarea paratei la recunoasterea
caracterului deductibil al sumei de 25.801 lei si obligarea acesteia la restituirea sumei
respective, cu titlu de TVA, aratand urmatoarele:
Prin raportul de inspectie fiscala nr.12213/7.07.2006(f.17-29) s-a retinut in
sarcina sa ca in luna aprilie 2006 nu a respectat dispozitiile art.145 alin.3 si 8, art.21
lit.m din Codul fiscal si nu are dreptul de deducere a TVA in suma de 25.801 lei,
cuprinsa in factura fiscala nr. AGYDI9969963PJ/27.04.2006(f.37) emisa de SC A.
D. SA, deoarece nu a facut dovada prestarii serviciilor "Dezvoltare proiect CKD".
A fost emisa decizia de impunere nr.230/7.07.2006(f.30-32) pentru aceasta
suma.
A formulat contestatia nr.277/19.07.2006(f.33-35), respinsa de parata prin
decizia nr.53/4.09.2006(f.11-16).
Refuzul acordarii dreptul de deducere a TVA in suma de 25.801 lei este
neintemeiat deoarece intre ea si SC A. D. SA s-a incheiat un contract de prestari
servicii nr.3/10.01.2005, avand ca obiect, printre altele, , potrivit art.1.2.
"Dezvoltare proiect CKD", constand in punerea la punct de instrumente si
mijloace necesare desfasurarii activitatii de CKD si a demararii proiectelor CKD din
Rusia, Maroc si Columbia, contractul fiind modificat prin actul aditional
nr.1/12.06.2006.
     Dovada efectuarii prestatiilor a facut-o cu procesul verbal de receptie a
acestora din 26.04.2006(f.36), prin care s-a stabilit suma ce o datoreaza
prestatorului.
     Aceste facturi au mai facut obiectul altor controale, care nu au constatat
deficiente si i-au recunoscut dreptul de deducere a TVA.
Dreptul la deducerea TVA este reglementat de Codul fiscal potrivit art.145
alin.8, cerinte in care se incadreaza, prestatiile fiind efectuate, facturate si achitate.
Organul fiscal nu a contestat valabilitatea facturii emisa de SC A. D. SA,
astfel ca solicitarea altor documente, decat factura, devize de lucrari, documente din
care sa rezulte in detaliu prestatiile efectuate este nelegala.
Parata, prin intampinarea formulata(f.59-63), a solicitat respingerea actiunii
aratand ca reclamanta nu are dreptul la deducerea TVA in suma de 26.045 lei,
26.048 lei si 25.801 lei deoarece nu s-a facut dovada cu documente cu privire la
realizarea obiectivului "Dezvoltare proiect CKD" de catre SC A. D. SA, factura si
procesul verbal de receptie nefiind suficiente.
Organul fiscal si-a motivat refuzul acordarii dreptului de deducere a TVA pe
dispozitiile art.21 alin.4 lit.m, art.145 alin.3 si 8 din Codul fiscal, art.48 gin
H.G.nr.44/2004.
Reclamanta, in dovedirea sustinerilor sale, a depus inscrisuri(f.99-158).
Parata, la randul ei a depus inscrisuri(f.67-98.
Instanta prin incheierea de sedinta din 7.05.2007(f.64) a dispus conexarea
dosarelor nr.645/109/2007 si 730/109/2007, retinand ca obiectul cauzei este
acelasi, acordarea dreptului de deducere a TVA, cu acelasi probatoriu, diferind doar
luna pentru care se solicita.
In cauza, a fost efectuata o expertiza contabila, rezultatul acesteia fiind
consemnat la filele 222-226, cu anexe, fila 227-276, cu completare, fila 310-313 iar
raspunsul la obiectiuni la filele 324-326, cu anexe, fila 327-349.
Analizand probele si lucrarile dosarului, instanta constata si retine
urmatoarele: 
Potrivit art.145 alin.3 lit.a din Codul fiscal, daca bunurile si serviciile
achizitionate sunt destinate utilizarii in folosul operatiunilor sale taxabile, orice
persoana impozabila inregistrata ca platitor de taxa pe valoarea adaugata are dreptul
sa deduca taxa pe valoarea adaugata datorata sau achitata, aferenta bunurilor care i-
au fost livrate sau urmeaza sa ii fie livrate, si pentru prestarile de servicii care i-au
fost prestate ori urmeaza sa ii fie prestate de o alta persoana impozabila.
     La alin.8 lit.a, al aceluiasi articol, se prevede ca pentru exercitarea dreptului de
deducere a taxei pe valoarea adaugata, orice persoana impozabila trebuie sa justifice
dreptul de deducere, in functie de felul operatiunii, cu unul din urmatoarele
documente: a) pentru taxa pe valoarea adaugata datorata sau achitata, aferenta
bunurilor care i-au fost livrate sau urmeaza sa ii fie livrate, si pentru prestarile de
servicii care i-au fost prestate ori urmeaza sa ii fie prestate de o alta persoana
impozabila, cu factura fiscala, care cuprinde informatiile prevazute la art. 155 alin.
(8), si este emisa pe numele persoanei de catre o persoana impozabila inregistrata ca
platitor de taxa pe valoarea adaugata. Beneficiarii serviciilor prevazute la art. 150
alin. (1) lit. b) si art. 151 alin. (1) lit. b), care sunt inregistrati ca platitori de taxa pe
valoarea adaugata, justifica taxa dedusa, cu factura fiscala, intocmita potrivit art. 155
alin.4 iar la alin.9 ca prin normele de aplicare a prezentului titlu, se prevad situatiile
in care se poate folosi un alt document decat cele prevazute la alin. (8), pentru a
justifica dreptul de deducere a taxei pe valoarea adaugata.
     La art.21 alin.4 lit.m din Codul fiscal se prevede ca urmatoarele cheltuieli nu
sunt deductibile: m) cheltuielile cu serviciile de management, consultanta, asistenta
sau alte prestari de servicii, pentru care contribuabilii nu pot justifica necesitatea
prestarii acestora in scopul desfasurarii activitatii proprii si pentru care nu sunt
incheiate contracte.
In aplicarea acestor dispozitii, prin pct.48 din H.G.nr.44/2004 s-a
reglementat ca pentru a deduce cheltuielile cu serviciile de management,
consultanta, asistenta sau alte prestari de servicii trebuie sa se indeplineasca
cumulativ urmatoarele conditii:
     - serviciile trebuie sa fie efectiv prestate, sa fie executate in baza unui contract
care sa cuprinda date referitoare la prestatori, termene de executie, precizarea
serviciilor prestate, precum si tarifele percepute, respectiv valoarea totala a
contractului, iar defalcarea cheltuielilor de aceasta natura sa se faca pe intreaga
durata de desfasurare a contractului sau pe durata realizarii obiectului contractului;
prestarea efectiva a serviciilor se justifica prin: situatii de lucrari, procese-verbale de
receptie, rapoarte de lucru, studii de fezabilitate, de piata sau orice alte materiale
corespunzatoare;
     - contribuabilul trebuie sa dovedeasca necesitatea efectuarii cheltuielilor prin
specificul activitatilor desfasurate.
Prin Ordinul MFP nr.1850/2004, in aplicarea Legii contabilitatii nr.82/1991,
au fost reglementate registrele si formularele financiar-contabile utilizate in
contabilitate, printre care si notele de receptie.
In cazul prestatiilor de servicii ce implica realizarea de lucrari, la procesul
verbal de receptie trebuie anexata lucrarea executata, aratandu-se in ce consta
aceasta, precum si numarul paginilor acesteia, piese scrise si desenate daca este
cazul.
Lucrarea trebuie sa se regaseasca faptic la compartimentul beneficiarului care
o utilizeaza.
Intre reclamanta si SC A. D. SA s-a incheiat un contract de prestari servicii
sub nr.03/10.01.2005(f.41-46) avand ca obiect, printre altele, art.1.2."dezvoltarea
proiectului CKD".
Pentru lunile februarie, martie si aprilie 2006 au fost intocmite procesele
verbale din 27.02006, 27.03.2006 si 26.04.2006, acte in care au fost consemnate
activitatile desfasurate de SC A. D. SA, descrierea acestora fiind facuta generic, fara
ca la actul incheiat sa fie anexate documente care sa justifice aceste prestatii.
Organul fiscal a dedus din factura fiscala nr.AGYDI9965481PJ/28.02.2006 
TVA in suma de 26.045 lei, din factura nr.AGYDI9967784PJ/28.03.2006 suma de
26.048 lei iar din factura nr.AGYDI9969963PJ/21.07.2006 suma de 25.801 lei
aferenta acestui proiect, pe considerentul ca nu exista documente justificative in
acest sens, stabilind ca petenta nu are dreptul la deducerea acestora.
Masura dispusa de organul fiscal este temeinica si legala.
Din expertiza contabila efectuata in cauza, fila 224, rezulta ca reclamanta are
un singur angajat, cu timp limitat, deoarece toate lucrarile ce fac obiectul de
activitate al acesteia s-au executat ca prestatii iar valoarea acestora se stabileste pe
baza de tarife intocmite de prestator, prin bugetul de cheltuieli anuale.
     A mai mentionat expertul ca toate cheltuielile au fost efectuate si sunt
inregistrate in evidenta contabila a SC A. D. SA, la factura fiind anexate
documentele mentionate in contract.
Concluzia expertului, pe care instanta nu si-o insuseste, este ca reclamanta
are dreptul la deducerea TVA in sumelor de 26.045 lei, 26.048 lei si 25.801 lei,
pretinse prin actiune.
In structura SC A. D. SA functioneaza D. C. de  G. CKD(f.100), D. F.
CKD(f.101), D. E. L. CKD(f.104), UEL Administratie Vanzari CKD(f.119),
directii in care isi desfasoara activitatea salariati cetateni romani si straini, expatriati,
potrivit terminologiei folosite de SC A. D. SA.
     Devizul de cheltuieli "Prestatii Dezvoltare Proiect CKD", pentru anii 2005 si
2006 a fost stabilit de SC A. D. SA prin luarea in considerare a cheltuielilor totale
anuale, defalcate lunar, ce ii revin pentru fiecare salariat expatriat(f.102-103).
     Potrivit fiselor de post(f.105-120), salariatii din aceste structuri raspund in
cadrul SC A. D. SA de contractarea si comercializarea pieselor si accesoriilor auto
in regim CKD, inclusiv de eventualele reclamantii, etc..
Salariati din cadrul acestora raspund atat de activitatea de comercializare in
regim CKD din cadrul SC A. D. SA, cat si pentru reclamanta, potrivit contractului
de prestari servicii nr.3/2005.
     Aceasta situatie este confirmata si de expertiza, care retine ca reclamanta are
un singur salariat, angajat cu timp limitat.
     Practic, reclamanta isi realizeaza obiectul de activitate din statut in baza
contractul de prestari servicii incheiat cu SC A. D. SA, ceea ce duce la concluzia ca
aceasta nu dispune de salariati care sa lucreze efectiv pentru ea, documentele fiind
intocmite formal pe numele ei, pentru a justifica existenta acesteia si dreptul la
rambursarea TVA.
     Functionarea acestei societati, in conditiile in care intreaga activitate este
prestata de SC A. D. SA, incarca inutil costurile si preturile produselor
comercializate si afecteaza utilizatorul final, cumparatorul.
Reclamanta nu are dreptul la deducerea si rambursarea  TVA .
Fata de considerentele retinute, actiunea reclamantei va fi respinsa ca
neintemeiata.
HOTARASTE

     Respinge actiunea formulata de reclamanta SC  R. I. R. S.R.L. formulata in
contradictoriu cu  paratul M. F. P. - D. G. A  F.P. ARGES, ca neintemeiata.
     Cu recurs in 15 zile de comunicare.Pronuntata in sedinta publica azi 24
aprilie 2008 la Tribunalul Arges - Sectia Civila-complet specializat contencios
administrativ si fiscal.
     Irevocabila prin decizia nr. 707/RC a Curtii de APEL Pitesti - respinge
recursul ca nefondat  
 
 
  1