analiza cond. de admitere a revizuirii

Dosar nr. 4624/109/2008
R O M A N I A
TRIBUNALUL ARGES
SECTIA CIVILA
DECIZIE Nr. 668/R
Sedinta publica de la 10 Aprilie 2009         S-a luat in examinare, pentru solutionare,  cererea de revizuire a deciziei
civile nr. 1776/R/03.11.2008 pronuntata de Tribunalul Arges  in dosarul nr.
6803/225/2007, formulata de revizuienta ................ in contradictoriu cu
intimatii .......................................
        La apelul nominal facut in sedinta publica  au raspuns: revizuienta
.............. asistata de  av. ........  si   av.  ................ pentru 
intimatii ............. si  ..........................
        Procedura legal indeplinita.
        S-a facut referatul cauzei de catre grefier, care invedereaza ca la dosar s-a
depus prin serviciul registratura, la data de 09.04.2009, o cerere din partea
aparatorului  intimatilor prin care solicita lasarea cauzei la a doua strigare .
        La a doua strigare a cauzei , tribunalul constata ca fiind ramasa fara obiect
cererea  aparatorului  intimatilor , de lasare a cauzei la a doua strigare , data fiind
prezenta avocatului in sala de sedinta la prima strigare a cauzei .
        Revizuienta , prin aparator , depune la dosar chitanta nr.
1063799/10.04.2009, reprezentand dovada achitarii taxei de timbru in suma de
10,00 lei si timbru judiciar de 0,15 lei . Totodata, invedereaza ca cererea de revizuire 
este intemeiata pe disp. art. 322 alin 1 pct 2 cod proc civ .
        Aparatorii partilor , avand pe rand cuvantul , invedereaza ca nu mai au
cereri de formulat .
        Tribunalul , in raport de aceasta imprejurare, constata  cauza in stare de
judecata si acorda cuvantul asupra acestuia .
        Revizuienta ........... , prin aparator , solicita admiterea cererii de
revizuire asa cum a fost formulata in scris , invederand ca instanta de recurs s-a
pronuntat asupra  ce nu s-a cerut . Mai arata  ca instanta de fond nu  s-a pronuntat
asupra solicitarilor revizuientei , intrucat nu s-a analizat  legalitatea  sau nelegalitatea 
clauzei referitoare la  obligarea revizuientei  la plata dobanzii de 10% lunar,
invederand ca  fata de prevederile Decretului 1700/1938 aceasta putea sa ajunga
pana la 4%. Totodata, dupa dezbateri, depune la dosar un set de inscrisuri ( 13 file).
        Aparatorul intimatilor ................. si  .................... solicita
respingerea cererii de revizuire  ca inadmisibila,  pentru motivele aratate pe larg in
concluziile scrise pe care la depune la dosar , cu cheltuieli de judecata. Invedereaza 
ca nu sunt incidente disp. art. 322 pct 2 cod proc civ , prin lucru cerut  
intelegandu-se  doar cererile ce au fixat  cadrul litigiului , au determinat limitele
acestuia  si au stabilit obiectul pricinii  supusa judecatii .
INSTANTA
     Asupra cererii de revizuire de fata,
     Constata ca prin cererea inregistrata la data de 25.11.2008 , petenta ...........
 a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 1776/R/3.11.2008 a Tribunalului Arges 
in sensul de a se modifica in tot decizia si a fi respins recursul declarat impotriva
hotararii instantei de fond.
     In motivarea revizuirii , petenta a invocat faptul ca Tribunalul Arges, prin
decizia nominalizata, s-a pronuntat asupra unor lucruri care nu s-au cerut, respectiv
asupra inadmisibilitatii actiunii, iar in plus, nu a luat in consideratie si nu s-a
pronuntat asupra nelegalitatii clauzei referitoare la dobanda de 10%.
     De asemenea, s-a invocat ca s-ar fi acordat prin recurs mai mult decat s-a
cerut prin actiune.
     Temeiul juridic al cererii a fost art.322 alin.1 pct.2 C.pr.civila.
     Tribunalul investit cu cererea de revizuire de fata retine urmatoarele:
     Prin sentinta civila nr. 1743/18.03.2008 a Judecatoriei Pitesti a fost admisa
actiunea reclamantei ............, in contradictoriu cu paratii .............. si
..................... S-a constatat nulitatea absoluta partiala a clauzei privind
dobanda de 10% din contractele de imprumut incheiate la 24.08.1995 si septembrie
1995 , sub semnatura privata , pana la limita dobanzii legale prevazuta de Decretul
1700/1938.
     Tribunalul Arges, prin decizia civila nr. 1776/R/3.11.2008 a admis recursul
paratilor si a modificat sentinta in sensul ca a respins actiunea ca nefondata.
     Ulterior, prin decizia civila nr.24/R/2009 s-a dispus completarea
dispozitivului ,acordand cheltuielile de judecata in suma de 700 lei.
     Cererea de revizuire de fata se intemeiaza pe disp.art.322 alin.1 pct.2
C.pr.civila, iar textul vizeaza situatia in care instanta de recurs s-a pronuntat asupra
unor lucruri care nu s-au cerut sau a dat mai mult decat s-a cerut.
     De principiu, revizuirea de fata este admisibila pentru ca generic este vorba
de o hotarare judecatoreasca pronuntata in recurs prin care se evoca fondul , insa in
concret prin analiza  motivelor invocate , tribunalul constata ca este nefondata.
     Instanta de recurs , prin decizia civila nr. 1776/R/3.11.2008 a admis recursul
si a  respins actiunea ca nefondata , ceea ce inseamna ca s-a pronuntat in mod
exclusiv in limitele investirii, asupra obiectului cauzei , prin care se solicitase
nulitatea celor doua contracte de imprumut pentru clauza de dobanda inserata de
10% lunar.
     Nu se poate retine  ca instanta de recurs  s-a pronuntat asupra unui lucru
necerut si nici ca ar fi  acordat mai mult decat s-a cerut , pentru ca, prin solutia
pronuntata, s-a respins actiunea reclamantei ca nefondata.
     In plus, au fost analizate toate motivele invocate in recurs si legalitatea
actiunii prin prisma  cauzelor enuntate , retinandu-se ca nu poate fi constatata nula
clauza privind dobanda de 10%, deoarece printr-o alta solutie s-ar ajunge la
desfiintarea unui titlu executoriu irevocabil, reprezentat de sentinta civila nr.
7593/1997 a Judecatoriei Drobeta Turnu -Severin.
     Prin urmare, motivele pentru care se solicita revizuirea acestei decizii,
raportate la temeiul juridic invocat art.322 alin.1 pct.2 C.pr.civila, nu pot fi primite
pentru ca instanta de recurs s-a pronuntat  exclusiv asupra lucrului cerut, adica
asupra obiectului cauzei si nici nu a acordat mai mult decat s-a solicitat.
     In fapt, revizuienta solicita rejudecarea recursului fara ca in speta sa fie
incidente disp.art.322 C.pr.civila, aspect inadmisibil prin calea extraordinara de atac
ce a fost aleasa.
     Prin intermediul revizuirii nu pot fi supuse atentiei cauzele de recurs ce se
intemeiaza de fapt pe disp.art.304 pct.9 C.pr.civila, pentru ca s-ar incalca autoritatea
de lucru judecat si principiul securitatii raporturilor juridice in materie civila.
Criticile vizeaza de fapt netemeinicia solutiei din recurs, iar acestea nu pot fi primite
deoarece institutia revizuirii are cauze expres si limitativ prevazute de disp.art.322
C.pr.civila.
     Pentru toate acestea retinand ca nu sunt incidente disp.art.322 alin.1 pct.2
C.pr.civila, tribunalul va respinge cererea de revizuire ca nefondata si va obliga
petenta la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de intimati.
     
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
DECIDE

        Respinge ca nefondata cererea de revizuire a deciziei civile nr.
1776/R/03.11.2008 pronuntata de Tribunalul Arges  in dosarul nr. 6803/225/2007
formulata de revizuienta Andreca Elena in contradictoriu cu intimatii .............
si  ......................
     Obliga pe revizuienta la 700 lei cheltuieli de judecata catre intimati.
     Irevocabila.
     Pronuntata in sedinta publica azi 10.04.2009.