suspendare executare act administrativ

Dosar nr. 3303/280/2009
R O M A N I A

TRIBUNALUL ARGES
SECTIA CIVILA

DECIZIE Nr. 1501/R
Sedinta publica de la 26 Octombrie 2009
Completul compus din:
PRESEDINTE M. D.
Judecator A. D.
Judecator E. M. C.
Grefier M. N.

      S-a luat in examinare, pentru solutionare, recursul formulat de reclamantul  M. A. I. - I. P. J. A. impotriva sentintei civile nr. - pronuntata de J. P. in dosar nr. 3303/280/2009,  intimat fiind  V. F. E.
La apelul nominal facut in sedinta publica  au lipsit partile.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza ca, prin serviciul registratura, la data de 16.10.2009 s-a depus  la dosar o cerere formulata de recurentul-reclamant prin care solicita judecarea cauzei in lipsa.
Tribunalul,  in raport de actele si lucrarile dosarului, vazand ca s-a solicitat judecarea cauzei in lipsa, constata recursul in stare de judecata si ramane in pronuntare  asupra acestuia.
     
INSTANTA

     Asupra recursului civil de fata, deliberand:
     Constata ca prin cererea inregistrata la data de 24.03.2009, sub nr. 3303/280/2009 reclamantul M. A. si I. - I. P. J. A. a chemat in judecata pe paratul V. F. E. solicitand instantei sa constate existenta dreptului de a anula permisul de conducere care apartine paratului, raportat la disp.art. 114 alin.1 lit. e din OUG 195/2002.
     In motivarea actiunii s-a aratat ca permisul de conducere emis pe numele a fost obtinut cu incalcarea dispozitiilor legale, ceea ce atrage sanctiunea anularii acestuia, potrivit disp. art.114, alin. 1, lit. e din O.U.G. 195/2002.
     In drept, au fost invocate dispozitiile art. 114, alin. 1, lit. e din O.U.G. 195/2002.
     
     
     J.P., prin sentinta civila nr.-,  a admis exceptia  de necompetenta materiala  si a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Arges, in baza disp.art.158 rap.la art.159 pct.3 Cod pr.civila.
     Pentru a dispune astfel,  prima instanta a retinut, in esenta, ca  atat permisul de conducere  cat si ordinul  prefectului sunt acte administrative, iar legalitatea emiterii acestora trebuie sa fie examinata de catre instanta de contencios administrativ  din cadrul Tribunalului Arges.
     Prima instanta a apreciat ca  in cauza nu sunt aplicabile disp.art.5 alin.2 din Legea 554/2004, invocate de catre reclamant, intrucat,  pe de o parte,  OUG 195/2002 si HG 1391/2006 nu fac parte din categoria legilor organice,  astfel cum acestea  sunt definite de disp.art.73 din Constitutia Romaniei,  iar, pe de alta parte, aceste acte normative nu reglementeaza o procedura judiciara speciala pentru constatarea neindeplinirii  conditiilor legale la momentul emiterii  actului administrativ - permis de conducere.
     Impotriva  sentintei civile nr. - a J. P. a declarat recurs reclamantul - parat M. A. SI I. - I.P. J. A., care sustine:
     Prima instanta a dispus gresit declinarea competentei de solutionare a cauzei in favoarea T. A. - sectia contencios administrativ si fiscal, incalcand prevederile art.114 alin.1 lit.e si art.97 alin.5 din OUG 195/2002,  dispozitiile art.5 alin.2 din Legea  554/2004 si prevederile art.1 Cod pr.civila.
     Legea contenciosului administrativ excepteaza de la judecata  pe calea contenciosului administrativ cererile privind  legalitatea  obtinerii permisului de conducere.
     Procedura de anulare a permisului este reglementata prin OUG 195/2002, iar judecatoria este competenta material sa judece in prima instanta.
     Examinand actele dosarului si sentinta recurata, tribunalul va retine:
     Recurenta nu a indicat temeiul juridic al motivelor de recurs.
     Tribunalul,  in raport de disp.art.306 alin.3 Cod pr.civila, va proceda la incadrarea  argumentelor  recurentei  in motivele prev.de art.304  Cod pr.civila.
     In plus,  tribunalul,  in raport de disp.art.3041  Cod pr.civila,  va examina cauza  sub toate aspectele ,  retinand ca recursul este declarat  impotriva unei hotarari care, potrivit legii,  nu poate fi atacata cu apel.
     Din argumentele recurentei, rezulta ca se critica sentinta  sub aspectul  legalitatii, respectiv  pentru ca a fost data cu incalcarea sau aplicarea gresita a  legii (art.304 pct.9 Cod pr.civila).
     Legalitatea sentintei recurate, in raport de solutia primei instante, va fi analizata  prin raportare la  normele  care reglementeaza competenta materiala.
     In stabilirea competentei materiale  trebuie analizata natura, obiectul sau valoarea litigiului (competenta materiala procesuala),  precum si felul atributiilor jurisdictionale care  revin fiecarei instante (competenta materiala functionala).
     Sub aspectul  competentei materiale procesuale, tribunalul retine ca  prin cererea principala  s-a solicitat "sa se constate  existenta dreptului de a anula  permisul paratului".
     Permisul de conducere este un act administrativ  pentru ca intruneste toate trasaturile actului administrativ: 1. este forma juridica  principala  a activitatii  organelor  administratiei publice; 2. este  o vointa juridica unilaterala; 3. este emis in realizarea  puterii publice; 4. are un regim juridic specific.
     Natura administrativa a actului contestat se desprinde si din dispozitiile art.1 alin.1 si art.112  alin.1 lit.c si d din OG 83/2001, respectiv: "Art. 1. (1) Serviciile publice comunitare pentru eliberarea si evidenta pasapoartelor simple si serviciile publice comunitare regim permise de conducere si inmatriculare a vehiculelor, denumite in continuare servicii publice comunitare, se organizeaza in cadrul prefecturilor judetene si al Prefecturii municipiului Bucuresti."; "(1) Serviciile publice comunitare regim permise de conducere si inmatriculare a vehiculelor au urmatoarele atributii principale: ... c) asigura emiterea permiselor de conducere, a certificatelor de inmatriculare a autovehiculelor si a placilor cu numere de inmatriculare pentru vehicule rutiere; d) solutioneaza cererile pentru eliberarea permiselor de conducere, a certificatelor de inmatriculare si a placilor cu numere de inmatriculare pentru vehicule rutiere, in conditiile legii;".
     Sub aspectul competentei materiale functionale, tribunalul retine ca, potrivit art.1 pct.1 Cod pr.civila, judecatoria  solutioneaza in prima instanta  toate procesele si cererile , cu exceptia celor date prin  lege, in competenta altor instante.
     Conform art.2  lit.d si art.3 pct.1  Cod pr.civila,  tribunalul judeca in  prima instanta  procesele si cererile in  materie  de contencios administrativ , cu exceptia celor date in competenta curtilor de apel . Aceste din urma instante judeca  in prima instanta in materie de contencios administrativ, procesele si cererile privind actele autoritatilor sau institutiilor centrale.
     Din interpretarea per a contrario  a prevederilor art.2 lit.d si art.3 pct.1 Cod pr.civila,  rezulta ca tribunalul  judeca in prima instanta  procesele si cererile in materie  de contencios administrativ  care privesc actele autoritatilor  si institutiilor locale.
     Conform art.5 alin.2 din Legea 554/2004 nu pot fi atacate pe calea contenciosului administrativ actele administrative pentru modificarea sau desfiintarea carora se prevede ,  prin lege organica, o alta procedura.
     Recurenta a invocat drept norme derogatorii prevederile art.97 alin.5  si art.114 alin.1 lit.e din OUG 195/2002, care reglementeaza conditiile in care se poate dispune  de catre instanta competenta anularea permisului.
     Or,  aceste dispozitii  nu constituie  derogari de la  normele cadru ale Codului de procedura civila.
     In plus, dispozitiile OUG 195/2002 nu fac parte din categoria legilor organice, astfel cum  acestea sunt definite prin art.73 din Constitutia Romaniei, situatie in care in cauza nu sunt aplicabile prevederile art.5 alin.2 din Legea 554/2004.
     Pentru considerentele expuse,  in baza art.312 rap.la art.304 pct.9 si art.3041  Cod pr.civila, recursul va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
DECIDE

     Respinge ca nefondat recursul formulat de reclamantul  M. A. SI I. - I. P. J. A., cu sediul in P. V. M. nr.1 jud.A.,  impotriva sentintei civile nr. - pronuntata de J.P.in dosar nr. 3303/280/2009,  intimat fiind  V. F. E., domiciliat in mun. C., str.  A. B., jud. A..
      Irevocabila
     Pronuntata in sedinta publica de la 26 Octombrie 2009

  
Presedinte,
M. D. Judecator,
A. D. Judecator,
E. M. C. Grefier,
M. N.    .

4