suspendare executare act administrativ

Dosar nr. 3831/109/2009
R O M A N I A

TRIBUNALUL ARGES
SECTIA CIVILA

SENTINTA  CIVILA Nr. 1125/CAF
Sedinta publica de la 12 Noiembrie 2010
Completul compus din:

     
     S-a luat in examinare, pentru  solutionare, in prima  instanta  actiunea 
formulata de  reclamanta D.R. in  contradictoriu cu  parat INSPECTORATUL
DE POLITIE AL JUDETULUI ARGES,  DIRECTIA GENERALA A 
FINANTELOR PUBLICE  ARGES si ADMINISTRATIA  FINANTELOR 
PUBLICE  PITESTI, avand ca obiect suspendare executare act administrativ.
La  apelul nominal  facut  in sedinta publica  au  raspuns:  reclamanta
personal si consilier  juridic P. pentru paratul Inspectoratul de  Politie Arges, lipsa 
fiind  celelalte parti.
     Procedura de  citare  este legal indeplinita.
     S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza
Reclamanta, personal  invedereaza  instantei ca  renunta la  exceptia  de 
nelegalitate a  Ordonantei 121/1998, depunand  la  dosar concluzii scrise.
Reclamanta  si  reprezentanta  paratului,  pe  rand  arata ca nu  mai  au  alte 
cereri de  formulat in  cauza  solicitand  acordarea  cuvantului in dezbateri de  fond.
In  raport  de  actele  si lucrarile  dosarului,  instanta  constata  cauza  in 
stare de  judecata si acorda partilor  cuvantul in dezbateri de  fond.
Reclamanta,  avand  cuvantul  solicita  admiterea  actiunii  asa  cum a  fost 
formulata pe motivele  invocate  prin  concluziile  scrise.
Reprezentanta  paratului,  avand  cuvantul  solicita respingerea  actiunii,
depunand  la  dosar  concluzii scrise. INSTANTA Constata ca   prin  actiunea inregistrata la  data de  27.07.2009  si completata
ulterior, reclamanta D.R. a  chemat in judecata pe paratii Inspectoratul de  Politie al
Judetului Arges, Directia  Generala a  Finantelor  Publice  Arges si Administratia
Finantelor Publice Pitesti,  solicitand anularea  deciziei de  imputare
nr.32.917/23.04.2009 emisa de  primul parat.
In  subsidiar, prin  cererea  completatoare depusa  ulterior, reclamanta a 
solicitat ca  in  cazul respingerii cererii principale sa fie anulate  majorarile de 
intarziere aferente sumei imputate, majorari  stabilite de  Directia  Generala a 
Finantelor Publice - Administratia Finantelor Publice Pitesti.
Reclamanta a  mai solicitat si  suspendarea executarii deciziei de  imputare
pana la  solutionarea irevocabila a  actiunii in  anulare, cererea  fiind  admisa prin
incheierea din 18.12.2009, pronuntata de  Tribunalul Arges.
In motivarea  actiunii se  arata,  in esenta, ca decizia  de  imputare contestata
este  atat nelegala cat si netemeinica,  fiind  data cu incalcarea dispozitiilor art. 15
al.1 lit."b" si art. 69  al.1 lit. "f " din Legea  nr.360/2002 privind  statutul
politistului, iar  pe  de  alta  parte, ca raporturile de  serviciu dintre parti au incetat 
din motive neimputabile reclamantei, existind incompatibilitate intre statutul de 
politist si  functia  publica detinuta in prezent de  aceasta.
Examinand probele  administrate, respectiv inscrisurile depuse  de  parti, 
instanta retine  urmatoarele:
Reclamanta  este absolventa a  Academiei de  Politie " Alexandru Ioan Cuza"
Bucuresti Facultatea de  Drept curs  de  zi, specialitatea  cercetari penale, promotia
2004.
Dupa absolvire, incepand  cu data de 23.07.2004 reclamanta a  lucrat in 
cadrul Ministerului  Administratiei si Internelor in  calitate de  ofiter de  cercetare 
penala al Politiei Judiciare cu gradul  profesional de  subinspector de  politie  al IPJ
Arges Politia Municipiului Pitesti, Sectia  nr.X  Politie.
In urma admiterii la  Institutul  National al Magistraturii - sesiunea 
septembrie 2008 a  inaintat la  data de  06.10.2008 un raport  catre MAI prin  care a 
solicitat incetarea  raporturilor de  serviciu in temeiul art.69 al.1 lit. "e " din Legea
nr.360/2002 ca  urmare a numirii intr-o  functie publica incompatibila,  raport
insotit de  o adeverinta emisa de  CSM - INM.
In urma  solicitarii reclamantei a  fost emis de  catre MAI Ordinul
nr.S/II/2024 din 06.01.2009 prin  care  s-a  dispus incetarea raporturilor  de 
serviciu conform  art.69 al.1 lit. "f " din  Legea 360/2002.
Ulterior, IPJ Arges a  emis  decizia  de  imputare nr.32.917/23.04.2009 prin 
care  i-a  fost imputata suma de  16.317, 96 lei reprezentand  cheltuieli de
scolarizare.
Contestatia formulata de  reclamanta la  Comisia  de  solutionare a 
contestatiilor din cadrul IPJ Arges a  fost  respinsa ca  neantemeiata.
In decizia  de  imputare se  prevede ca  temeiul legal al  emiterii acesteia si
constituie Ordonanta nr.121/28.08.1998 privind raspunderea materiala a militarilor
pentru pagubele  produse.
Acest temei legal nu este  aplicabil in  cauza deoarece potrivit art.63  din
Legea  360/2002 " politistul raspunde pentru pagubele cauzate  patrimoniului
unitatii, potrivit  legislatiei aplicabile  personalului civil din Ministerul Administratiei
si Internelor. In  speta  erau aplicabile dispozitiile  art. 63 din Legea nr.360/2002, 
fiind  vorba de  o  raspundere patrimoniala a politistului care nu mai este militar
conform  art.1  din Legea 360/2002.
Mai mult  decat  atat, OG nr.121/1998 este  o lege  generala in  raport  cu
Legea 360/ 2002 care  este  o lege  speciala si se  aplica  cu prioritate.
Dispozitiile  OG nr.121/1998 privind  raspunderea  materiala a militarilor nu
pot  fi aplicate studentilor sau absolventilor Academiei de  Politie " Alexandru Ioan
Cuza" in  conditiile  in  care in  anul 2002 a  intervenit demilitarizarea politiei si
implicit a institutiei de  invatamant mentionate.
In sfarsit,  nu se  poate retine  aplicarea art. 3  din OG 121/1998 potrivit 
caruia militarii  raspund material indiferent daca,  dupa producerea  pagubei mai au
sau nu calitatea  de  militar,  deoarece  reclamanta nu a  avut si nu  are  calitatea de 
militar.
In speta,  sunt  aplicabile dispozitiile art. 70 din Legea nr.360/ 2002 care
prevad  ca  politistul care a  absolvit o  institutie de  invatamant a Ministerului
Administratiei si Internelor si  caruia i-au incetat raporturile de  serviciu in primii 10
ani de  activitate din motive imputabile este  obligat sa restituie cheltuielile 
efectuate cu pregatirea sa  proportional cu  perioada  ramasa pana la  10 ani, potrivit 
angajamentului incheiat in  acest sens.
Din  interpretarea textului legal  mentionat rezulta  ca imputarea cheltuielilor
de  scolarizare nu se  poate  face  decat atunci cand este  stabilita o culpa in  sarcina 
politistului.
Ori in  cauza, nu se  poate  considera ca  reclamanta se  afla  in  culpa  fata de 
parata prin  faptul ca a   fost  admisa la  Institutul National al Magistraturii.
In  acest  sens sunt si  dispozitiile  art. 63 din Legea 360/2002 care prevad  ca
" politistul nu  raspunde  de  pagubele cauzate  patrimoniului unitatii daca acestea 
sunt  consecinta unei actiuni desfasurate in limitele legii".
Fata de aceste considerente si in temeiul  textelor legale  susmentionate va  fi 
admisa actiunea si  anulata decizia de  imputare nr.32.917/23.04.2009 emisa de 
parat.
Cu  privire la  capatul de  cerere subsidiar, prin  care  s-a  solicitat  anularea
majorarilor  de  intirziere,  acesta  a  ramas  fara obiect in urma admiterii actiunii si 
anularii in  totalitate a  deciziei de  imputare. PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII

HOTARASTE      Admite actiunea formulata de  reclamanta D.R. in  contradictoriu cu  parat
INSPECTORATUL DE POLITIE AL JUDETULUI ARGES, DIRECTIA
GENERALA A  FINANTELOR PUBLICE  ARGES si ADMINISTRATIA 
FINANTELOR  PUBLICE  PITESTI.
     Anuleaza decizia nr.32.917 din 23.04.2009 emisa de  parat.
     Cu  recurs  in termen de  15  zile  de  la  comunicare.
     Pronuntata in sedinta publica de la 12 Noiembrie 2010 la  Tribunalul  Arges-
sectie  civila,  complet  specializat  contencios  administrativ  si  fiscal.

  

Presedinte,
Grefier,    

1