anulare act administrativ

R O M A N I A

TRIBUNALUL ARGES
SECTIA CIVILA
Dosar nr. 2414/109/2008
SENTINTA Nr. 934/CAF
Sedinta publica de la 24 Septembrie 2010

           Pe rol fiind pronuntarea asupra litigiului de contencios  administrativ si fiscal
formulat de reclamanta COOPERATIVA DE CONSUM  X FUZIONATA CU
SOCIETATEA Y , intervenient in numele altei persoane  SC T.C. SRL, in
contradictoriu cu paratul CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI  Z avand ca
obiect anulare act administrativ.
     Dezbaterile asupra fondului au avut loc  in sedinta publica din 13 Septembrie
2010 si au fost consemnate in incheierea de sedinta din acea data, care face parte
integranta din prezenta hotarare.

INSTANTA

     Constata ca, la 30.06.2009,  petenta COOPERATIVA DE CONSUM  X
FUZIONATA CU SOCIETATEA Y a chemat in judecata  pe Consiliul Local al
Com.Z , solicitand anularea  hotararii 10/19.02.2008.
     In motivare, petenta a aratat ca prin hotararea contestata s-a  dispus
scoaterea la licitatie publica, in vederea vanzarii, a terenului de 3319 mp, identificat
si evaluat de ing.expert C. Terenul respectiv nu este proprietatea   Com.Z, ci a
societatii Y , fuzionata cu Cooperativa de Consum X, astfel ca nu poate fi scos la
licitatie.
     In sustinere s-au depus inscrisuri (f.2-6).
     La 14.04.2009 intimatul a depus concluzii scrise, iar la 25.05.2009 s-a
formulat cerere de interventie in interes propriu de catre SC T.C. SRL , s-a aratat 
ca in urma  negocierii a cumparat terenul  in litigiu. Mai sustine ca actiunea nu este
fondata, deoarece prin hotararea contestata nu este  incalcat nici un drept subiectiv
si nu s-a adus atingere  niciunui interes legitim al reclamantei.
     A mai aratat ca se putea dispune   de acest teren, deoarece facea parte din
domeniul privat al comunei, nu din cel public.
     La 02.11.2009 s-a precizat cererea de interventie, aratandu-se ca este
formulata  in interesul intervenientului,  prin incheierea din aceeasi data 
admitandu-se in  principiu.
     In cauza s-au administrat probele cu inscrisuri si cu expertiza, din a caror
examinare se retine urmatoarea situatie de fapt:
     In ce priveste plangerea prealabila, tribunalul considera ca aceasta a fost legal
depusa, asa zisele vicii de forma privind  denumirea petitionarei nefiind de natura a
determina nulitatea actului procedural .
     Prin HCL 10/04.03.2008 s-a insusit raportul de evaluare a terenului  de 3319
mp,  ce  apartine  domeniului  privat al comunei, s-a acordat drept  de preemtiune  
proprietarului  cladirilor aflate pe teren, stabilindu-se si data licitatiei,daca acesta nu-
si exprima optiunea de a cumpara. S-au mai aratat componenta comisiei de licitatie,
secretariatul ei si taxa  de participare.
     In sedinta consiliului local din 04.03.2008 s-a discutat si votat spre aprobare 
proiectul de hotarare privind insusirea raportului de evaluare terenul in suprafata de
3319 mp ce apartine   domeniului  privat al com.Z, in pct."V.I.". Acest proiect a
fost mentionat in disp.nr.173/2008 , in care s-a convocat sedinta   ordinara a
Consiliului Local al Com.Z  din 04.03.2008, fiind pe ordinea de zi la pct.2, primind   
10 voturi pentru si o abtinere convocarea sedintei din 04.03.2008 a fost legala (f.85-
92). Mai mult hotararile au fost afisate la sediul Primariei si al Consiliului Local.
     Or, vanzarea terenului nu s-a  hotarat in sedinta din 04.03.2008, ci in cea din
05.02.2008 conform procesului verbal al sedintei ordinare din acea data.
     Cu acea ocazie, toti consilierii prezenti au fost de acord cu  introducerea pe
ordinea de zi a proiectului de hotarare inaintat de primar, referitor la vanzarea unui
teren de 3319 mp situat in pct."V. lui E."_ si aprobarea intocmirii unui raport de
evaluare.  Acest proiect a fost aprobat cu unanimitate de voturi.
     Desi la ambele sedinte a participat in calitate de consilier local si numitul A. 
M., votand pentru cele doua proiecte de hotarari, acesta semneaza totusi  actiunea
pentru  anularea lor, ca presedinte al Cooperative de Consum Z.
     Prin urmare  , ceea  ce se contesta aici nu este hotararea prin care se aproba
vanzarea terenului de 3319 mp , ci aceea prin care s-a aprobat raportul de evaluare
si     s-au stabilit data licitatiei si componenta comisiei plus secretariatul.
     Petentii nu fac nicio dovada ca au contestat hotararea luata in sedinta
consiliului local din 05.02.2008, cand s-a aprobat  cu unanimitate de voturi vanzarea
terenului. De altfel, in preambulul hotararii 10/2008 se arata ca prin hotararea
7/2008 s-a aprobat vanzarea prin licitatie publica a terenului.
     Fata de aceste considerente, vazand continutul  hotararii atacate  motivul
invocat de petenta  anume ca ea este proprietara terenului respectiv -  nu are nicio
relevanta.
     De altfel, petentii nu au facut dovada vreunui motiv de nelegalitate sau
netemeinicie a HCL 10/2008 , iar raportul de  expertiza  intocmit in cauza  nu-si
mai gaseste  utilitatea .
     Vazand toate acestea  in baza art. 18 din  Legea nr. 544/2004  republicata,
tribunalul va respinge  contestatia  si pe cale de consecinta  in baza art.  49-51 
C.pr.civ. .   va admite cererea de interventie in interesul paratului .
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
     
     Respinge contestatia formulata de reclamanta COOPERATIVA DE
CONSUM  X  FUZIONATA CU SOCIETATEA  Y intervenient in numele
altei persoane  SC T. C. SRL, in contradictoriu cu paratul CONSILIUL LOCAL
AL COMUNEI Z
     Admite cererea de interventie in interesul paratului Consiliul Local al
Comunei Z.
     Cu recurs.
     Pronuntata in sedinta publica, azi 24 septembrie 2010., la Tribunalul Arges -
Sectia Contencios Administrativ si Fiscal.
  

Presedinte,
Grefier,    
3