plangere impotriva incheierii de carte funciara

Dosar nr. 2561/216/2009
R O M A N I A

TRIBUNALUL ARGES
SECTIA CIVILA

DECIZIE CIVILA Nr. 148
Sedinta publica de la 28 Septembrie 2010
Completul compus din:

           S-a luat in examinare pentru solutionare apelul declarat de petentul  I.M.I.,
impotriva sentintei civile nr.313 din data de 11.03.2010 pronuntata de Judecatoria
Curtea de Arges in dosarul nr.2561/216/2009, intimati fiind OFICIUL DE
CADASTRU  SI PUBLICITATE IMOBILIARA ARGES, BIROUL DE
CADASTRU SI PUBLICITATE IMOBILIARA CURTEA DE ARGES si S.C. C.
G. S.R.L.
     La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns pentru intimata S.C. C.
G. S.R.L administrator M.  si consilier juridic D., lipsind celelalte parti.
     Procedura legal indeplinita.
     S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza ca s-a depus la
dosar la data de 28.09.2010 cerere de judecare a cauzei in lipsa formulata de 
apelantul-petent si  taxa de timbru in suma de 4,00 lei.
     Tribunalul, avand in vedere solutia pronuntata de prima instanta si criticile
din apel, constata ca, in mod gresit, au fost conceptati si citati in cauza in calitate de
intimati OFICIUL DE CADASTRU  SI PUBLICITATE IMOBILIARA ARGES,
BIROUL DE CADASTRU SI PUBLICITATE IMOBILIARA CURTEA DE
ARGES si S.C. C. G S.R.L, astfel ca indreapta eroare materiala strecurata, in sensul
ca, aceste parti, nu vor mai fi conceptate si citate in prezenta cauza.
     Tribunalul avand in vedere actele si lucrarile dosarului constata cauza in stare
de judecata si ramane in pronuntare asupra apelului.

TRIBUNALUL

     Constata ca, prin sentinta civila nr.313/2010 Judecatoria Curtea de Arges, in
temeiul art.165 Cod pr.civila, a disjuns capatul de cerere privind anulare
documentatie cadastrala - formandu-se  dosarul nou cu numarul 692/216/2010 -
si a respins plangerea formulata de petentul I. M. I. in contradictoriu cu paratii
OFICIUL DE CADASTRU  SI PUBLICITATE IMOBILIARA ARGES  si S.C.
C. G. S.R.L ,  avand ca obiect anularea incheierii de carte funciara
nr.5669/01.10.2009 si radierea din cartea funciara a  mentiunilor  efectuate in baza
acestei incheieri.
     A anulat actiunea cu acelasi obiect, formulata in contradictoriu cu BIROUL
DE CADASTRU SI PUBLICITATE IMOBILIARA CURTEA DE ARGES.
     Pentru a pronunta aceasta solutie, prima instanta a retinut ca, prin incheierea
nr.5669/01.10.2009 data de Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Arges -
Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Curtea de Arges, a fost admisa cererea 
cu privire la imobilul cu nr.80178 inscris in cartea funciara 80178 UAT Nucsoara si
a fost intabulat dreptul de proprietate, reconstituire si partaj - iesire din indiviziune
in cota de 1/1 asupra A1 in favoarea I. I. , sub B/1 din cartea funciara  80178 UAT
Nucsoara.
     A constatat, in raport de decizia nr.72/15.10.2007 pronuntata de Sectiile 
Unite ale Inaltei Curti de Casatie si Justitie , ca Oficiul de Cadastru si Publicitate
Imobiliara Arges nu are calitate procesuala pasiva in plangerea impotriva incheierii
de carte funciara si, de asemenea, in raport de caracterul necontencios  al cererii, ca
nici parata SC C. G. SRL nu are calitate procesuala pasiva, in plus, aceasta din urma
intimata, neavand atributii legate de radierea din cartea funciara a mentiunilor facute
in baza incheierii atacate.
     A mai constatat , in raport de prevederile art.1 alin.1 din Regulamentul de
organizare si functionare a birourilor de cadastru si publicitate imobiliara, aprobat
prin Ordinul  nr.633/2006, emis de Directorul general al Agentiei Nationale  de
Cadastru si Publicitate Imobiliara, ca biroul de cadastru si publicitate imobiliara 
functioneaza in subordinea oficiului de cadastru si publicitate imobiliara si nu are
personalitate juridica, asa incat, a fost anulata actiunea fata de Biroul de Cadastru si
Publicitate Imobiliara Curtea de Arges, ca fiind formulata in contradictoriu cu o
persoana lipsita de capacitate procesuala de folosinta, lipsa sanctionata cu nulitatea
absoluta.
     Impotriva sentintei civile nr.313/2010 a declarat  apel petentul, criticand-o
pentru nelegalitate si netemeinicie, pentru urmatoarele motive.
     - prima instanta a incalcat dispozitiile imperative ale Codului de procedura
civla, principiul  oralitatii si contradictorialitatii, precum si dreptul la aparare al
petentului.
     Atata vreme cat a ramas in pronuntare doar cu privire la exceptiile invocate
de  intimati precum si din oficiu, puse in  discutie, prima instanta nu putea sa
solutioneze pe fond plangerea formulata de catre petent, fara ca acesta sa aiba
posibilitatea de a-si valorifica dreptul la aparare.
     Dimpotriva, in momentul in care prima instanta a constatat ca exceptiile 
invocate erau intemeiate, in mod obligatoriu, trebuia sa repuna cauza pe rol si sa
stabileasca termen de judecata pentru  solutionarea pe fond a plangerii.
     Aceasta, cu atat mai mult cu cat, a retinut ca in cauza  sunt aplicabile
dispozitiile art.331 - 339 Cod pr.civila, fiind deci vorba de o procedura
necontencioasa, iar prin solutia adoptata, prima instanta l-a prejudiciat pe petent ce
a formulat plangerea in termenul legal.
     Examinand sentinta atacata prin prisma criticilor aduse si in raport  de
probatoriul administrat in fond, se constata ca apelul este fondat, in limita
urmatoarelor considerente:
     Petentul a solicitat anularea  incheierii nr.5669/01.10.2009, si radierea unor
mentiuni efectuate in baza acestei incheieri, cu motivarea ca documentatia
cadastrala intocmita de SC C. G. SRL si receptionata de O.C.P.I.Arges , nu respecta
dimensiunile terenului atribuit acestuia prin decizia civila  de partaj
nr.248/04.12.2008, pronuntata de Tribunalul Arges in dosarul nr.2601/216/2006, 
prin aceasta documentatie, ajungandu-se la o diminuare nejustificata a latimii
terenului, in detrimentul acestuia, dar in beneficiul  celeilalte mostenitoare, P.E.
     In mod corect, in raport de dispozitiile art.50 alin.1 din Legea 7/1996
republicata, si in raport de dispozitiile art. 1 pct.1 din Regulamentul aprobat prin
Ordinul nr.633/2006, prima instanta a admis exceptiile lipsei calitatii procesuale
pasive a Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara Arges si SC C. G.SRL, si
exceptia lipsei capacitatii procesuale de folosinta a Biroului de Cadastru si
Publicitate Imobiliara Curtea de Arges.
     De altfel,  prin OUG 64/2010, a fost modificata si completata Legea 7/1996,
fiind introdus un nou articol , respectiv art.501  potrivit caruia, solutionarea plangerii
impotriva incheierii de carte funciara, a actiunii in justificare tabulara, in rectificare,
precum si prestatie tabulara se face fara citarea oficiului teritorial.
     Mai mult,  in cadrul  procedurii necontencioase nu exista contradictorialitate,
nu se poate stabili un drept potrivnic fata de o  alta persoana, in conformitate cu
dispozitiile  art.331 Cod pr.civila,  or, cu atat mai putin,  acea persoana, nu poate fi
nici emitentul incheierii, nici emitentul  documentatiei cadastrale, din moment ce
acestea nu sunt titulare ale vreunui drept.
     Insa, examinand continutul considerentelor  si dispozitivul sentintei apelate,
se constata ca, desi prima instanta a  analizat si , in final, a dat eficienta  exceptiilor
mentionate, nu a procedat si la o analiza pe fond a pricinii.
     In conformitate cu dispozitiile art.53 alin.1 din Legea 7/1996, inscrierile si
radierile efectuate in cartile funciare nu pot fi rectificate decat pe baza hotararii
instantei judecatoresti definitive si irevocabile sau pe cale amiabila , in baza unei
declaratii date in forma autentica, de titularul tabular, respectiv de titular, in baza
unei documentatii cadastrale.
     De aceea, prima instanta avea obligatia, in conformitate cu dispozitiile
art.129 alin.6 Cod pr.civila,  sa stabileasca daca cererile petentului se incadreaza in
dispozitiile legale anterior mentionate.
     Or, neprocedand astfel, prima instanta a incalcat un principiu fundamental al
procesului civil, respectiv principiul disponibilitatii.
     De aceea, in aplicarea dispozitiilor art.297 alin.1 cod pr.civila urmeaza sa fie
admis apelul, desfiintata sentinta si trimisa cauza  la aceeasi instanta pentru
rejudecarea fondului. PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
DECIDE

     Admite apelul declarat de petentul  I.M.I., impotriva sentintei civile nr.313
din data de 11.03.2010 pronuntata de Judecatoria Curtea de Arges in dosarul
nr.2561/216/2009.
     Desfiinteaza sentinta si trimite cauza spre rejudecare la aceeasi instanta de
fond.
      Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
     Pronuntata in sedinta publica de la 28 Septembrie 2010

  
Presedinte, Judecator, Grefier,    

4