Proces-verbal de constatare si sanctionare contraventionala. Proces-verbal de control. Competenta materiala de solutionare.

Constata ca prin sentinta civila nr. 806/04 noiembrie 2008 pronuntata de Judecatoria Salonta s-a admis plangerea contraventionala formulata de petenta SC V SRL, in contradictoriu cu intimatul ITM Bihor ca intemeiata si s-a anulat procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiei seria XH nr.2545/07.05.2008, procesul verbal de control nr.20750/07.05.2008 si a exonerat petenta de plata amenzii contraventionale in suma de 1500 lei aplicate in baza acestui proces verbal.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta de fond a retinut urmatoarele :
Prin procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiei seria XH nr.2545/07.05.2008 ( fila 5 ) , petenta S.C. V S.R.L. a fost sanctionata in temeiul art.276 alin.1 din Legea nr.153/2003 , retinandu-se ca angajatul S. L. a lucrat fara contract individual de munca in perioada septembrie 2007 - 13.03.2008. Starea de fapt retinuta in actul de sanctionare a fost dovedita de declaratia luata angajatului de catre inspectorii intimatului I.T.M.
Potrivit principiului administrarii nemijlocite a probelor instanta de fond a audiat in calitate de martor pe numitul S. L. ( fila 32 ) care a declarat ca neantelegand ce i se solicita in declaratia data la solicitarea inspectorilor intimatului a copiat dupa colegul lui de serviciu  intreaga declaratie , deci si data angajarii .Declaratia acestui martor se coroboreaza cu declaratia martorului  K. M. ( fila 33 ) si copia contractului individual de munca.
La termenul din 30 septembrie 2008 instanta de fond  a dispus conexarea dosarului nr.642/833/2008 la prezenta cauza; petenta precizand ca in aceasta cauza a formulat plangere doar impotriva procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiei seria XH nr.2545/07.05.2008 ( fila 5 ), impotriva  procesului verbal de control nr.20750/07.05.2008 ( fila 6 ) a formulat separat o plangere ce se afla pe rolul Tribunalului Bihor.
Instanta a constatat ca actul de sanctionare contraventionala face dovada celor mentionate in cuprinsul sau pana la proba contrara , proba pe care contestatorul a facut-o prin probele administrate in cauza considerente pentru care in temeiul art.34din OG .nr.2/2001 instanta de fond a admis plangerea  contraventionala formulata de petenta S.C V. S.R.L. in  contradictoriu cu intimatul I.T.M. ca intemeiata ,a anulat procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei seria XH nr.2545/07.05.2008, procesului verbal de control nr.20750/07.05.2008 si anexele acestuia intocmite de I.T.M. si a exonerat petenta de plata amenzii contraventionale in suma de  1500 lei  aplicate in baza acestui proces-verbal.
Impotriva hotararii, in termenul de exercitare a caii de atac,  a declarat recurs I.T.M. solicitand modificarea acesteia in sensul respingerii plangerii contraventionale si mentinerii ca legal si temeinic a procesului verbal de contraventie contestat.
In motivarea recursului, s-a aratat, in esenta,  ca ratiunea primei instante care a exonerat de raspundere o persoana juridica care a primit la munca o persoana pe o perioada de mai multe luni, fara a-i incheia contract de munca,  nu poate fi acceptata.
Cat priveste plangerea formulata de catre intimata impotriva procesului verbal de control 20750/07.05.2008, recurenta arata ca instanta de fond nu era competenta sa se pronunte asupra acestei si, desi a atras atentia asupra acestui aspect, totusi, Judecatoria Salonta s-a pronuntat, anuland actul administrativ.
 In drept au fost invocate dispozitiile L.53/2003, O.G.2/2001, L.108/1999, L:130/1999, art.304 pct.8,9  C.pr.civ.
Intimata desi legal citata, nu a depus intampinare si nu si-a delegat reprezentant in instanta pentru a-i exprima pozitia fata de recursul declarat.
Examinand actele si lucrarile dosarului, hotararea recurata, instanta retine urmatoarele:
Referitor la procesul verbal  de contraventie , in mod judicios a interpretat prima instanta probele administrate in fata sa, acestea convergand asupra unicei concluzii posibile, anume ca fapta retinuta de catre organele de control ale recurentului nu exista, anume ca angajarea numitului S. L. a avut loc concomitent cu incheierea contractului individual de munca, iar nu la o data anterioara.
Pentru aceste motive,  apreciind ca hotararea atacata este legala si temeinica sub aspectul anularii procesului - verbal de contraventie , nefiind nici un motiv de casare ori modificare din cele prevazute de art.304 C.pr.civ, instanta, va mentine ca legale si temeinice dispozitiile hotararii referitoare la aceasta parte.
Cat priveste procesul verbal de control nr.20750 incheiat de catre inspectorii recurentei la data de 07.05.2008, tribunalul retine ca acesta reprezinta un act administrativ in acceptiunea textului art.2 al.1 lit c din L.554/2004, susceptibil de anulare in conditiile art.1 din acelasi act normativ.
Instanta competenta sa solutioneze, in prima instanta cererea avand ca obiect anularea unui asemenea act, este, potrivit dispozitiilor art.10 L.554/2001, coroborate cu dispozitiile art.2 C.pr.civ, sectia de contencios administrativ a tribunalului.
Competenta materiala este reglementate prin norme imperative, fiind de ordine publica, astfel ca atat partilor cat si instantei le sunt interzise orice derogari.
Avand in vedere ca prima instanta s-a pronuntat si asupra acestui capat de cerere, cu nesocotirea normelor imperative privind competenta, in temeiul dispozitiilor art.304 pct.3 coroborat cu art.312 al.7 din C.pr.civ., va fi admis recursul, casata in parte hotararea sub aspectul solutionarii cererii privind anularea procesului verbal de control nr.20750/07.05.2008, iar in urma disjungerii, va fi rejudecat, in prima instanta de catre sectia de contencios administrativ a Tribunalului Bihor.