SENTINTA COMERCIALA NR. NR. 315/COM/24.03.2010

SENTINTA COMERCIALA NR. NR. 315/COM/24.03.2010. Tribunalul Bihor- Sectia comerciala, contencios administrativ si fiscal- Domeniu asociat- chemare in judecata ( actiuni, cereri )
Constata ca prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 08.01.2010, legal timbrata cu 39 lei taxa timbru si 0, 3 lei timbru judiciar petentul-debitor S.C. A. S.R.L. a formulat in contradictoriu cu intimatul-creditor S.C. A.C. S.R.L. cerere in anulare impotriva sent. com. nr. 896/2009 pronuntata de Tribunalul Bihor solicitand desfiintarea acesteia si respingerea cererii privind emiterea somatiei de plata ca lipsite de interes.
 In motivare se arata ca interesul reprezinta una dintre conditiile promovarii actiunii in instanta. Intimatul-creditor avea un titlu executoriu la momentul investirii instantei intrucat potrivit art. 6 alin. 5 din Legea nr. 16/1994 contractul de arenda are un atare caracter. Mentinerea in aceste conditii a hotararii ar conferi creditorului doua titluri executorii pentru aceeasi creanta, principiul disponibilitatii la care face trimitere instanta de judecata neputand acorda partii prerogative discretionare.
In drept au fost invocate prevederile O.U.G. nr. 119/2007.
Intimatul-creditor, desi legal citat, nu si-a formulat apararile in cauza.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine in fapt ca prin ordonanta comerciala nr. 896/2009 pronuntata de Tribunalul Bihor in dos. nr. 6654/111/2009 debitorul a fost somat la plata catre creditoare a sumei de 559.522, 53 lei cu titlu de pret si 1827, 25 lei cheltuieli de judecata.
Pentru a hotari in acest fel s-a retinut de instanta ca intre cele doua parti s-au derulat raporturi contractuale in baza carora creditorul a emis factura fiscala nr. 110/1.10.2009 in cuantum de 559.522, 53 lei reprezentand arenda pentru anul 2008-2009 si cota de 40 % din arenda aferenta anului 2009-2010. Chiar daca ar fi titlu executoriu contractul de arenda, in virtutea principiului disponibilitatii, partea poate solicita constituirea altuia pe cale judecatoreasca.
Procedand la verificarea hotararii amintite prin prisma motivelor invocate instanta considera ca aceasta este nelegala, urmand a admite cererea in anulare si a respinge cererea ca lipsita de interes. Astfel, constituind o procedura speciala, esentialmente contencioasa, facultativa, abreviata si accelerata pentru obtinerea unui titlu executoriu, procedura instituita de O.U.G. nr. 119/2007 poate fi utilizata numai in cazul unor creante izvorate din contracte comerciale incheiate intre comercianti sau intre acestia si o autoritate contractanta avand ca obiect furnizarea unor bunuri sau prestarea unor servicii contra unui pret constand intr-o suma de bani ( art.1 si 2 ).
Scopul investirii instantei de judecata il reprezinta, asadar, obtinerea unui titlu executoriu. In masura in care partea detine un asemenea titlu, formularea unei cereri de chemare in judecata pentru obtinerea unui alt titlu executoriu referitor la aceeasi suma este lipsita de interes. Admiterea solutiei contrare ar crea posibilitatea ca impotriva aceluiasi debitor pentru aceeasi suma, creditorul sa detina doua titluri executorii diferite, fapt ce nu poate fi acceptat.
De altfel, aceasta concluzie a fost retinuta si de Inalta Curte de Casatie si Justitie cu ocazia pronuntarii deciziei nr. 43/2008 pentru examinarea recursului in interesul legii. In aceste conditii, avand in vedere ca potrivit art. 6 alin. 5 din Legea nr. 16/1994 contractul de arenda reprezinta titlu executoriu pentru plata arenzii, va admite actiunea in anulare, va anula ordonanta si va respinge cererea ca lipsita de interes