Decizia civila nr. 577/R/2010, Revizuire, cerere intemeiata pe disp. art. 322 pct. 5 C pr. civ

Decizia civila nr. 577/R/2010, Revizuire, cerere intemeiata pe disp. art. 322 pct. 5 C pr. civ.

Prin cererea de revizuire formulata, revizuienta a solicitat schimbarea in tot a deciziei civile nr. 266/R/2009 data de Tribunalul Bihor, iar in urma rejudecarii recursurilor, sa se procedeze la respingerea acestora ca nefondate si mentinerea in totalitate a hotararii instantei de fond ca legala si temeinica.
In motivarea cererii s-a sustinut ca la baza pronuntarii deciziei tribunalului a stat o grava confuzie asupra termenului de "comuna" - in concret proprietate comuna si in devalmasie si termenul de "comuna" - in sens de diviziune teritoriala administrativa prevazuta cu un primar asistat de un consiliu comunal.
Pentru demostrarea admisibilitatii cererii de revizuire, revizuienta a prezentat doua documente descoperite si obtinute ulterior pronuntarii dec. civ. nr. 266/R/12.03.2009, respectiv  Registrul Alfabetic Suplimentar al mosiei Capitlul Romano Catolic din Oradea datat 1935- pentru comuna Galaseni si Cartea Funduara Cadastrala Suplimentara redactata in anul 1935 pentru comuna Galaseni.
In drept s-au invocat prev. art. 322 pct. 5 C. pr. civ.
Tribunalul Bihor prin Decizia civila nr. 577/R/2010 a respins ca inadmisibila cererea de revizuire retinand  urmatoarele:
Potrivit disp. art. 322 pct. 5 C. pr. civ. se poate cere revizuirea unei hotarari daca dupa, darea hotararii, s-au descoperit   inscrisuri doveditoare, retinute de partea potrivnica sau care  nu au putut fi infatisate dintr-o imprejurare mai presus de vointa partilor.
Este vorba despre situatia in care la data pronuntarii hotararii atacate, instanta nu a avut in vedere anumite inscrisuri, deoarece nu i-au putut fi infatisate de parti din motive independente de vointa lor, inscrisuri care in mod vadit erau de natura a schimba solutia data.
Pentru a se putea invoca acest motiv si a se admite revizuirea trebuie indeplinite cumulativ urmatoarele conditii:
- partea interesata sa se bazeze pe un inscris probator, un inscris nou care sa nu fi fost folosit in procesul in care s-a pronuntat hotararea atacata;
- inscrisul invocat sa fi existat la data cand a fost pronuntata hotararea ce se cere a fi revizuita;
- inscrisul sa nu fi putut fi produs in procesul in care s-a pronuntat hotararea atacata, fie pentru ca a fost retinut de partea potrivnica, fie dintr- o imprejurare mai presus de vointa partii. Deci nu constituie motiv de revizuire descoperirea oricaror acte, ci numai a acelora retinute de partea potrivnica sau a celor ce nu au putut fi produse datorita fortei majore. Asadar nu poate fi admisa cererea de revizuire in cazul in care actul exista si putea fi procurat.
- inscrisul invocat pentru revizuire sa fie determinant, in sensul ca daca ar fi fost cunoscut de catre instanta cu ocazia judecarii pricinii, solutia ar fi putut fi alta decat cea pronuntata;
- inscrisul nou trebuie prezentat de partea care solicita revizuirea.
In speta, instanta a constat ca nu sunt indeplinite aceste conditii, cererea de revizuire fiind inadmisibila. Astfel inscrisurile prezentate existau si puteau fi procurate de revizuienta. Totodata inscrisurile invocate pentru revizuire nu sunt determinante, si daca ar fi fost cunoscute de catre instanta cu ocazia judecarii pricinii, solutia ar fi aceeasi.
Instanta recurs a avut in vedere la pronuntarea hotararii mentiunile de carte funciara si a cele efectuate in documentele intocmite de Comisiile de improprietarire, retinind ca terenurile solicitate de reclamanta au facut obiectul improprietaririi in favoarea comunei Cacuciul Nou. Iar sustinerile reclamantei in sensul ca notiunea de "comuna" ce apare in documentele de improprietarire nu reprezinta echivalentul unitatii administrativ teritoriale de astazi, au fost inlaturate de instanta de recurs ca nefondate.
Si cele doua acte prezentate ca temei al revizuirii sunt in sensul ca terenurile in litigiu au facut obiectul improprietaririi in favoarea comunelor Galaseni, Butan, Cacuciul Nou, Cacuciul Vechi, Ortiteag, Birtan, din mosia expropriata de la Capitlul de rit latin, asadar nu sunt de natura sa determine o alta solutie.