Incompatibilitatea intre calitatea de consilier local si functia de director al societatilor de interes publice.

Legiuitorul a stabilit, prin art.88 al.1 lit.d din Legea nr.161/2003, o stare de incompatibilitate intre calitatea de consilier local si functia de director al societatilor comerciale de interes national care isi au sediul sau care detin filiale in unitatea administrativ-teritoriala in care acesta este consilier local.

Prin sentinta nr. 216/CA/2010, Tribunalul Bihor a admis actiunea formulata de reclamantul HARN MIHAI, in contradictoriu cu parata INSTITUTIA PREFECTULUI JUDETULUI BIHOR, si, in consecinta a dispus anularea Ordinului Prefectului Judetului Bihor nr. 129/27.03.2009.
Pentru a dispune astfel instanta a retinut ca prin Ordinul nr.129/27.03.2009 emis de Prefectul Judetului Bihor, s-a constatat incetarea de drept a mandatului de consilier local al reclamantului Harn Mihai din cadrul Consiliul Local al Orasului Stei. Considerentele care au stat la baza emiterii acestui ordin le-au constituit, in viziunea paratei, existenta starii de incompatibilitate prevazuta de art.88 alin.1 lit.d din Legea nr.161/2003, in care s-ar afla reclamantul.
Contestand existenta starii de incompatibilitate care a determinat emiterea ordinului atacat, reclamantul Harn Mihai a promovat actiune in anularea Ordinului nr.129/27.03.2009.
Conform disp. art.88 al.1 lit.d din Legea nr.161/2003, "functia de consilier local sau consilier judetean este incompatibila cu: _d) functia de presedinte, vicepresedinte, director general, director, manager, asociat, administrator, membru al consiliului de administratie sau cenzor la regiile autonome si societatile comerciale de interes local infiintate sau aflate sub autoritatea consiliului local ori a consiliului judetean respectiv sau la regiile autonome si societatile comerciale de interes national care isi au sediul sau care detin filiale in unitatea administrativ-teritoriala respectiva".
Potrivit Deciziei nr.241/28.11.2008, emisa de Compania Nationala a Uraniului SA Bucuresti, aflata la fila 8 dosar,  reclamantul Harn Mihai a fost definitivat in functia de director al Sucursalei Bihor incepand cu data de 02.12.2008.
In conformitate cu disp. art.3 din HG 785/1997, privind infiintarea Companiei Nationale a Uraniului SA, Compania Nationala a Uraniului are subunitati cu statut de sucursale, prevazute in anexa 2.
Din examinarea acestor texte de lege, rezulta ca legiuitorul a stabilit o stare de incompatibilitate intre calitatea de consilier local si functia de director al societatilor comerciale de interes national care isi au sediul sau care detin filiale in unitatea administrativ-teritoriala in care acesta este consilier local. Ori, Compania Nationala a Uraniului SA Bucuresti nu are sediul in orasul Stei, unde reclamantul indeplineste calitatea de consilier local, si nici nu are filiala in aceasta unitate administrativ-teritoriala. Contrar celor sustinute de catre parata prin intampinare, conform carora legiuitorul a avut in vedere, la stabilirea starii de incompatibilitate, doar aspectul detinerii functie de conducere la nivelul structurilor in care sunt angajati, din examinarea textului de lege mentionat mai sus, rezulta indubitabil ca legiuitorul a facut distinctie clara intre sucursala si filiala, stabilind in mod clar si concis ca exista incompatibilitate doar intre calitatea de consilier local si functiile de conducere enumerate expres si limitativ in textul de lege, in cadrul filialelor. Mai mult, in cuprinsul Legii nr.31/1990 se face o distinctie clara intre filiale, care sunt societati comerciale cu personalitate juridica, si sucursale, care reprezinta desmembraminte fara personalitate juridica ale societatilor comerciale (art.42-43).
In ceea ce priveste motivul de nulitate invocat de reclamant, constand in aceea ca ordinul atacat nu a avut la baza o hotarare de consiliu local, astfel cum se prevede la art.9 alin.3 din Legea nr.393/2004, instanta urmeaza sa constate ca, in cauza, sunt incidente dispozitiile legii speciale, respectiv ale Legii nr.161/2003, care are prioritate fata de legea generala, nr.393/2004, privind statutul alesilor locali, si care, in art.91 alin.4, prevede ca "in situatia in care alesul local aflat in stare de incompatibilitate nu renunta la una dintre cele doua functii incompatibile in termenul prevazut la alin. (3), prefectul va emite un ordin prin care constata incetarea de drept a mandatului de ales local la data implinirii termenului de 15 zile sau, dupa caz, 60 de zile, la propunerea secretarului unitatii administrativ-teritoriale", fara a se mai conditiona emiterea in prealabil a unei hotarari de consiliu local, considerente pentru care instanta urmeaza sa constate ca ordinul atacat nu este nelegal sub acest aspect.
Vazand aceasta stare de fapt si tinand cont de faptul ca reclamantul Harn Mihai nu s-a aflat in starea de incompatibilitate prevazuta de art.88 alin.1 lit.d din Legea nr.161/2003, neexistand astfel temeiul emiterii Ordinului nr.129/27.03.2009, instanta urmeaza sa admita actiunea formulata si sa anuleze ordinul atacat.
Urmeaza sa se constate ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata. Hotararea a ramas irevocabila prin nerecurare.