Contributie pentru fondul asigurarilor de sanatate - reclamanta a obtinut venituri din salarii

Nu se datoreaza contributie pentru fondul asigurarilor de sanatate atat timp cat reclamanta a obtinut venituri din salarii si a achitat contributia prin raportare la acestea, art. 275 din legea nr. 95/2006 Prin sentinta nr. 235/CA/2010, Tribunalul Bihor a respins exceptiile neindeplinirii procedurii prealabile si a lipsei de obiect, invocate de catre parata, a admis in parte cererea formulata de reclamanta PFA TIRTEA DANIELA in contradictoriu cu  parata  CASA DE ASIGURARI DE SANATATE BIHOR si in consecinta: a dispus anularea dispozitiei de solutionare a contestatiei nr. 170441/14.09.2009 precum si a deciziei rectificative nr. 2659/2009, ambele emise de catre institutia parata si exonereaza pe reclamanta de plata obligatiilor stabilite prin acestea, a respins ca neintemeiat capatul de cerere privind anularea deciziei de impunere nr. 1036/2009.
Pentru a pronunta sentinta, instanta a constatat urmatoarele:
Cat priveste exceptiile lipsei obiectului si a neindeplinirii procedurii prealabile, constata ca sunt neintemeiate si le va respinge avand in vedere ca pe parcursul solutionarii cererii parata a rectificat decizia emisa initial insa numai in parte, in sensul reducerii cuantumului sumei pretinse.
Prin urmare nu se poate retine ca cererea ar fi ramas fara obiect atata vreme cat reclamanta a solicitat anularea tuturor actelor administrative si exonerarea sa in intregime de la plata obligatiilor stabilite in sarcina sa..
Pe de alta parte, retine ca reclamanta a contestat actele emise, iar parata a solutionat contestatia in sensul admiterii in parte a acesteia, astfel ca afirmatia ca nu s-a indeplinit procedura prealabila apare in opinia instantei ca neintemeiata, fiind excesiv de formalist sa se impuna in sarcina reclamantei obligatia formularii unei noi contestatii pe cale administrativa cu privire la sume ce au aceeasi natura si izvor juridic.
Cat priveste fondul litigiului, retine ca cererea formulata este intemeiata.
In acest sens retine ca reclamantei i s-a emis decizia de impunere nr. 1036/2009 si  dispozitia nr. 170441/14.09.2009 de solutionare a contestatiei formulate pe cale administrativa.
Prin decizia de impunere s-a stabilit in sarcina sa obligatia de plata a sumei de 7 928 lei cu titlu de obligatii de plata la fondul asigurarilor sociale de sanatate pentru anii 2004 - 2009.
In urma solutionarii contestatiei pe cale administrativa, aceasta a fost admisa in parte si s-a emis decizia de impunere rectificativa nr. 2659/2009 pentru o suma mai mica, respectiv de 6.282 lei, retinandu-se ca baza de calcul aferenta anului 2004 a fost gresit stabilita initial la 39.620, in realitate fiind de 30.244 lei.
Din inscrisurile depuse, respectiv copia carnetului de munca si fisele fiscale, rezulta ca reclamanta a avut, in perioada de referinta calitatea de angajat cu contract de munca al  SC Elviarom Impex SRL.
Potrivit art. 51 din OUG nr. 150/2002 ce constituia temeiul legal al platii contributiei de asigurari de sanatate incepand cu anul 2003: "Persoana asigurata are obligatia platii unei contributii banesti lunare pentru asigurarile de sanatate, cu exceptia persoanelor prevazute la art. 6 alin. (1).
    (2) Contributia lunara a persoanei asigurate se stabileste sub forma unei cote de 6,5%, care se aplica asupra:
    a) veniturilor din salarii sau asimilate salariilor care se supun impozitului pe venit;
    e) veniturilor din cedarea folosintei bunurilor, veniturilor din dividende si dobanzi si altor venituri care se supun impozitului pe venit numai in cazul in care nu realizeaza venituri de natura celor prevazute la lit. a) - d ).
Ulterior, incepand cu luna mai 2006 temeiul de drept al perceperii contributiei s-a modificat prin intrarea in vigoare a Legii nr. 95/2006 care stabilea in art. 275 alin. 2 ca: "persoana asigurata are obligatia platii unei contributii banesti lunare pentru asigurarile de sanatate, cu exceptia persoanelor prevazute la art. 213 alin. (1).
    (2) Contributia lunara a persoanei asigurate se stabileste sub forma unei cote de 5,5%*), care se aplica asupra:
    a) veniturilor din salarii sau asimilate salariilor care se supun impozitului pe venit;
     e) veniturilor din cedarea folosintei bunurilor, veniturilor din dividende si dobanzi, veniturilor din drepturi de proprietate intelectuala realizate in mod individual si/sau intr-o forma de asociere si altor venituri care se supun impozitului pe venit numai in cazul in care nu realizeaza venituri de natura celor prevazute la lit. a)-d), dar nu mai putin de un salariu de baza minim brut pe tara, lunar;
Prin urmare, contrar afirmatiilor paratei, atata vreme cat reclamanta a obtinut venituri din salarii si a achitat contributia prin raportare la acestea, nu datora contributie si asupra veniturilor obtinute din cedarea folosintei bunurilor.
De altfel, in acelasi fel s-a pronuntat chiar institutia parata care prin adresa nr. 561/17.01.2006 a comunicat reclamantei ca nu datoreaza contributie pentru activitatea de inchiriere a camerelor atata vreme cat a justificat cu adeverinta faptul ca este angajata, invocandu-se in drept prevederile art. 11 alin.1 din Ordinul nr. 221/04.11.2005  care relua dispozitiile din ordonanta mentionata.
Pentru aceste considerente, instanta, in temeiul textelor mentionate si a art. 18 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, va inlatura ca nefondate apararile paratei, va admite cererea precizata, va anula dispozitia nr. 170441/14.09.2009 si decizia de impunere rectificativa nr. 2659/2009 emisa de parata in temeiul acesteia si va exonera pe reclamanta de plata obligatiilor stabilite in sarcina sa.
 Va respinge capatul de cerere privind anularea deciziei nr. 1036/2009 retinand ca aceasta a fost implicit revocata de parata ca urmare a admiterii in parte a contestatiei sale si a emiterii noii decizii rectificative.
In temeiul art. 274 Cod pr. civila, vazand culpa procesuala a paratei o va obliga la plata sumei de 704,30 lei cu titlu de cheltuieli de judecata ce constau in taxa de timbru si onorariu de avocat. Hotararea a ramas irevocabila prin Decizia Curtii de Apel nr. 993/CA/2010 - R