Nelegalitatea hotararii de consiliu local , adoptata cu majoritate simpla, desi legea prevedea necesitatea votului a doua treimi din membri

Prin sentinta nr. 1756/CA/2011pronuntata de Tribunalul Bihor s-a admis cererea formulata de catre reclamanta INSTITUTIA PREFECTULUI impotriva paratilor CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI T.,  I. P. L. si I. M. L..
S-a dispus anularea Hotararii Consiliului Local al comunei T. nr. 72/20.08.2009 privind aprobarea efectuarii unui schimb de teren in vederea comasarii pasunii comunale din localitatea C., comuna T. si insusirea Raportului de evaluare. S-a dispus anularea contractului de schimb autentificat sub nr. 510/22.09.2009  de catre BNP M.P.. In consecinta s-a dispus rectificarea situatiei de CF , in sensul radierii inscrierilor realizate in temeiul contractului de schimb autentificat sub nr. 510/22.09.2009  de catre BNP M. P. anulat prin prezenta hotarare. Fara cheltuieli de judecata.

Pentru a hotari astfel , instanta a retinut ca :
In sedinta din data de 20.08.2009, Consiliul Local al Comunei T. a  adoptat Hotararea nr. 72 privind aprobarea efectuarii unui schimb de teren in vederea comasarii pasunii comunale din localitatea C., comuna T. si insusirea Raportului de evaluare, schimbul de teren aprobat prin hotarare fiind intre Consiliul Local al Comunei T. si paratii I. P. L. si I. M. L..
Analizand procesul verbal al sedintei, rezulta ca au fost prezenti toti cei 11 consilieri, iar proiectul de hotarare a fost adoptat cu 6 voturi "pentru", 2 abtineri si 3 voturi "impotriva".
Avand in vedere ca hotararea vizeaza un schimb de terenuri, aflate in patrimoniul paratului Comunei T., aceasta trebuia adoptata cu votul a doua treimi din numarul total al consilierilor locali in functie, potrivit art. 45 alin. 3 din Legea nr. 215/2001, un text normativ clar cu referire la numarul de voturi necesar, care nu poate fi interpretat, asa cum sustin paratii I., in sensul ca vizeaza conditii de cvorum.
Instanta constata ca HCL nr. 72/2009 nu a fost votata decat de 6 consilieri din 11, nefiind intrunite conditiile prevazute la art. 45 alin. 3 din Legea nr. 215/2001, respectiv un vot a doua treimi din membrii consiliului. Avand in vedere ca nu s-au realizat conditiile pentru votul hotararii, aceasta nu poate fi considerata ca fiind adoptata.
Pentru aceste considerente, in temeiul art. 18 din Legea nr. 554/2004 coroborata cu art. 45 alin. 3 din legea nr. 215/2001,  instanta apreciaza intemeiata actiunea reclamantei si va constata nulitatea absoluta a hotararii Consiliului Local al comunei T., dispunand anularea acesteia.
Instanta nu poate retine lipsa de interes a reclamantei in promovarea prezentei actiuni, astfel cum arata paratii I., pe motiv ca initial a dat aviz de legalitate in temeiul art. 19 lit. e din Legea nr. 340/2004 (fila 101), intrucat acest aviz de legalitate nu obliga reclamanta . Potrivit art. 1 alin. 8 din Legea nr. 554/2004, actionand tocmai in apararea interesului public general, Institutia Prefectului poate introduce actiuni in contencios administrativ.
Avand in vedere ca , hotararea consiliului local nu a fost votata de doua treimi din numarul total al consilierilor locali in functie, aceasta nu a fost adoptata, astfel ca lipseste consimtamantul autoritatii publice in vederea incheierii contractului de schimb.
Fata de lipsa consimtamantului Consiliului Local al Comunei T., in temeiul art. 948 C.civ. instanta constata nulitatea absoluta a contractului de schimb autentificat sub nr. 510/22.09.2009  de catre BNP M. P., incheiat de Consiliul Local al Comunei T. cu paratii I. P. L. si I. M. L., urmand a dispune anularea lui.
Pe cale consecinta, instanta va admite cererea reclamantei de restabilire a situatiei anterioare, sens in care va dispune rectificarea  situatiei de sub B3 din CF nr. 1477, nr. cadastral 98,  precum si rectificarea situatiei din CF nr. 1480 nr. cadastral 100 , in sensul radierii inscrierilor realizate in temeiul contractului de schimb autentificat sub nr. 510/22.09.2009  de catre BNP M. P. anulat prin prezenta hotarare.
In temeiul art. 274 C.p.c, instanta va respinge cererea paratilor privind obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de  judecata. Definitiva si irevocabila prin respingerea recursului prin Decizia nr. 2158/2012 a Curtii de Apel Oradea