Revocabilitatea actelor administrative. Principiul revocabilitatii si exceptiile prevazute de lege

Prin sentinta nr. 472/CA/2011 pronuntata de Tribunalul Bihor s-a respins cererea formulata de N. A. impotriva paratei C. L. S. si in contradictoriu cu intervenientii P. I. si P. F. si s-a admis  cererea de interventie accesorie in interesul paratei formulata de catre intervenienti.
Pentru a hotari astfel , instanta a retinut ca :
Prin HCL nr. 343/10.04.2008 s-a aprobat trecerea terenului in proprietatea privata a comunei S. si concesionarea directa a terenului situat in localitatea S., in suprafata de 138 mp corespunzator nr. cadastral rezultat, provenit din nr. top. 99/12, inscris in CF nr. 1 S., pe seama reclamantei, domiciliata in S. nr. 184.
Ulterior , prin HCL S. nr. 161/28.04.2009 s-a aprobat revocarea HCL nr. 343/2008 si organizarea licitatiei publice pentru concesionarea terenului respectiv, dupa clarificarea situatiei juridice a acestuia.
Potrivit art. 1 alin. 6 teza I din Legea nr. 554/2004, autoritatea publica emitenta a unui act administrativ unilateral nelegal poate sa solicite instantei de judecata anularea acestuia, in situatia in care actul nu mai poate fi revocat intrucat a intrat in circuitul civil si a produs efecte juridice.
Textul citat reglementeaza principiul revocabilitati actelor administrative nelegale. Astfel, atat timp cat actul administrativ unilateral nelegal nu a intrat in circuitul civil si nu a produs efecte juridice, el poate fi revocat de catre autoritatea emitenta. Revocarea trebuie sa fie justificata de un interes public si sa tina seama de asteptarea legitima a beneficiarului actului, ea nu poate fi discretionara. De asemenea, revocarea actului administrativ trebuie sa se produca intr-un termen rezonabil.
Nu poate fi revocat un act administrativ legal tocmai din necesitatea de a proteja increderea in stabilitatea situatiei astfel create.

Instanta constata ca HCL S. nr. 343/10.04.2008 nu a intrat in circuitul civil, nu a produs efecte juridice, in sensul ca nu a fost urmata de incheierea contractului de concesiune si a acordului de vointa a partilor in acest sens. Nu are relevanta sub acest aspect faptul ca prin Decizia nr. 232/CA/2009 - R a Curtii de Apel Oradea s-a respins cererea de suspendare a HCL nr. 343/2008, aceasta nedeterminand intrarea in circuitul civil a hotararii C. L. S..
Pe de alta parte, motivele care au stat la baza revocarii HCL nr. 343/2008 sunt intemeiate si legale , nu sunt discretionare.
Astfel, din coala CF nr. 1 S. rezulta ca nr. top. 99/12 a fost supus dezmembrarii inca din 06.03.1998, in nr. top. 99/13 - 319 mp, 99/14 - 604 mp si 99/15 - 900mp, si numai nr. top. 99/13 si 99/15 s-au reinscris in favoarea vechilor proprietari. Or, terenul aprobat a fi cesionat reclamantei ca fiind nr.top.99/12 in suprafata de 138 mp nu mai exista in anul 2008.
In plus, terenul pe care il avea in vedere reclamanta si la care se astepta sa-i fie concesionat se afla amplasat in spatele curtii reclamantei, insa era folosit de catre intervenienti de foarte mult timp, in baza unui acord de vanzare cumparare cu numitul V., care a imprejmuit terenul, motiv pentru care intervenientii au solicitat atribuirea terenului catre ei in baza Legii nr. 18/1991, astfel cum rezulta din interogatoriile partilor si copia colii CF 1 S.
Intervenientii au formulat si o actiune in instanta pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra nr. top. 99/12, in dosarul nr. 2007/271/2008 , notata in Cf 1 S. inainte de adoptarea HCL nr. 343/2008, actiune ce a fost suspendata pana la solutionarea prezentului dosar (notarea in cartea funciara s-a efectuat la data de 12.03.2008, anterior adoptarii HCL nr. 343/10.04.2008).
Prin urmare , instanta constata ca revocarea actului administrativ unilateral nu a fost discretionara, fiind vorba de o hotarare a consiliului local emisa in imprejurari ce determina ilegalitatea actului administrativ atacat.
Se mai retin in acest sens si dispozitiile art. III alin. 1 1 din Legea nr. 169/1997, potrivit carora actele administrative prin care au fost trecute in domeniul public sau privat al statului sau al localitatilor terenuri pentru care s-au depus cereri de reconstituire a dreptului de proprietate privata isi suspenda efectele cu privire la aceste terenuri pana la solutionarea cererii de catre comisia de fond funciar, cu exceptia terenurilor intrate deja in circuitul civil. Dupa validarea cererii de reconstituire, terenul trece in rezerva comisiei de fond funciar in vederea punerii in posesie.
Instanta mai apreciaza si faptul ca revocarea HCL nr. 343/10.04.2008 prin HCL nr. 161/28.04.2009 s-a efectuat intr-un termen rezonabil , dupa aproximativ un an.
Nici speranta legitima a reclamantei nu poate fi retinuta in acest caz, ea cunoscand modul de folosinta a terenului, astfel cum rezulta din raspunsurile la interogatoriu, iar pe de alta parte avea cunostinta si de litigiile aflate pe rolul instantei de judecata privind cererea intervenientilor de reconstituire a dreptului lor de proprietate asupra acestui teren, fiind parte in dosarul nr. 2061/111/2008 avand ca obiect anularea si suspendarea HCL nr. 343/2008, iar cererea formulata de intervenienti a fost introdusa la putin timp dupa adoptarea actului administrativ revocat, respectiv la 08.05.2008.
Pentru aceste considerente, instanta in temeiul art. 18 din Legea nr. 554/2004, a respins ca neintemeiata cererea reclamantei si a admis cererea de interventie accesorie .
In baza art. 274 C.p.c, instanta a respins cererea intervenientilor privind obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecata ca neintemeiata, constatand ca acestea nu au fost justificate cu probe , respectiv chitante de plata a onorariului avocatial . Definitiva si irevocabila prin respingerea recursului prin Decizia nr. 390/2012 a Curtii de Apel Oradea