Actiune in contencios administrativ. Cadrul procesual. Stabilirea unui impozit pe teren ca urmare a incadrarii terenului din oficiu in categoria curti constructii

Reclamantul a atacat in fata instantei Decizia referitoare la impozitul aferent imobilului pe care il detine in proprietate, prin care parata a incadrat din oficiu imobilul la o alta categorie de folosinta.

(Tribunalul Bihor - Sectia a III a Civila de contencios administrativ si fiscal, sentinta nr. 199/CA/2015) Constata ca prin actiunea inregistrata la aceasta instanta la data de 17.06.2014, reclamantul LM a solicitat, in contradictoriu cu paratul MUNICIPIUL ORADEA - prin Primar, ca prin sentinta ce se va pronunta, sa se dispuna anularea Deciziei de impunere nr__, referitoare la impozitul aferent imobilului situat in Oradea, str. C. Totodata, prin precizarea de actiune depusa la dosar, reclamantul a solicitat suspendarea executarii actului administrativ atacat pana la solutionarea irevocabila a actiunii in anulare.
In motivarea actiunii, reclamantul arata ca solicitarea paratului de a depune o cerere in vederea stabilirii regimului juridic al imobilului contravine dispozitiilor Ordinului 95/2010, privind Norma tehnica de completare a registrului agricol, act normativ care face referire la obligativitatea depunerii unei declaratii privind terenul din proprietate. Se mai arata ca, in deplina contradictie cu sustinerile paratului, a depus la solicitarea acestuia atat declaratia, cat si toate actele necesare, in vederea dovedirii categoriei imobilelor aflate in proprietate, fiind astfel inaplicabila sanctiunea prevazuta in art.24 al.17 din Ordinul nr. 95/2010 Se mai invoca faptul ca includerea imobilelor din oficiu in categoria "constructii" poate fi realizata doar in situatia nedepunerii actelor solicitate, precum si in situatia neincadrarii suprafetelor de teren in nici una dintre categoriile de folosinta prevazute in actul normativ, situatii care nu sunt incidente in cauza. Reclamantul mai arata ca, potrivit art.23 al.1 din Legea nr.50/1991, terenurile destinate construirii evidentiate in intravilan se scot din circuitul agricol definitiv prin autorizatia de construire.
In drept, a invocat dispozitiile Ordinului nr. 95/2010, ale Legii nr.50/1991 si ale Legii nr.7/1996.
Prin precizarea de actiune inregistrata la data de 10.12.2014, reclamantul arata ca sunt indeplinite cumulativ conditiile prevazute de art.14, 15 din Legea nr.554/2004, pentru suspendarea executarii actului administrativ, respectiv existenta cazului bine justificat si a pagubei iminente.
Paratul, prin intampinarea de la fila 34 dosar, a invocat exceptia prematuritatii actiunii, aratand ca, anterior introducerii actiunii in instanta, reclamantul avea obligatia prevazuta de art.7 din Legea nr.554/2004, de a formula contestatie administrativa, prin care sa solicite revocarea actului de catre emitentul acestuia, obligatie pe care insa reclamantul nu a indeplinit-o. Pe fondul cauzei, paratul  a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata, aratand ca reclamantul nu s-a conformat dispozitiilor HCL Oradea nr. 178/2013, in sensul ca nu a depus la Primaria Municipiului Oradea, pana la data de 30 iunie 2013, cererea tip, copia extrasului de carte funciara si alte documente relevante, in vederea stabilirii regimului juridic al terenului apartinand reclamantului, astfel incat sunt incidente sanctiunile prevazute de art.24 al.17 din Ordinul nr.95/2010, respectiv incadrarea din oficiu a terenurilor  in categoria "curti constructii".
In drept, a invocat dispozitiile Ordinului nr.95/2010, ale C.fiscal si ale C.pr.civ.
Din coroborarea intregului material probator aflat la dosarul cauzei, instanta retine in fapt urmatoarele:
Examinand cu prioritate exceptia prematuritatii invocata, Tribunalul retine ca reclamantul a respectat obligatia de a formula plangere prealabila indreptata impotriva actului administrativ contestat, anterior promovarii actiunii in instanta, conform art.7 din Legea nr.554/2004. De altfel, paratul intituleaza raspunsul la contestatia administrativa tocmai ca fiind o dispozitie de solutionare a plangerii prealabile formulata de reclamant si inregistrata la Primarie Municipiului Oradea sub nr_.. si, cu toate acestea, invoca exceptia prematuritatii actiunii.
Pe fondul cauzei, instanta urmeaza sa constate ca prin Decizia  de impunere nr_.., s-a stabilit pe seama reclamantului obligativitatea achitarii unui impozit total aferent anului 2013 in cuantum de _ lei, din care suma de _ lei reprezentand impozit aferent terenului intravilan situat in Oradea, str. C, si respectiv suma de _. lei reprezentand impozit aferent cladirii situata in Oradea, str. S
Pe considerentul ca parata i-a pus in vedere sa plateasca un impozit majorat pentru terenul situat pe str. C, ca urmare a incadrarii eronate a imobilului in categoria "curti constructii", reclamantul a promovat prezenta actiune in instanta.
Din inscrisurile aflate la dosar, coroborate cu sustinerile paratului din cuprinsul intampinarii, instanta retine ca incadrarea terenului in discutie in categoria "curti constructii" s-a realizat de catre parat ca o consecinta a presupusei neindepliniri a obligatiei reclamantului de a depune pana la data de 20.06.2013 actele prevazute in HCL Oradea 178/2013, in vederea incadrarii terenului intr-o categorie de folosinta, respectiv cererea tip, extrasul CF al terenului si celelalte documente justificative ale terenului.
Potrivit art.6 al.1 lit.e din Ordinul nr. 95/2010, privind Norma tehnica de completare a registrului agricol in perioada 2010-2014, "inscrierea datelor in registrul agricol se face pe baza declaratiei date pe proprie raspundere de capul gospodariei sau, in lipsa acestuia, de un alt membru major al gospodariei care dispune de capacitate deplina de exercitiu, prin invitarea la primarie a persoanelor fizice care au obligatia sa efectueze declaratiile pentru inscrierea datelor in registrul agricol". De asemenea, instanta retine ca in conformitate cu art.24 al.17 din acelasi act normativ, "in cazul nepunerii cererii pana la termenul indicat, suprafetele de teren fara categorie de folosinta (pentru care nu s-a analizat regimul de construibilitate si nu s-a confirmat categoria de folosinta a terenurilor), se vor include in categoria terenuri cu constructii, astfel cum prevede art.27 al.17 din Ordinul 95/2010". Potrivit art.24 al.17 rd.14 din acelasi act normativ, "randul constructii" reprezinta suprafetele de teren acoperite de cladiri de locuit si/sau constructii gospodaresti si curti. Se inscriu suprafata construita la sol a cladirii, respectiv a constructiei gospodaresti potrivit situatiei reale, si nu o suprafata standard, suprafetele curtilor aferente, precum si alte suprafete de teren care nu se incadreaza in nici una dintre categoriile de folosinta prevazute. Prin constructie gospodareasca se intelege orice structura care are elementele constitutive ale unei cladiri, in speta pereti si acoperis, indiferent de materialele din care sunt construite.
Pentru punerea in aplicare a acestui ordin, paratul a elaborat si pus in aplicare HCL 178/2013
Din actele normative mai sus mentionate, instanta retine ca proprietarii de terenuri au obligatia, in vederea clarificarii categoriei de folosinta, de a depune o declaratie pe proprie raspundere, precum si documentele referitoare la acele terenuri, respectiv extras CF, plan de amplasament si delimitare, schita cadastrala, etc., in textul de lege incident nefiind instituita obligatia proprietarului de teren de a depune o "cerere tip". Prin urmare, incadrarea terenurilor in discutie in categoria "curti constructii" pentru simplul motiv ca reclamantul nu a completat acea "cerere tip", cu toate ca a depus declaratia, precum si actele imobilului, in termenul legal,  asa cum rezulta din inscrisul inregistrat sub nr_., paratul, in mod abuziv, a facut aplicarea sanctiunii prevazut in art.24 al.17 din Ordinul nr. 95/2010 in sensul incadrarii terenului in categoria "curti constructii". Mai mult, din inscrisurile ce vizeaza terenul ce face obiectul prezentului dosar, instanta retine ca acesta are stabilita categoria de folosinta, neputand fi astfel calificat ca fiind teren fara categorie si implicit susceptibil de incadrare din oficiu in categoria "curti constructii".
In consecinta, instanta retine ca reclamantul s-a conformat obligatiei legale de a depune in termenul legal declaratia pe propria raspundere si a celorlalte inscrisuri care faceau posibila incadrarea terenului intr-o categorie de folosinta si tinand cont de faptul ca terenul in discutie avea stabilita categoria de folosinta, iar potrivit disp. art.23 din Legea nr.50/1991 coroborat cu art.23 lit.b din Legea nr.7/1996, conform carora scoaterea din circuitul agricol a imobilelor situat in intravilanul localitatii se realizeaza exclusiv prin emiterea unei autorizatii de construire, urmeaza sa constate ca imputarea pe seama reclamantului a obligatiei de plata a unui impozit majorat ca urmare a incadrarii eronate si abuzive a terenului situat in Oradea, str. C, in categoria "curti constructii" reprezinta o masura nelegala, cu consecinta anularii in parte a deciziei de impunere contestata, in ceea ce priveste impozitarea terenului in discutie.
Referitor de cererea de suspendare a executarii actului administrativ, instanta retine, prin raportare la disp.art.14, 15 din Legea nr.554/2004, ca in cauza sunt indeplinite cumulativ conditiile de admisibilitate, respectiv cazul bine justificat, ce reprezinta o banuiala legitima de netemeinicie si nelegalitate a actului administrativ dedusa din starea de fapt prezentata cu ocazia solutionarii cererii de anulare, precum si paguba iminenta ce s-ar cauza reclamantului ca urmare a nesuspendarii executarii actului administrativ, dedusa din demararea procedurii de executare silita impotriva reclamantului, prin emiterea Titlului executoriu nr_.. In consecinta, Tribunalul urmeaza sa admita si capatul de cerere din actiunea precizata si va dispune suspendarea executarii actului administrativ atacat pana la solutionarea irevocabila a actiunii in anulare indreptata impotriva acestuia.
Urmeaza sa se constate ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata din partea reclamantului.