Contestatie decizie de respingere inscriere la pensie limita de varsta Pensii

Prin contestatia formulata contestatorul PCL a solicitat in contradictoriu cu intimatele Casa Judeteana de Pensii Bihor si Casa Nationala de Pensii Publice ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna anularea deciziei nr. R-5969/04.09.2012 emisa de CJP Bihor, anularea Hotararii nr. 5392/05.08.2013 a CNPP - Comisia Centrala de contestatii si sa se constate faptul ca indeplineste cerintele prevazute de art. 52 din Legea nr. 263/2010 privind pensionarea pentru limita de varsta.
in motivarea cererii contestatorul a aratat ca, prin cererea de pensionare inregistrata sub nr. 5969/14.06.2012, a solicitat a i se aproba cererea de pensionare. Prin Decizia nr. R-5969 din 04.09.2012, cererea sa a fost respinsa, deoarece s-a apreciat incorect faptul ca nu sunt indeplinite cerintele art. 52 din Legea nr. 263/2010, in sensul ca varsta la data inscrierii la pensie este mai mica decat varsta standard de pensionare, precum si faptul ca perioada 17.08.1992-01.08.1995 nu poate fi valorificata in grupa a Il-a de munca, deoarece nu a desfasurat cel putin 70% din timpul de lucru in conditii de santier prevazute de HG nr. 1223/1990 si i s-a pus in vedere sa revina cu o noua cerere pentru limita de varsta la data indeplinirii conditiilor, 27.04.2013 sau ulterior.
Prin Hotararea nr. 5392/05.08.2013 a CNPP - Comisia Centrala de contestatii a respins cererea sa si a dispus revizuirea deciziei contestate in sensul ca, perioada 18.01.1999 -21.01.1999 sa fie valorificata drept stagiu de cotizare in conditii normale de munca in masura in care in termen de 30 zile de la comunicare nu se prezinta avizul ITM privind existenta conditiilor deosebite de munca.
Potrivit contestatorului, intimata Casa Judeteana de Pensii Bihor avea obligatia sa valorifice integral perioada prestata in grupa a Il-a de munca pentru intervalul cuprins intre data de 17.08.1992 - 01.08.1995. Asa cum rezulta din Adeverinta nr. 1614/26.09.2006 emisa de SC P. SA, a beneficiat de grupa a II- a de munca pentru intervalele 15.09.1982- 16.03.1984 si 24.08.1990 -01.08.1995, in procent de 100% conform HG nr. 1223/1990 si aprobata de Consiliul de Administratie prin hotararea nr. 8151/1990, respectiv hotararea nr. 39/09.09.1998, in total 6 ani, 5 luni si 8 zile. Totodata, aceasta adeverinta atesta faptul ca unitatea a achitat CAS si contributia pentru pensia suplimentara in conformitate cu legislatia in vigoare.
A sustinut contestatorul ca, nominalizarea activitatii sale in grupa a Il-a de munca nu poate fi cenzurata de intimata, aceasta avand obligatia de a lua in calcul la stabilirea pensiei toate dovezile sale cu privire la munca desfasurata in conditiile legii.
Cat priveste hotararea atacata, contestatorul arata ca, ii este respinsa de Comisie contestatia, insa se dispune revizuirea deciziei contestate, prin prisma dispozitiilor art. 13 din Regulament, aspect pe care il considera inadmisibil. Hotararea nr. 5392/05.08.2013, in mod eronat ii neaga integral perioada prestata in grupa a Il-a de munca pentru intervalul cuprins intre data de 17.08.1992 - 01.08.1995, retinand in mod gresit faptul ca prin natura atributiilor de serviciu activitatea sa in aceasta perioada nu presupune lucrul efectiv alaturi de personalul muncitor de baza in conditii de santier.
Prin intampinarea depusa, intimata CJP Bihor a solicitat respingerea contestatiei.
S-a mentionat ca, activitatea desfasurata de contestator in perioada 17.08.1992 -01.08.1995, conform inregistrarilor din Adeverinta nr. 1614/26.09.2006 eliberata de SC P. SA Bihor nu a fost luata in considerare la calculul stagiului complet de cotizare realizat in grupa II de munca potrivit prevederilor HG nr. 1223/1990, intrucat nu au fost indeplinite prevederile art. 7 din Ordinul nr. 50/1990, in sensul ca nu s-a facut dovada desfasurarii activitatii in procent de cel putin 70% din programul de lucru, efectiv in conditii nocive, grele sau periculoase datorita lucrului in aer liber sub influenta permanenta a intemperiilor, nici efort fizic prestat 10-12 ore pe zi.

La prezentul dosar a fost conexat dosarul Tribunalului Bihor in care contestatorul PCL a solicitat sa se dispuna anularea deciziei nr. 327636/27.09.2013 emisa de CJP Bihor, anularea Hotararii nr. 7196/17.03.2014 a CNPP - Comisia Centrala de Contestatii.
in motivarea cererii din dosarul conexat contestatorul a aratat ca, Ia data de 27.09.2013 i s-a comunicat Decizia nr. R- 327636/27.09.2013, privind anularea deciziei de inscriere la pensie, deoarece s-a apreciat ca varsta la data solicitarii este mai mica decat varsta standard de pensionare calculata conform art. 55 din Legea nr. 263/2010.
A mentionat contestatorul ca, impotriva acestei decizii, a formulat contestatie, ce a fost respinsa prin Hotararea nr. 7196/17.03.2014 a CNPP - Comisia Centrala de contestatii.
S-a aratat ca Decizia nr. R- 327636/27.09.2013 care inlocuieste decizia prin care i s-a aprobat inscrierea la pensie pentru limita de varsta este rezultatul Hotararii nr. 5392/05.08.2013 a CNPP - Comisia Centrala de contestatii, hotarare care nu este definitiva, fiind contestata in instanta.
Prin sentinta civila nr. 971/LM/2014 s-au admis contestatiile formulate si in consecinta s-a dispus anularea deciziilor de pensie nr. R-5969/04.09.2012 si nr. 327636/27.09.2013 emise de intimata Casa Judeteana de Pensii Bihor precum si a Hotararilor nr. 5392/05.08.2013 si nr. 7196/17.03.2014 emise de Comisia Centrala de Contestatii din cadrul Casei Nationale de Pensii Publice. A fost obligata parata Casa Judeteana de Pensii Bihor sa stabileasca si sa acorde drepturile de pensie cuvenite contestatorului de la data la care era indreptatit la pensie pentru limita de varsta, prin valorificarea: adeverintei nr. 1614/26.09.2006 eliberata de catre SC P. SA privind incadrarea in grupa a Il-a de munca in procent de 100%, inclusiv a perioadei 17.08.1992 - 01.08.1995; adeverintei nr. 2674/30.03.2012 eliberata de catre S.C. CB. SA privind incadrarea in grupa a Il-a de munca in procent de 100% a perioadei 18.01.1999 - 31.03.2001.
Pentru a pronunta aceasta hotarare tribunalul a retinut urmatoarele: Prin cererea nr. 54992/5969/14.06.2012 contestatorul a solicitat inscrierea la pensie pentru limita de varsta conform Legii nr. 263/2010, cerere care a fost respinsa prin decizia nr. R-5969/04.09.2012 emisa de intimata Casa Judeteana de Pensii Bihor, cu motivarea ca reclamantul nu a indeplinit conditia privind varsta standard de pensionare redusa de 63 de ani, in speta nefiind valorificata in grupa II de munca perioada 17.08.1992-01.08.1995 cuprinsa in adeverinta nr. 1614/26.09.2006 eliberata de S.C. P. SA Bihor pe considerentul ca munca de sef birou nu presupune activitate in procent de minim 70 % in conditii grele de munca conform prevederilor HG nr. 1223/1990.
in temeiul art. 149 si urm. din Legea nr. 263/2010, contestatorul a formulat contestatie impotriva deciziei de respingere emisa de intimata Casa Judeteana de Pensii Bihor.
Urmare a contestatiei depuse impotriva deciziei de respingere, a fost emisa de catre Comisia Centrala de Contestatii din cadrul CNPP, hotararea nr. 5392/05.08.2013 prin care a fost respinsa contestatia formulata de petent si in temeiul art. 13 din Regulamentul Comisiei s-a dispus in sarcina Casei Judetene de Pensii Bihor revizuire deciziei de pensie contestate sub aspectul valorificarii perioadei 18.01.1999 - 21.01.1999 in conditii normale de munca daca in termen de 30 de zile de la comunicarea acestei hotarari nu este prezentat avizul Inspectoratului Teritorial de Munca privind existenta conditiilor deosebite de munca, precum si valorificarea in conditii normale a perioadei 21.01.1999 - 31.03.2001, intrucat prin natura atributiilor de serviciu, activitatea desfasurata de acesta nu presupune lucru efectiv alaturi de personalul muncitor de baza in conditii de santier.
Pana la solutionarea primei contestatii, intimata Casa Judeteana de Pensii Bihor a admis a doua cerere de pensie pentru limita de varsta depusa de contestator, emitand in acest sens Decizia de pensionare nr. 327636/08.07.2013 si plata drepturilor de pensie in temeiul Legii nr. 263/2010 de la data de 29.04.2013.
in urma comunicarii Hotararii CNPP nr. 5392/05.08.2013 prin care s-a dispus in sarcina intimatei CJP Bihor revizuirea deciziei intiala de respingere a pensiei sub aspectul valorificarii perioadei 18.01.1999 - 31.03.2001 in conditii normale de munca, intimata a constatat ca reclamantul nu mai indeplinea conditiile de a beneficia de pensie pentru limita de varsta, motiv pentru care a emis o a doua decizie de respingere nr. 327636/27.09.2013. In acest context, s-a impus in temeiul art. 179 alin. 4 din Legea nr. 263/2010 emiterea si a deciziei de infiintare de debit nr. 327636/30.09.2013 prin care s-a dispus recuperarea sumei de 7737 lei platita in mod necuvenit contestatorului in perioada 29.04.2013-30.09.2013, decizie de debit ce face obiectul unui alt dosar.
Si impotriva celei de a doua decizie de respingere a fost formulata contestatie conform Legii nr. 263/2010, fata de care Comisia Centrala de Contestatii din cadrul CNPP s-a pronuntat prin hotararea nr. 7196/17.03.2014 in sensul respingerii contestatiei.
Rezumand, instanta retine ca in speta au fost emise cronologic prima decizie de respingere a pensiei, urmata de prima hotarare a Comisiei de contestatii, prima decizie de admitere a cererii de pensie, a doua decizie de respingere si a doua hotarare a Comisiei de contestatii. Considerentele respingerii cererii de pensionare a contestatorului, constau in refuzul intimatelor de valorificare in grapa II de munca a perioadei 17.08.1992- 01.08.1995 confirmata prin adeverinta nr. 1614/26.09.2006 emisa de P. SA, precum si a perioadei 18.01.1999- 31.03.2001, conform adeverintei nr. 2647/30.03.2012 emisa de SC CB. SA, pentru activitatea prestata de reclamant la SC C.SRL.
Cat privesc adeverintele depuse de contestator si a caror valorificare se solicita a fi facuta de intimata, instanta din actele depuse la dosar, constata urmatoarele :
Adeverinta nr. 1614/26.09.2006 emisa de SC P. SA atesta activitatea lucrata in grupa a Il-a de munca in procent de 100%, in perioadele 15.09.1982- 16.03.1984, 24.08.1990-01.08.1995, ca inginer, sef lot si sef birou productie, conform nominalizarii efectuate prin Hot. nr. 8151/1990 si nr. 39/1998 a Consiliului de Administratie al societatii, temeiul juridic al incadrarii reprezentandu-1 HG nr. 1223/1990.
Aceasta adeverinta a fost confirmata de unitatea emitenta, prin lichidator, cu adresa nr. 266/25.03.2014.
Din aceasta adeverinta nu a fost valorificata perioada 17.08.1992- 01.08.1995 in care contestatorul a indeplinit functia de sef birou productie.
Adeverinta nr. 2647/30.03.2012 eliberata de SC CB SA atesta activitatea lucrata ca inginer si sef birou productie in grupa a Il-a de munca in procent de 100%, in perioada 18.01.1999- 31.03.2001, la SC C. SRL, (societate detinuta de SC CB SA), conform Hotararii Consiliului de Administratie nr. 1/19.05.1992, temeiul juridic al incadrarii reprezentandu-1 HG nr. 1223/1990.
Aceasta adeverinta a fost confirmata ulterior de unitatea emitenta cu adresa nr. 6055/17.09.2014.
Se mai retine ca aceasta adeverinta a fost valorificat de intimata CJP Bihor la emiterea primei decizii contestate, astfel cum reiese din buletinul de calcul aferent deciziei de respingere, insa prin hotararea nr. 5392/05.08.2013 data Comisia Centrala de Contestatii din cadrul CNPP s-a dispus revizuirea deciziei in sensul de a nu se valorifica perioada mentionata in aceasta adeverinta ca fiind lucrata in grapa a II-a, motiv pentru care in executarea acestei hotarari CJP Bihor a emis cea de-a doua decizie de respingere a cererii de inscriere la pensie pentru limita de varsta.
Potrivit disp. art. 126 alin. 1 din HG nr. 257/2011 pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, adeverintele prin care se atesta faptul ca in anumite perioade, anterioare datei de 1 aprilie 2001, persoanele si-au desfasurat activitatea in locuri de munca incadrate in grupele I si/sau a Il-a de munca se intocmesc potrivit modelului prevazut in anexa nr. 14, numai pe baza documentelor, verificabile, aflate in evidentele angajatorilor sau ale detinatorilor legali de arhive.
Alin. 5 din acelasi articol stabileste ca adeverintele intocmite in conformitate cu prevederile Ordinului ministrului muncii, familiei si egalitatii de sanse nr. 590/2008, pana la intrarea in vigoare a legii, vor putea fi valorificate la stabilirea si/sau recalcularea drepturilor de pensie daca indeplinesc conditiile de fond si forma prevazute de acesta.
Cu privire la adeverintele eliberate de fostii angajatori, instanta apreciaza ca indeplinesc conditiile de forma si fond pentru a putea fi valorificate, indicandu-se perioada in care contestatorul si-a desfasurat activitatea in cadrul unitatii emitente, perioada in care
aceasta a realizat stagii de cotizare in grupe superioare de munca, procentul de desfasurare a activitatii in aceste conditii. Adeverinta poarta numar, data eliberarii, denumirea unitatii, stampila acesteia, semnaturile persoanelor care angajeaza unitatea, temeiul legal al incadrarii activitatii in grupa a Il-a de munca.
Instanta retine ca intreaga raspundere pentru mentiunile cuprinse in adeverinta eliberata de fostul angajator revine exclusiv unitatii emitente, iar refuzul de valorificare a mentiunilor cuprinse in adeverinte este lipsit de temei legal, intrucat adeverintele supuse valorificarii se bucura de prezumtia de validitate. in plus incadrarea locurilor de munca in grupele de munca si nominalizarea persoanelor care se incadreaza in grupele de munca, reprezinta un atribut al angajatorului ce se exercita in conditiile legii.
Intimata nu are competenta de apreciere si a cenzura categoriilor de personal care se incadreaza in grupa a I sau II - a de munca si nici a timpului efectiv lucrat in conditii deosebite si speciale, nici de a verifica legalitatea inscrierilor din carnetul de munca si adeverintele emise de angajatori, fiind tinuta sa valorifice drepturile astfel cum sunt consemnate in acestea.
Cel mult intimata are posibilitatea legala de a contesta la instanta valabilitatea adeverintei respective si numai daca ar fi anulate ar fi indreptatita sa nu le ia in considerare.
In ceea ce priveste incadrarea activitatii contestatorului in dispozitiile legale invocate in adeverinta, ca temei al grupei de munca recunoscute, angajatorul este singurul raspunzator de legalitatea, exactitatea si corectitudinea datelor, elementelor si informatiilor inscrise. in atare situatie, intimata nu putea interveni in verificarea conformitatii datelor din adeverinta cu actele normative ce au constituit fundamentul incadrarii in grupa de munca, raportat la pct.6 din Ordinul MMPS nr.50/1990 care prevede ca nominalizarea persoanelor care se incadreaza in grupa I si II de munca se face de catre conducerea unitatilor impreuna cu sindicatele libere din unitati, tinandu-se seama de conditiile deosebite de munca concrete in care isi desfasoara activitatea persoanele respective.
Astfel, unitatile angajatoare au stabilit ca locul de munca al contestatorului se incadreaza in grupa a II- a de munca conform H.G. nr. 1223/20.11.1990 si au adeverit ca acesta a lucrat 100% program in conditii specifice grupei a Il-a de munca in perioadele 17.08.1992- 01.08.1995 si 18.01.1999- 31.03.2001.
Simpla motivare, de catre intimata ca in mod eronat a fost valorificata perioada ca fiind prestata in grupa II de munca, in conditiile in care functia contestatorului nu se regaseste in prevederile H.G. nr. 1223/1990, nu poate fi retinuta, incadrarea in grupe superioare de munca fiind un atribut exclusiv al conducerii societatii impreuna cu sindicatele raportat la pct. 6 din Ordinul nr. 50/1990.
De altfel, potrivit pct. 3 din Ordinul nr. 50/1990 al M.M.P.S. pentru precizarea locurilor de munca, activitatilor si categoriilor profesionale cu conditii deosebite care se incadreaza in grupele I si II de munca, beneficiaza de incadrarea in grupele I si II de munca, fara limitarea numarului, categorii de personal care lucreaza efectiv la locurile de munca si activitati prevazute in anexele nr. 1 si 2, iar potrivit art. 2 din H.G. nr. 1223/1990 privind incadrarea in grupa a Il-a de munca, in vederea pensionarii, a unor locuri de munca sau activitati din constructii-montaj: nominalizarea persoanelor care se incadreaza in grupa a Il-a de munca, se face de consiliile de administratie, impreuna cu sindicatele libere din unitati.
Ba mai mult, instanta retine ca, unitatea angajatoare a achitat contributia de asigurari sociale diferentiat (procente) pe categorii de grupa de munca, la bugetul asigurarilor sociale de stat, in conformitate cu prevederile Legii nr. 49/1992 si O.G. nr. 2/1995, fapt ce reiese din cuprinsul adeverintelor emise de angajator.
Fata de considerentele expuse mai sus, instanta a apreciat contestatiile formulate ca intemeiate