Retrocedarea in natura a unor apartamente ce compun casa din litigiu este conditionata imperativ de indeplinirea sarcinii de restituire a sumelor aferente acestor apartamente, incasate in baza actului normativ mentionat, indiferent de procedura, admi...

Drept civil.
Sentin civil?

Proprietate privat?.
      
      Retrocedarea in natur? a unor apartamente ce compun casa din litigiu este condi?ionat? imperativ de indeplinirea sarcinii de restituire a sumelor aferente acestor apartamente, incasate in baza actului normativ men?ionat, indiferent de procedura, administrativ? ori judiciar?, in care s-a dispus plata desp?gubirilor.
      
      (Trib. Bistri?a-N?s?ud, sec?. civ., sent. nr. 317/2008, nepublicat?)
      
      Prin ac?iunea civil? inregistrat? reclaman?ii T. F., P. I. ?.a, in contradictoriu cu para?ii Municipiul Bistri?a, prin primar, Primarul municipiului Bistri?a au solicitat ca prin sentin?a ce se va pronun?a in cauz? s? se dispun? anularea dispozi?iei nr. 166/13.02.2008 emis? de Primarul municipiului Bistri?a in sensul inl?tur?rii obliga?iei de restituire a sumei de 640.100.269 lei ROL incasat? de reclamanta T.F. ?i de A.I., decedat?, antecesoarea celorlal?i reclaman?i, ?i anul?rii restituirii c?tre para?ii C.N., C. E., ?.a.
Examinand dovezile spe?ei, tribunalul re?ine:
Prin Dispozi?ia nr. 166/13.02.2008 emis? de Primarul municipiului Bistri?a s-a hot?rat restituirea in natur?, dup? restituirea in cuantum actualizat din 2001 a sumei de 640.100.269 lei ROL, a trei apartamente cu destina?ia de locuin, inchiriate ?i a dou? spa?ii cu destina?ie comercial?, inchiriate, situate in Municipiul Bistri?a, str. L.R., identificate in c.f. 3024 Bistri?a nr. top 1070 ?i 1069/2, in favoarea lui C.N., C. E., C. L., pentru cota de ¼, dup? S. M.; M.A., B.P., M.S., N.C.F., ?.C., D. R., M.G., M.I., M.I., ?.I., pentru cota de ¼, dup? S. I.; T.F., S.M., pentru cota de ¼, dup? S.M.; A.V., S.I., P.I., C.I., A. L., pentru cota de ¼, dup? S.G.
Apoi, s-a statuat c? dispozi?ia face dovada proprietii doar dup? restituirea in cuantum actualizat din 2001 a sumei mai sus indicate ?i are for?a probant? a unui inscris autentic dup? indeplinirea formalitilor de publicitate imobiliar?; c? beneficiarii restituirii au obliga?ia respect?rii prevederilor art. 13 ?i urm. din Legea nr. 10/2001, cu privire la protec?ia chiria?ilor.
Totodat?, s-a propus peten?ilor acordarea de m?suri reparatorii in echivalent, constand in titluri de desp?gubire acordate in condi?iile Titlului VII din Legea nr. 247/2005, pentru dou? apartamente cu destina?ia de locuin?e, instr?inate in temeiul Legii nr.  112/1995, prin contractele nr. 581/1998 ?i 622/1998 ?i suprafa?a de teren de 180 mp.
In fundamentarea dispozi?iei s-au f?cut urm?toarele considera?ii.
Prin notific?rile nr. 18.758/15.08.2001, 12.438/30.05.2001, 18.499/13.08.2001, 14.751/15.06.2001, 18.501/13.08.2001, 14.748/25.06.2001, conexate, formulate de persoanele enumerate in dispozitivul actului atacat, personal sau prin mandatar, se solicit? restituirea in natur? sau acordarea unor m?suri reparatorii in echivalent pentru imobilul construc?ie ?i teren situat in Bistri?a, str. L.R., inscris in c.f. nr. 3024 Bistri?a nr. top 1070 ?i 1069/2.
Conform certificatului privind starea de fapt a imobilului intocmit de Direc?ia Fond Imobiliar din cadrul Prim?riei municipiului Bistri?a, imobilul construc?ie ?i teren in suprafa de 515 mp exist? ?i este compus din 7 uniti locative, dup? cum urmeaz?: 2 apartamente cu destina?ia de locuin?e, instr?inate in temeiul Legii nr. 112/1995, lui O.C. ?i B.M.; 3 apartamente cu destina?ia de locuin, inchiriate; 2 spa?ii cu destina?ia de spa?ii comerciale, inchiriate.
Imobilul construc?ie ?i teren a fost preluat de la S. I. ?i S.M., in temeiul Decretului lege nr. 111/1951, ca bun p?r?sit, prin sentin?a civil? nr. 1846/1962, f?r? a se acorda desp?gubiri.
Imobilul a fost revendicat in temeiul Legii nr. 112/1995 ?i s-au acordat desp?gubiri, conform sentin?ei civile nr. 905/2000 ?i deciziei civile nr. 1511/2001, in cuantum de 640.100.269 lei ROL.
La data prelu?rii imobilului, componen?a acestuia era, conform sentin?ei  1437/1962, "Cas? de piatr? cu etaj, 6 camere, 3 buc?t?rii, 2 pr?v?lii, o pivni ?i curte in suprafa de 106 stj.p, ?i nr. top 1069/2 - curte in suprafa de 37 stj.p".
Imobilul a fost proprietatea tabular? a lui S. I. ?i M., care au fost declara?i mor?i prin sentin?a nr. 1311/1957. Ace?tia au avut ca ?i fra?i pe S.M., S.G., S.M. ?i S. I.
Solicitan?ii fac dovada c? sunt mo?tenitori dup? ace?tia, pe ramuri, dup? cum urmeaz?: dup? S.M. sunt succesori C.N., C.E. ?i C.L., pentru cota de ¼ p?r?i; dup? S. I. sunt succesori M. A., M.I., C.F., M.I., D.R., M.S., M.G., ?.C., ?.I. ?i B.P., pentru cota de ¼ p?r?i; dup? S. M. sunt succesori T.F. ?i S.M., pentru cota de ¼ p?r?i; dup? S.G. sunt succesori A.V., C.I., P. I. ?i A. L., pentru cota de ¼ p?r?i.
Ac?iunea in anularea dispozi?iei nu este fondat? ?i va fi respins?.
I. Actul ce finalizeaz? procedura administrativ? prealabil? obligatorie, instituit? de Legea nr. 10/2001, republicat?, prin articolul 21 ?i urm?toarele, a rezolvat raporturile juridice dintre p?r?i in deplin acord cu normele cuprinse in articolul 4 alin. 2-4 din lege, dar ?i cu cele de drept comun privind devolu?iunea succesoral? legal?, din art. 650-652, 654, 659-663, 664-668, 669-674, 685-689 Cod civil ?i art. 1 din Legea nr. 319/1944, precum ?i cu inscrisurile doveditoare ale calitii de mo?tenitor exhibate de notificatori.
Bunurile in litigiu, inscrise in c.f. 3024 Bistri?a sub nr. top 1070, 1069/2 (A+28,29), au devenit proprietatea tabular? a numi?ilor S. (in c.f. S.) I. (n?sc. la 10 iulie 1881) ?i S.M. (n?scut? I., la 20.12.1873), so?i, in anul 1923, B67-68 .
Prin sentin?a civil? nr. 1486/1962 pronun?at? de Tribunalul Popular al Raionului Bistri?a in dosar nr. 783/1962 s-a dispus trecerea lor in patrimoniul statului, prin aplicarea Decretului 111/1951, ca bunuri f?r? st?pan. Preluarea s-a operat ?i in registrele de publicitate imobiliar?, sub B70.  
Fo?tii proprietari au fost declara?i judec?tore?te mor?i prin sentin?a civil? nr. 1311/1957 a aceluia?i tribunal. Despre decesul lor, in anul 1957, se aminte?te ?i in hot?rarea anterioar?. Din c?s?toria lor nu au rezultat copii. Calitatea de urma? ?i-au insu?it-o, in termenul de 6 luni de op?iune succesoral?, numai erezii lui S.I., din clasa a II-a de mo?tenitori, a colateralilor privilegia?i, potrivit declara?iilor ?i recunoa?terilor f?cute in fa?a notarului B. D., aspect ce deriv? din procesul verbal intocmit in dosarul nr. S 41/1958 la data de 4 februarie 1958. Dovada atest? c? mo?tenirea lui de cujus s-a deferit ?i intereseaz? in cauz?, in urm?toarea ordine:
A - numitei C.M., sor? a defunctului, in nume propriu, rud? de gradul II;
B - lui S.I., P. R. ?i A. I., prin reprezentare, in locul lui S.G. (G.) (n?sc. la 9.10.1873, dec. la 30.12.1954), fratele defunctului, predecedat, in calitate de nepo?i de frate, rude de gradul III.
C - lui S. I. ?i T. F. (F.), prin reprezentare, in locul lui S. M. (n?sc. la 1 august 1883, dec. la 7.01.1953), fratele defunctului, predecedat, in calitate de nepo?i de frate, rude de gradul III.
D - lui M.A., prin reprezentare, in locul lui S. I. (E.) (n?sc. la 20.07.1879, dec. la 13.08.1915), frate cu defunctul, predecedat, in calitate de nepoat? de frate, rude de gradul III.
Procesul verbal indic? ?i al?i mo?tenitori, ins? referirea la ei nu este necesar? intrucat nu au in?eles s?-?i valorifice drepturile sub imperiul Legii nr. 10/2001, asupra imobilelor litigioase. Drept urmare, de cotele lor profit? ceilal?i mo?tenitori, prin acresc?mant, v?zand art. 4 alin. 4 din lege.
Pe parcursul timpului, o parte din succesorii in?irui?i mai inainte au decedat, avand la randul lor propriii urma?i, care dobandesc proprietatea in discu?ie succesiv, prin faptul mor?ii p?rin?ilor lor, intemeiat pe descenden?a clasei I sau pe insu?irea de so? supravie?uitor ?i nu pe rudenia colateralilor privilegia?i, raportat la fostul proprietar ini?ial, S.I., cum eronat au enun?at reclaman?ii regulile de mo?tenire ini?ial.
La partea din averea agonisit? de C.M. (A), n?scut? la 5.06.1876, decedat? la 7 ianuarie 1960 de la fratele s?u, a avut voca?ie succesoral? fiul ei, C.T., n?scut la 28 august 1903. Apoi, prin decesul lui, la 19 mai 1977, cota din bunuri a revenit so?iei supravie?uitoare C.A. ?i fiilor C.E. ?i C.L.
La frac?iunea din aceea?i avere (B), dobandit? de S.I. (n?sc. la 20.07.1919, dec. la 9.12.1993), de P.R. (n?sc. S., la 6 august 1906, dec. la 19.08.1989) ?i de A.I. (n?sc. S., la 11.12.1910, dec. la 13.03.1999) succed S. I. jr. (n?sc. la 28.07.1947), fiul lui S.I. senior; A.V. (n?sc. P., la 3.11.1939), fiica lui P.R., ?i, respectiv, A.L. (n?sc. la 20.09.1942), C.I. (n?sc. A. la 27.10.1948), P.I. (n?sc. A. la 13.12.1946), copiii lui A.I.
Pe S.I. (C) (n?sc. la 29.11.1921, dec. la 14.10.1993) il mo?tene?te fiul S. M. jr. (n?sc. la 4 iulie 1946), iar pe M. A. (D) (n?sc. S, la 2.03.1904, dec. la 4.09.1987), copiii ei: M. G.(n?sc. la 16.04.1940), M. A. (n?sc. la 28.01.1949), B.P. (n?sc. M., la 26.04.1933), M. S. (n?sc. la 24.10.1937), N.C.F. (n?sc. M., la 19.10.1926), ?.C.(n?sc. M., la 9.08.1935), D.R.(n?sc. M., la 14.02.1931), ?. I. (n?sc. M., la 12.09.1942), M.I. (n?sc. M., la 29.01.1929), M. I.(n?sc. la 14.11.1924).
Inrudirea, na?terile, c?s?toriile ?i decesele prezentate pan? acum sunt sprijinite probator, al?turi de procesul verbal notarial, de actele de stare civil?, de inscrisurile referitoare la identitatea p?r?ilor, existente in dosar.
Analiza mijloacelor de dovad? demonstreaz? gre?eala reclaman?ilor din cererea de chemare in judecat? in fixarea genealogiei reale in cauz?, cu repercusiuni asupra legalitii ?i temeiniciei solu?iei preconizate de ei. Motivele de fapt ale ac?iunii invoc?, totodat?, reguli de determinare a voca?iei succesorale, principii de includere a unor persoane in anumite clase de mo?tenitori sau de incadrare in gradele de rudenie, in neconcordan v?dit? cu textele articolelor 659-663, 664-669, 672, 676 Cod civil, ultimul fiind modificat prin Legea privind impozitul progresiv pe succesiuni din 28 iulie 1921, text legal care a limitat cercul rudelor chemate de lege la mo?tenire, in linie colateral?, la cele pan? la gradul al IV-lea inclusiv.
Este de re?inut c? in dosarele acvirate (nr. 602/2005, nr. 3141/2006 ale Tribunalului Bistri?a-N?s?ud, nr. 4629/2006 al Judec?toriei Bistri?a) ?i prin statu?rile sentin?ei civile nr. 527/2000, ale deciziei nr. 905/2000 a Tribunalului Bistri?a-N?s?ud, ale deciziei nr. 1511/2001 a Cur?ii de Apel Cluj, chestiunea in discu?ie nu s-a tran?at diferit, contrar aprecierilor reclaman?ilor din ac?iune.
In final, prin preciz?rile scrise depuse la dosar pentru ultimul termen de judecat?, prin concluziile scrise, ulterioare dezbaterii in fond a procesului, reclaman?ii ?i-au remediat cel pu?in par?ial erorile comise.
Concluzionand, se constat? c? atat reclaman?ii T.F., P.I., C.I., A.L., cat ?i ceilal?i solicitan?i, atra?i in proces ca ?i para?i de rand 3-18, indeplinesc calitatea de persoane indreptite la acordarea de m?suri reparatorii, in comun, in cote-p?r?i ideale, a?a cum s-a precizat in dispozi?ia primarului, in virtutea articolului 4 alin. 1 din lege.
II. Preten?ia anul?rii dispozi?iei de obligare a persoanelor care au primit desp?gubiri in condi?iile Legii nr. 112/1995 la returnarea lor contravine articolului 20 din lege ?i articolului 20.1 din H.G. nr. 250/2007. Retrocedarea in natur? a unor apartamente ce compun casa din litigiu este condi?ionat? imperativ de indeplinirea sarcinii de restituire a sumelor aferente acestor apartamente, incasate in baza actului normativ men?ionat, indiferent de procedura, administrativ? ori judiciar?, in care s-a dispus plata desp?gubirilor. Rambursarea sumei actualizate nu opereaz? in beneficiul celorlal?i notificatori, cum nefondat sugereaz? paratul S.I., ci in favoarea statului ?i se vars? intr-un cont deschis la Trezoreria Statului prin ordin al ministrului finan?elor.
In ipoteza in care intre stat ?i persoanele indreptite exist? obliga?ii reciproce de plat? ?i de restituire, fundamentate pe reglement?rile Legii nr. 112/1995 ?i ale Legii nr. 10/2001, compensarea ?i acordarea titlurilor de desp?gubire se efectueaz? dup? prescrip?iile articolelor 22-23 din Titlul VII al Legii nr. 247/2005, art. 22 din H.G. nr. 1095/2005, abilitatea stingerii obliga?iilor in aceast? modalitate ?i atribuirii diferen?ei desp?gubirilor, dac? este cazul, revenindu-i Comisiei Centrale pentru Stabilirea Desp?gubirilor.
Ac?iunea promovat? de reclaman?i impotriva para?ilor C.A. ?i C.E. se va respinge prin prisma art. 5 ?i 7 din Decretul nr. 31/1954, art. 41 alin. 1 Cod procedur? civil?, pentru lipsa capacitii de folosin pasive, intrucat secundele au decedat inaintea demar?rii prezentului demers judiciar. In proces, interesele lor sunt protejate prin paratul C.L., unic mo?tenitor, ca fiu ?i frate.
Reclaman?ii sunt in culp? pentru introducerea unei ac?iuni neintemeiate, astfel c? potrivit art. 274 Cod procedur? civil?, vor fi obliga?i s? pl?teasc? paratului C.L. suma de 500 lei, iar para?ilor M.A., B.P., M.S., N.C.F., ?.C., D.R., M.G., M.I., M.I., ?.I., suma de 500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecat?, justificate cu plata onorariului avoca?ial (judec?tor Iacob Corina).