In ce priveste pretentiile civile (daune materiale) formulate de partile vatamate, acestea urmeaza a fi respinse intrucat nu numai ca nu au fost dovedite, dar sumele de bani solicitate, reprezentand veniturile obtinute din practicarea prostitutiei, n...

Drept penal.
Sentinta penala

Infractiuni prevazute in legi si decrete.

       In ce priveste pretentiile civile (daune materiale) formulate de partile vatamate, acestea urmeaza a fi respinse intrucat nu numai ca nu au fost dovedite, dar sumele de bani solicitate, reprezentand veniturile obtinute din practicarea prostitutiei, nu ar putea fi oricum acordate partilor vatamate cu titlul de despagubiri civile, fiind obtinute din activitati ilegale.

(Trib. Bistrita-Nasaud, sect. pen., sent. nr. 200/2008, nepublicata)

           Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Bistrita-Nasaud din 30 iunie 2005 s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului P.N.V pentru comiterea infractiunii de trafic de persoane prevazuta de art. 12 alin. 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal (4 acte), constand in aceea ca in perioada septembrie -decembrie 2002, in baza aceleiasi rezolutii infractionale si in intelegere cu prietenul sau B. I. a recrutat partile vatamate R. G., S. C. A., F. F. M. si S. M. S., sub pretextul  de a merge la lucru in Germania, cu toate ca stia ca odata ajunse acolo acestea vor fi plasate in cluburi de noapte pentru a practica prostitutia in folosul sau si le-a exploatat pe partile vatamate, prin obligarea acestora la practicarea prostitutiei, in mai multe cluburi de noapte din Germania, in baza unei intelegeri prealabile si cu ajutorul numitei D. L.
Coroborand probele administrate tribunalul retine in fapt ca inculpatul P. N.V. (zis N.) este cetatean roman cu domiciliul (actual) in Germania. Este fiul lui T. N. si I. V. din Nasaud, numele de P. fiind luat in urma casatoriei sale, cu o femeie, cetatean german, in 1997, dupa ce anterior, in anul 1993 acesta a plecat in Germania.
In luna iulie a anului 2002, inculpatul P. N. a venit in Romania cu autoturismul sau marca Audi 100, cu nr. de inmatriculare WAF RD-350 de culoare gri inchis. Acesta s-a cazat la domiciliul mamei sale din localitatea Nasaud, judetul Bistrita-Nasaud.
         Acesta s-a intalnit cu numitul B. I., zis N. P., domiciliat in satul Cepari, comuna Dumitra, judetul Bistrita-Nasaud, prieten al inculpatului. In discutiile purtate intre cei doi, inculpatul P. N. s-a aratat interesat sa duca niste fete din Romania in Germania, pe cheltuiala lui, care sa lucreze in cluburi de noapte, in sensul de a practica prostitutia. B. I. s-a oferit sa gaseasca astfel de fete, inculpatul spunandu-i acestuia sa le comunice eventualelor doritoare ca urmeaza sa lucreze in restaurant ca dame de companie, atributiile lor constand in a purta discutii cu clientii de la mese, determinandu-i sa consume cat mai mult, urmand sa fie platite cu o cota parte din consumatia pe care clientii o vor face, fara a fi obligate "sa mearga pe camera cu clientii".
          In considerarea faptului ca cei doi erau prieteni si a imprejurarii ca inculpatul urma sa-l gazduiasca pe B. I., in eventualitatea ca acesta ar fi mers in Germania, acesta din urma a inceput sa se intereseze daca exista fete care ar dori sa lucreze in Germania, in conditiile dorite de catre inculpat.
In cursul lunii august 2002, B. I. a contactat-o pe partea vatamata R. G. (zisa C) din comuna Dumitra sat Tarpiu, judetul Bistrita-Nasaud si i-a propus sa plece la lucru in Germania, ca dama de companie intr-un local al unui prieten de-al lui, pe nume "N.", pe cheltuiala acestuia.
          Fara a sti ca va fi obligata sa practice prostitutia, partea vatamata a acceptat propunerea care i s-a facut, dar a mentionat ca nu are pasaport si era originara din judetul Mures, astfel ca B. I. s-a oferit ca, prin intermediul numitului H. S., sa o ajute sa-si schimbe domiciliul in judetul Bistrita-Nasaud si sa obtina pasaportul, toate aceste cheltuieli fiind finantate de catre inculpat.
         Dupa cateva zile inculpatul P. N. si B. I. s-au deplasat in localitatea Tarpiu, unde s-au intalnit cu partea vatamata R. G. Discutand cu aceasta, inculpatul a intrebat-o daca vrea sa plece la lucru in Germania ca dama de companie in localul unor prieteni, mentionand ca nu avea obligatia de a practica prostitutia, astfel ca partea vatamata a acceptat.
         In acest context, inculpatul a intrebat-o pe partea vatamata R. G. daca nu are prietene care vor sa plece cu ea la munca, in aceleasi conditii. Stiind ca partea vatamata S. M. S. (fosta I.) are probleme financiare si dorea sa munceasca in strainatate, in acest scop obtinandu-si chiar si pasaportul, R. G. a mers la domiciliul acesteia si a chemat-o la intalnirea cu inculpatul si B. I.
         Inculpatul a intrebat-o pe S.M.S. daca vrea sa munceasca in Germania, deoarece fiind casatorit acolo are posibilitatea de a-i asigura un loc de munca la un restaurant (la curatenie sau la spalat vesela), el fiind dispus sa o ajute, in sensul suportarii cheltuielilor de transport, urmand sa-si recupereze ulterior datoria, din banii obtinuti in urma muncii pe care o va presta. S.M.S. a acceptat propunerea inculpatului, plecarea stabilindu-se a fi la inceputul lunii septembrie 2002, partea vatamata urmand a fi luata cu masina din sat de catre inculpat sau de catre B.I.
In a doua parte a lunii august 2002, inculpatul P.N. s-a deplasat impreuna cu B. I. la barul "Y." din Nasaud. Inculpatul a observat la o alta masa pe partile vatamate F.F. (zisa I.) din Salva si M.M., a intrat in vorba cu acestea, spunandu-le ca este rezident in Germania si are o stare materiala buna, le-a intrebat daca nu vor sa plece la munca in Germania, pentru ca le poate gasi un loc de munca intr-un restaurant sau o pizzerie, la spalat vase sau la facut curatenie. S-a oferit, totodata, sa suporte cheltuielile de transport si cele legate de obtinerea pasapoartelor, urmand ca acestea sa-i returneze datoria dupa ce vor munci in Germania.
         Ulterior, inculpatul a dedus, din discutii, ca partea vatamata M.M. are doar 15 ani, astfel ca s-a stabilit ca doar F.F. sa plece la munca in Germania, in conditiile mentionate de catre inculpat. Partea vatamata F.F. a acceptat propunerea inculpatului, apreciind ca acesta este de buna credinta.
In cursul lunii august 2002, inculpatul P.N. s-a deplasat cu autoturismul proprietate personala in municipiul Braila pentru a se intalni cu numita D.L. (zisa L. sau A.), o cunostinta a unui prieten al sau din Germania, originar din Braila si i-a propus acesteia sa lucreze in Germania pentru ca ii poate rezolva un loc de munca. D. L. a acceptat si aceasta s-a deplasat impreuna cu inculpatul din Braila, in Nasaud, la locuinta mamei inculpatului, unde acestia trebuiau sa ramana pana la plecarea spre Germania, la inceputul lui septembrie 2002.
Pentru rezolvarea problemei obtinerii pasapoartelor partilor vatamate R. G. si F.F., inculpatul P.N si B.I. s-au deplasat in Bistrita, unde l-au contactat pe H.S., o cunostinta de-a lui B. I., pe care l-a rugat sa-l ajute sa obtina in regim de urgenta, de la SEIP Bistrita-Nasaud, pasapoartele pentru partile vatamate, cheltuielile legate de obtinerea lor urmand a fi suportate de catre inculpat.
         Printr-o declaratie autentica data de catre martorul H. S. la un birou notarial din Bistrita, acesta a mentionat ca intelege sa o ia in spatiul sau de locuit (situat in Bistrita, str. A.) pe partea vatamata R.G. si in baza acestei declaratii si a celei depuse de catre partea vatamata la Serviciul Evidenta Populatiei din cadrul SEIP Bistrita-Nasaud i-a fost eliberat partii vatamate un nou act de identitate, in care era mentionat domiciliul stabil pe adresa martorului H.S. In baza noului act de identitate, la data de 3 septembrie 2002 i s-a eliberat partii vatamate R.G. pasaportul turistic de catre SEIP Bistrita-Nasaud.
         De asemenea, i s-a eliberat pasaport si partii vatamate F.F., pasaport pe care martorul H.S. nu i l-a inmanat acesteia, ci inculpatului, prin intermediul lui B.I.
La data de 4 septembrie 2002 inculpatul si B. I. s-au deplasat la sediul S.C. "R. T." S.R.L. Bistrita si au facut rezervare pentru trei locuri in vederea deplasarii cu microbusul pentru data de 5 septembrie 2002, spre Frankfurt, urmand ca inculpatul sa transporte pe una din fete cu masina proprietatea sa.
La data de 5 septembrie 2002 inculpatul s-a deplasat cu autoturismul proprietate personala in localitatea Salva, de unde a luat-o pe partea vatamata F.F. din fata casei si pe prietena acesteia, M.M., care voia sa o conduca pe F.F. la microbuz, apoi, impreuna cu D.L. s-au deplasat la domiciliul lui B.I. in satul Cepari.
         De aici, inculpatul si B. I. au plecat la Tarpiu, de unde le-au luat pe partile vatamate R.G. si S.M.S. si le-au transportat la domiciliul lui B. I., in localitatea Cepari.
         Inculpatul a hotarat ca o va transporta cu autoturismul sau, in Germania, pe partea vatamata F.F., le-a transportat pe D.L., R.G. si S.M.S., cu autoturismul sau la sediul firmei "R.T."S.R.L., firma care urma sa le transporte pe acestea in Germania, apoi, insotit de B.I., s-a reintors in localitatea Cepari. Aici a luat-o pe partea vatamata F.F. si au plecat spre Oradea, in aceeasi directie cu microbuzul care transporta pe celelalte trei persoane, mentionate anterior, cu nr. de inmatriculare BN 03 RTR, iesirea din tara urmand a se face pe la vama Bors.
Iesirea din tara s-a facut fara probleme pentru toate partile vatamate si inculpat, acesta asteptand sosirea microbuzului in orasul Frankfurt. Inculpatul a achitat contravaloarea transportului pentru D.L. si partile vatamate si le-a transportat cu autoturismul sau in orasul Ahlen, cazandu-le intr-o locuinta pe care o detinea cu chirie. In ziua urmatoare, inculpatul P.N. le-a predat pe partile vatamate F.F. si R. G. unui arab poreclit "B.", in contul unei datorii de 3.000 de Euro pe care o avea la acesta, cele doua fete urmand sa practice prostitutia in localul detinut de arab, numit "Labell", banii rezultati din activitatea fetelor urmand a fi incasati de catre arab.
Dupa un interval de circa 3-4 zile in care partea vatamata S.M.S. si D. L. ramasesera in locuinta inculpatului P., acesta le-a luat si le-a dus la acelasi bar,"Labell", spunandu-le acestora ca vor trebui sa practice prostitutia in contul sau, pentru a-si plati datoria pe care o aveau la el, banii rezultati din activitatea fetelor urmand a fi impartiti pe din doua, jumatate urmand sa revina acestora si jumatate inculpatului.
          Partea vatamata S.M.S. a refuzat, reprosandu-i inculpatului ca au avut o alta intelegere, inculpatul lovind-o cu palma peste cap pe aceasta in prezenta lui D.L. si a celorlalte parti vatamate. De teama repercusiunilor cu care a fost amenintata de catre inculpat, partea vatamata S.M.S. a acceptat sa faca ceea ce-i spusese inculpatul.
          Dupa cateva zile, inculpatul a aflat ca urma sa aiba loc o razie de catre organele de politie in acel local, astfel ca le-a luat pe S.M.S. si D.L. si le-a mutat la un club de noapte turcesc din orasul Herford, numit "Nacht Club B7". Inculpatul a comunicat celor doua ca urmeaza sa fie cazate in acest local si ca vor practica prostitutia, potrivit regulilor localului.
          Ulterior inculpatul s-a inteles cu D.L., cu care incepuse o relatie de concubinaj, sa supravegheze activitatea partii vatamate S.M.S., la sfarsitul programului de lucru (care era stabilit intre orele 19,00-5,00-6,00) sa ia banii obtinuti de aceasta in cursul noptii si sa-i predea lui, patronul clubului interzicandu-i acestuia sa intre in local. De asemenea, i-a comunicat si partii vatamate S.M.S. sa asculte de D.L., cu motivarea ca aceasta cunoaste atat limba turca, cat si limba germana.
Timp de o luna de zile, toate cele trei parti vatamate s-au prostituat in conditiile sus-mentionate, apoi, la inceputul lunii octombrie 2002 partea vatamata F.F. a aflat ca prietena ei M.M. a decedat si a solicitat inculpatului sa-i permita sa plece in tara pentru a participa la inmormantarea acesteia. Inculpatul a acceptat solicitarea partii vatamate si i-a propus sa o duca chiar el in tara cu masina, deoarece trebuia ca in locul acesteia sa ii duca arabului o alta fata, care sa continue activitatea acesteia.
In acest sens, inculpatul a telefonat lui B. I., solicitandu-i sa gaseasca o alta fata pe care sa o duca in Germania pentru practicarea prostitutiei.
           B. I. s-a intalnit cu partea vatamata S.C.A. in prima parte a lunii octombrie si i-a propus acesteia sa plece la lucru in Germania ca dama de companie, precizandu-i acesteia ca atributiile sale erau de a merge pe la mesele clientilor si a-i determina pe acestia sa faca o consumatie cat mai mare, fara a fi obligata sa intretina raporturi sexuale cu acestia. B.I. i-a precizat ca transportul in Germania va fi asigurat de un prieten al sau, pe nume N., acesta urmand sa suporte si cheltuielile legate de deplasarea in Germania si obtinerea pasaportului. Partea vatamata a fost de acord cu propunerea lui B.I., in conditiile pe care acesta le-a mentionat.
La 3 octombrie 2002 inculpatul P. si F.F. au intrat in tara si in urma comunicarii ce i-a fost facuta de catre B.I. in sensul ca a gasit o fata pe care sa o duca la lucru in Germania, inculpatul a stabilit o intalnire cu acestia a doua zi. Cu ocazia discutiilor purtate de partea vatamata S.C.A. si inculpat, acesta din urma i-a comunicat ca va lucra in Germania ca dama de companie, nefiind obligata sa practice prostitutia, asa cum i se spusese si de catre B. I.
         Deoarece partea vatamata S.C.A. nu avea pasaport, B.I. l-a contactat pe acelasi H.S., pentru a face demersuri in sensul obtinerii cartii de identitate si a pasaportului de catre aceasta. Intrucat inculpatul stabilise ca urma sa plece in Germania pe data de 12 octombrie 2002 si nu mai putea astepta pentru eliberarea actelor necesare partii vatamate S.C.A., s-a  inteles cu B.I. sa se ocupe el de organizarea plecarii partii vatamate in Germania, cu un mijloc de transport apartinand, de asemenea, S.C."R.T. "S.R.L. Bistrita.
B.I. s-a intalnit cu partea vatamata la 17 octombrie 2002, aceasta obtinuse pasaportul, a condus-o la sediul firmei de transport sus-mentionate si i-a platit asigurarea de sanatate, urmand ca la sosirea in strainatate sa fie asteptata de catre inculpat, care trebuia sa achite contravaloarea transportului ei in Germania. Inculpatul, insotit de catre D.L., a asteptat-o pe partea vatamata la sosirea acesteia in orasul Frankfurt si a achitat soferului firmei de transport contravaloarea calatoriei, dupa care a dus-o cu autoturismul sau la clubul de noapte "Nacht Bar B7" din Herfort, pentru ca aceasta sa practice prostitutia.
Pana la sosirea partii vatamate in Germania, inculpatul a mutat-o pe partea vatamata R.G. de la clubul "Labell" din Ahlen, de comun acord cu arabul poreclit "B." la acelasi club de noapte, din Herfort, urmand ca numita D.L. sa supravegheze si activitatea acesteia.
          Dupa aproximativ o saptamana in care partea vatamata S.C.A. a fost obligata sa practice prostitutia, aceasta a simulat ca este insarcinata si drept urmare nu a mai fost obligata de catre inculpat si de catre D.L. sa practice prostitutia, urmand ca la inceputul lunii noiembrie 2002 sa fie readusa in tara de catre inculpat, cu conditia ca in locul acesteia sa gaseasca alte doua fete pentru a merge in Germania si a practica prostitutia, inculpatul imputandu-i partii vatamate ca nu a castigat suficienti bani pentru a-si acoperi cheltuielile legate de transportul acesteia in Germania.
           La 4 noiembrie 2002 inculpatul a readus-o pe partea vatamata S.C.A. in tara. La scurt timp, inculpatul a plecat inapoi in Germania, unde, cu ajutorul lui D.L. a continuat sa le exploateze pe R.G. si S.M.S. La inceputul lunii decembrie 2002, partile vatamate s-au reintors in tara.
Deoarece pe parcursul exploatarii lor, inculpatul si D.L. le spuneau partilor vatamate ca-si vor primi banii care li se cuvin la intoarcerea lor in tara, la finalul perioadei celor trei luni de sedere in Germania, partile vatamate au solicitat inculpatului si lui D.L. sa le remita partea de bani care li se cuveneau-evidenta zilnica a incasarilor fiind tinuta intr-un caiet de catre D.L.                     Inculpatul P. N. a refuzat, cu motivarea ca nu stie unde se gasesc banii, iar D.L. a replicat acestora ca ea nu detine niciun ban din cei ce se cuveneau partilor vatamate, deoarece intreaga suma produsa de catre partile vatamate, aproximativ 10.500 Euro a preda-o inculpatului P.N. Partile vatamate s-au intors in tara fara niciun ban, avand asupra lor doar banii necesari pentru achitarea contravalorii calatoriei.
In toata aceasta perioada inculpatul nu a muncit nicaieri, desi a facut mai multe cheltuieli, inclusiv cele legate de deplasarile sale in Romania.
Inculpatul nu a recunoscut comiterea faptelor insa vinovatia sa este in afara oricarui dubiu stabilita prin declaratiile partilor vatamate care se coroboreaza atat intre ele, cat si cu declaratiile numitei D.L., in ceea ce o priveste pe partea vatamata S.C.A. urmand a se avea in vedere declaratia sa din faza de urmarire penala, revenirea in instanta fiind, in mod evident facuta, de complezenta.
Faptele inculpatului, astfel cum au fost retinute anterior, intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de trafic de persoane prevazuta de art. 12 alin. 2 lit. a din Legea nr. 678/2001, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal (in forma continuata), retinandu-se ca in baza aceleiasi rezolutii infractionale a recrutat, prin frauda, folosindu-se de afirmatia mincinoasa ca le va ajuta sa-si gaseasca un loc de munca in Germania, pe partile vatamate R.G., F.F., S.M.S. si S.C.A., in scopul exploatarii lor prin practicarea prostitutiei in cluburi de noapte din Germania.
In baza acestor texte de lege si avand in vedere criteriile de individualizare ale pedepselor prevazute de art. 72 Cod penal, respectiv limitele de pedeapsa prevazute de lege pentru fapta savarsita de catre inculpat, gradul de pericol social a infractiunii,  imprejurarea ca faptele au fost savarsite prin 4 acte materiale, ca acestea s-au indreptat impotriva a patru parti vatamate, modalitatea savarsirii faptelor si urmarile produse, ca si persoana inculpatului care nu are antecedente penale tribunalul il va condamna pe acesta la 3 ani inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a-b Cod penal.
Avand in vedere ca inculpatul nu are antecedente penale, ca potrivit referatului de evaluare intocmit de Serviciul de probatiune de pe langa Tribunalul Bistrita-Nasaud, acesta prezinta perspective de reintegrare sociala, ca inculpatul este incadrat in munca in Germania, fiind caracterizat favorabil de angajator si luand in considerare si faptul ca in cei 6 ani scursi de la comiterea faptelor inculpatul nu a mai savarsit alte infractiuni, tribunalul apreciaza ca pronuntarea condamnarii constituie un avertisment pentru inculpat care, chiar si fara executarea pedepsei, nu va mai comite si alte infractiuni, astfel ca in baza art. 861 Cod procedura penala va dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei, stabilind, conform art. 862 Cod penal, un termen de incercare de 5 ani.
Pe durata termenului de incercare tribunalul il va obliga pe inculpat sa se supuna masurilor de supraveghere prevazute de art. 863 alin. 1 lit. a-d Cod penal, respectiv: a) sa se prezinte, trimestrial, in primul an al termenului de incercare si semestrial in urmatorii 4 ani la Serviciul de probatiune de pe langa Tribunalul Bistrita-Nasaud; b) sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta, precum si orice deplasare ce depaseste 8 zile precum si intoarcerea; c) sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca; d) sa comunice informatii de natura a-i fi controlate mijloacele sale de existenta.
Totodata, inculpatul va fi atentionat asupra dispozitiilor art. 864 Cod penal, facandu-se si aplic. art. 71 alin. 5 raportat la art. 64 lit. a-b Cod penal.
In ce priveste latura civila a cauzei, se va constata ca partile vatamate S.A.C. si F.F. nu s-au constituit parti civile.
In temeiul dispozitiilor art. 14, art. 346 Cod procedura penala, raportat la art. 998 Cod civil, inculpatul va fi obligat la plata sumelor reprezentand daune morale catre partile vatamate S.M.S., si R.G., in cuantumul solicitat de acestea, de 2500 Euro si respectiv 3000 Euro sau contravaloarea in lei la data platii, apreciindu-se ca acestea se impun prin prisma prejudiciului moral suferit de partile vatamate, a duratei in care au fost exploatate, a sentimentului de rusine si umilinta la care au fost supuse.
In ce priveste pretentiile civile (daune materiale) formulate de catre aceleasi parti vatamate, acestea urmeaza a fi respinse, intrucat nu numai ca nu au fost dovedite, insa sumele de bani solicitate, reprezentand veniturile obtinute din practicarea prostitutiei, nu ar putea fi oricum acordate partilor vatamate cu titlul de despagubiri civile, fiind obtinute din activitati ilegale.
In temeiul art. 19 din Legea nr. 678/2001 raportat la art. 118 alin. 1 lit. e Cod penal se va dispune confiscarea de la inculpat a sumei obtinute si insusite prin savarsirea infractiunii pentru care s-a dispus condamnarea sa, in cuantum total de 10.785 Euro sau contravaloarea in lei la data platii.
          Pentru stabilirea acestei sume s-au avut in vedere declaratiile partilor vatamate S.C., in sensul ca din practicarea prostitutiei a realizat 285 Euro, S.M.S., in sensul ca in cele aproximativ 3 luni de zile a "produs" aproximativ 6.000 Euro (8.000 Euro in cursul cercetarii judecatoresti), instanta alegand prima suma (6.000 Euro), tinand cont de faptul ca prima suma s-a declarat atunci cand faptele deduse judecatii erau mai proaspete in mintea partii vatamate, pe de alta parte, dupa cum constant s-a declarat, din suma obtinuta se scadea si cheltuiala cu hrana si cazarea partilor vatamate (aproximativ 10 Euro/zi), F.F., ca din practicarea prostitutiei ar fi obtinut mai mult de 1.000 Euro, respectiv 3.000 Euro, potrivit declaratiei date in cursul cercetarilor judecatoresti, instanta retinand suma de 1.500 Euro in ce o priveste pe aceasta parte vatamata, raportat si la declaratiile celorlalte parti vatamate, precum si la imprejurarea ca s-au facut cheltuieli cu masa si cazarea si in ce o priveste pe aceasta parte vatamata si R.G., aceasta declarand ca a realizat aproximativ 3.000 Euro din practicarea prostitutiei, la fel cu declaratia lui S.C.A. (ca aceasta parte vatamata ar fi realizat 3.000 Euro), iar pe parcursul cercetarilor judecatoresti ca ar fi realizat 7.000 Euro, suma din care se scadeau cheltuielile legate de cazarea si masa partii vatamate, instanta apreciind ca se impune retinerea sumei de 3.000 Euro raportat si la declaratiile celorlalte parti vatamate si la declaratia acesteia la urmarire penala, cand faptele deduse judecatii erau mai proaspete in memoria acesteia (285+6.000+1.500+3.000=10.785) (judecator Preda Liliana Elisabeta).