Simpla invocare a prevederilor legale care reglementeaza institutia suspendarii si la recomandarile Comitetului de Ministri din cadrul Consiliului Europei nu poate fundamenta prin ea insasi luarea unei masuri provizorii pentru ca suspendarea nu inter...

Acte ale autoritatilor publice

      Simpla invocare a prevederilor legale care reglementeaza institutia suspendarii si la recomandarile Comitetului de Ministri din cadrul Consiliului Europei nu poate fundamenta prin ea insasi luarea unei masuri provizorii pentru ca suspendarea nu intervine de drept ci, in fiecare caz in parte, trebuie prezentate de catre partea interesata indicii suficiente de rasturnare a prezumtiei de legalitate si care sa faca verosimila iminenta producerii unei pagube. (Trib. Bistrita-Nasaud, s. com., de cont. adm. si fisc., sent. nr. 242/CA/20 august 2010, nepublicata)
    Prin cererea inregistrata reclamantul PG a chemat in judecata pe paratul Consiliul Local Telciu, solicitand suspendarea executarii Hotararii nr. 30 emisa de Consiliul Local Telciu in data de 12.05.2010, pana la solutionarea irevocabila a actiunii ce formeaza obiectul dosarului nr. 5535/112/2010 al Tribunalului Bistrita-Nasaud.
     Analizand probele administrate in cauza, instanta retine urmatoarele:
    Actul administrativ cu caracter unilateral se bucura de prezumtia de legalitate si se executa din oficiu, insa de la aceasta regula exista o situatie de exceptie, cand efectele acestuia sunt vremelnic intrerupte prin suspendarea executarii actului , in temeiul art. 14 alin. 1 teza a I-a sau, dupa caz, in temeiul art. 15 din Legea nr.554/2004. Insa, in ambele ipoteze, legea impune indeplinirea cumulativa a doua conditii: cazul bine justificat si paguba iminenta.
      Prin caz bine justificat se intelege, potrivit art. 2 alin.1 lit. t din Legea nr.554/2004, imprejurarile legate de starea de fapt si de drept care sunt de natura sa creeze o indoiala serioasa in privinta legalitatii actului administrativ, iar prin paguba iminenta, conform art. 2 alin.1 lit. s din acelasi act normativ, prejudiciul material viitor si previzibil sau, dupa caz, perturbarea previzibila, grava, a functionarii unei autoritati publice ori a unui serviciu public.
      Suspendarea actului administrativ este reglementata in scopul acordarii unei protectii provizorii a drepturilor si intereselor particularilor pana la momentul in care instanta competenta va cenzura legalitatea actului, protectie consacrata prin mai multe instrumente juridice, atat in sistemul Consiliului Europei, cat si in ordinea juridica a Uniunii Europene.
      La solutionarea cauzei este necesar sa se aiba in vedere si Recomandarea nr. R(89) 8 adoptata de catre Comitetul de Ministri din cadrul Consiliului Europei la 13.09.1999 prin care se arata ca executarea imediata a actelor administrative contestate sau susceptibile de a fi contestate , poate cauza persoanelor in anumite circumstante, un prejudiciu ireparabil pe care echitatea il impune sa fie evitat in masura posibilului.
      Din acest punct de vedere legea romana corespunde recomandarilor Comitetului de Ministri din cadrul Consiliului Europei invocata de reclamanta pentru ca prevede atributia instantei de a ordona masuri provizorii de protectie a drepturilor si intereselor particularilor.
      Simpla invocare a prevederilor legale care reglementeaza institutia suspendarii si la recomandarile Comitetului de Ministri din cadrul Consiliului Europei nu poate fundamenta prin ea insasi luarea unei masuri provizorii pentru ca suspendarea nu intervine de drept ci, in fiecare caz in parte, trebuie prezentate de catre partea interesata indicii suficiente de rasturnare a prezumtiei de legalitate si care sa faca verosimila iminenta producerii unei pagube.
      Or, in speta, reclamantul a prezentat care sunt acele imprejurari de fapt si de drept care pot constitui indicii de rasturnare a prezumtiei de legalitate si care sa faca verosimila iminenta producerii unei pagube. Astfel, prin hotararea a carei suspendare se solicita, paratul Consiliul local Telciu a aprobat rezilierea contractelor de inchiriere, in mod unilateral, a pasunilor alpine, pentru neindeplinirea obligatiilor contractuale si a celor prevazute in caietele de sarcini, anexa la contracte, fiind vizata si pasunea inchiriata de reclamant. Rezilierea unilaterala a celor 13 contracte de inchiriere s-a facut "in bloc", printr-o singura hotarare, fara sa se analizeze indeplinirea obligatiilor  asumate de fiecare contractant in parte, avand in vedere ca contractele au fost incheiate cu paratul Consiliul local Telciu in urma adjudecarii pasunilor la licitatie.
      Sunt nereale sustinerile paratului in sensul ca prin hotararea atacata nu se dispune rezilierea contratelor de inchiriere ci doar se aproba rezilierea acestora, hotararea stabilind astfel numai pozitia Consiliului local fata de chiriasii care nu respecta obligatiile contractuale, urmand ca ulterior, in functie de cele constatate pentru fiecare contractant sa se ia hotararea potrivita fata de indeplinirea sau neindeplinirea obligatiilor contractuale.
      Prin hotararea a carei suspendare se solicita s-a aprobat rezilierea unilaterala a celor 13 contracte de inchiriere a pasunilor alpine, in articolul 2 al hotararii mentionandu-se ca aceasta intra in vigoare de la data comunicarii, data de la care are loc rezilierea contractelor.
      In contractul de inchiriere incheiat intre parti a fost prevazut la art. IX 9.1. lit. c, un pact comisoriu de gradul 2, in cazul nerespectarii obligatiilor contractuale de catre chirias, intervenind rezilierea unilaterala a contractului. O asemenea clauza se interpreteaza in sensul ca rezilierea va opera pe baza declaratiei unilaterale de rezolutiune a partii.
      Partea care nu si-a executat obligatia poate sa sesizeze instanta de judecata sa constate ca, desi obligatia nu a fost executata la termen, totusi a fost executata inainte de a fi avut loc declaratia de reziliere sau ca rezilierea nu a avut loc.
      Astfel, instanta, inlatura apararile paratului vizand inexistenta unor imprejurari de fapt si de drept care constituie indicii de rasturnare a prezumtiei de nelegalitate si care fac verosimila iminenta producerii unei pagube.
      Aceasta cu atat mai mult cu cat la aproximativ 2 saptamani de la adoptarea hotararii contestate, Consiliul local Telciu a adoptat Hotararile nr. 32 si 33 prin care s-a asociat cu Asociatia Crescatorilor de Taurine Telciu si cu Asociatia Crescatorilor de Ovine si Caprine Bichigiu, prin darea in folosinta cu titlu gratuit, pe o perioada de 1 an ( sezon de pasunat 2010 ) a pasunilor alpine proprietatea Comunei Telciu, in scopul accesarii de fonduri pentru imbunatatirea calitatii pasunilor.
      In ceea ce priveste adresele mentionate de parat (f.29-30) prin care a fost notificat reclamantul sa se prezinte in vederea incheierii procesului verbal de primire in pastoral pentru anul 2010 si prezentarii tabelelor cu  efectivele de animale, tribunalul retine ca acestea sunt ulterioare emiterii hotararii atacate, astfel ca nu pot sta la baza rezilierii contractelor de inchiriere, pe cale unilaterala.
      Analizarea indeplinirii in concret a obligatiilor asumate de reclamant, precum si indreptatirea paratului de a efectua verificari cu privire la destinatia subventiilor obtinute de reclamant de la APIA se va face de instanta investita cu cenzurarea legalitatii actului, deoarece procedura suspendarii executarii actului administrativ este caracterizata ca fiind o procedura sumara, in care se verifica numai aparenta dreptului, neputand fi prejudecat fondul litigiului.
      Afirmatiile paratului in sensul ca prin punerea in executare a hotararii de reziliere a contractelor de inchiriere nu i s-ar produce reclamantului nici o paguba sunt neintemeiate.
      Reclamantul a organizat pe pasunea inchiriata o stana cu cateva sute de oi. Acesta, in conditiile in care stia ca suprafata de teren de 33,28 ha ii era inchiriata pana in anul 2014 nu avea motive sa faca demersuri pentru a gasi o suprafata de teren echivalenta ca suprafata si destinatie.
      In situatia punerii in executare a hotararii atacate (care apare ca iminenta in conditiile darii in folosinta gratuita prin hotararile consiliului local a pasunilor alpine in favoarea asociatiilor de crescatori mentionate mai sus, tot pentru sezonul 2010) reclamantul va fi nevoit sa mute stana in timpul perioadei de pasunare, prejudiciul material viitor fiind previzibil, si constand fie in  pierderea de animale (pentru ca nu are o alta pasune la dispozitie), fie in despagubirile ce urmeaza sa le plateasca proprietarilor de animale in situatia inapoierii acestora inainte de expirarea perioadei angajate pentru pasunat. Chiar si in situatia in care reclamantul a evacuat pasunea inchiriata, prejudiciul material viitor si previzibil descris anterior subzista.
      Avand in vedere considerentele expuse mai sus, tribunalul constata ca sunt indeplinite conditiile legale pentru a proceda la suspendarea actului, astfel ca va admite ca fiind intemeiata cererea formulata de reclamant.
      In temeiul dispozitiilor art. 274 Cod procedura civila, retinand culpa procesuala a paratului, tribunalul il va obliga sa-i plateasca reclamantului cheltuielile de judecata in cuantum de 500,30 lei (496 lei onorariu avocatial, 4 lei - taxa judiciara de timbru si 0,30 lei timbru judiciar).