Pensionar gradul II de invaliditate. Realizarea de venituri din activitati independente.

Intrucat conform art. 54 lit. b din Legea nr. 19/2000 gradul II de invaliditate se caracterizeaza prin pierderea totala a capacitatii de munca, iar pensia de invaliditate de gradul II constituie un venit de inlocuire pentru pierderea totala a capacitatii de munca, prin art. 92 alin. 1 lit. g din Legea nr. 19/2000 s-a instituit imperativ sanctiunea suspendarii platii pensiei atunci cand beneficiarul acesteia realizeaza si venituri din activitati independente, indiferent de cuantumul acestora.

Trib. Bistrita-Nasaud, s. civ., sent. nr. 794/F/13 aprilie 2011

Prin actiunea civila inregistrata la aceasta instanta sub nr. de mai sus reclamantul MI a solicitat in contradictoriu cu parata Casa judeteana de Pensii Bistrita-Nasaud anularea deciziei de debit nr. 76380 din 23.11.2010 emisa de parata.
In motivare s-a aratat ca in perioada 1.07.2009 - 31.12.2009 reclamantul nu a fost apt de munca, venitul realizat fiind obtinut de sotia reclamantului pentru supravietuirea familiei.
Analizand actele si lucrarile dosarului tribunalul retine faptul ca la data de 23 noiembrie 2010 parata a emis decizia de debit nr. 76380/2010 prin care a stabilit in sarcina reclamantului obligatia de restituire a sumei de 3.573 lei, suma incasata necuvenit pe perioada 1 iulie 2009 - 31 decembrie 2009, decizie care a fost contestata in prezentul cadru procesual.
Reclamantul este beneficiarul unei pensii de invaliditate de gradul II incepand din data de 1 iunie 2000, conform deciziei nr. 76380/2000 privind acordarea pensiei de invaliditate.
Conform evidentelor Administratiei Finantelor Publice Bistrita, in anul 2009 reclamantul a realizat venituri din profesii libere, acesta fiind autorizat ca persoana fizica autorizata inregistrata la Oficiul Registrului Comertului sub nr. F6/432/2004 cod unic de inregistrare 21444219 pana la data de 03 septembrie 2010, cand s-a operat cererea de radiere in baza rezolutiei nr. 4991/03.09.2010.
Ca atare, in intervalul de timp cuprins intre data de 1 iulie 2009 si 31 decembrie 2009 reclamantul a realizat venituri din profesii libere si, in acelasi timp, a fost si beneficiarul pensiei de invaliditate de gradul II.
Faptul ca reclamantul a realizat venituri din profesii independente rezulta din decizia de impunere anuala nr. 6301101885928/12.05.2010 emisa in baza declaratiei depusa personal de reclamant - formularul 200, in care reclamantul personal a indicat veniturile realizate in anul 2009.
Veniturile realizate de sotia acestuia, indicate in adeverinta de venit depusa la dosar de reclamant nu deriva din prestarea de activitati independente, ci din instrainarea unor bunuri imobile mostenite, asa cum rezulta din cuprinsul adeverintei de venit pe anul 2009 si din decizia de impunere anuala.
Actele medicale depuse de reclamant la dosar nu atesta faptul ca reclamantul nu a desfasurat efectiv activitate si ca obiectiv nu putea desfasura activitate, atata timp cat din cuprinsul lor rezulta ca reclamantul a fost externat in data de 7 iulie 2009, astfel ca din acest moment s-a aflat la domiciliu, lunar mergand doar la controale periodice.
In baza dispozitiilor art. 5 alin. 1 pct. IV lit. d din Legea nr. 19/2000, in vigoare la data emiterii deciziei de debit, in sistemul public sunt asigurate obligatoriu, prin efectul legii, persoanele autorizate sa desfasoare activitati independente.
Prin Legea nr. 209/2009, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei din data de 9 iunie 2009, in vigoare din data de 12 iunie 2009, s-a introdus in Legea nr. 19/2000 textul art. 92 alin. 1 lit. g, text potrivit caruia plata pensiei se suspenda incepand cu luna urmatoare celei in care beneficiarul unei pensii de invaliditate de gradul II se regaseste in una din situatiile prevazute la art. 5 alin. 1 pct. IV lit. b-f.
Asadar, intrucat conform art. 54 lit. b din Legea nr. 19/2000 gradul II de invaliditate se caracterizeaza prin pierderea totala a capacitatii de munca, iar pensia de invaliditate de gradul II constituie un venit de inlocuire pentru pierderea totala a capacitatii de munca, prin art. 92 alin. 1 lit. g din Legea nr. 19/2000 s-a instituit imperativ sanctiunea suspendarii platii pensiei atunci cand beneficiarul acesteia realizeaza si venituri din activitati independente, indiferent de cuantumul acestora.
Dat fiind faptul ca la data intrarii in vigoare a Legii nr. 209/2009, 12 iunie 2009, reclamantul era atat beneficiar al pensiei de invaliditate de gradul II, cat si al unor venituri din activitate independenta, realizate in calitate de persoana fizica autorizata, in mod corect, in baza prevederilor art. 92 alin. 1 lit. g din Legea nr. 19/2000 s-a retinut ca opereaza sanctiunea suspendarii platii pensiei de invaliditate incepand cu data de 1 iulie 2009.
Chiar daca reclamantul beneficiaza de pensie de invaliditate din 1 iunie 2000 si a realizat venituri din activitati independente pe intreg anul 2009, precum si anterior, in anul 2008, in mod corect s-a stabilit ca dispozitiile art. 92 alin. 1 lit. g din Legea nr. 19/2000 sunt incidente numai cu incepere din 1 iulie 2009, avandu-se in vedere faptul ca Legea nr. 209/2009, care a introdus textul mentionat, a intrat in vigoare doar la data de 12 iunie 2009, astfel ca dispozitiile sale nu pot fi aplicate decat pe viitor si nu retroactiv.
In intervalul 1 iulie 2009 - 31 decembrie 2009 reclamantul a beneficiat de o pensie de invaliditate in cuantum total de 3.573 lei (590 lei in fiecare din lunile iulie, august, septembrie 2009 si cate 601 lei in fiecare din lunile octombrie, noiembrie, decembrie 2009).
Intrucat textul art. 92 alin. 1 lit. g din Legea nr. 19/2000 prevede imperativ suspendarea platii pensiei de invaliditate de gradul II atunci cand beneficiarul presteaza activitate independenta in calitate de persoana fizica autorizata, suma de 3.573 lei a fost incasata de reclamant in mod eronat.
Ca atare, parata este indreptatita in baza art. 187 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, in vigoare la data constatarii efectuarii platii nedatorate si emiterii deciziei de debit, la recuperarea sumelor platite cu titlu de pensie de invaliditate.
Restituirea sumelor incasate de reclamant cu titlu de pensie in perioada 1 iulie 2009 - 31 decembrie 2009 trebuie facuta cu respectarea termenului de prescriptie de 3 ani prevazut de art. 187 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, asa cum corect a procedat parata.
Mijlocul legal de recuperare a sumelor nelegal platite, in cazul reclamantului in cuantum total de 3.573 lei pe perioada 1.07.2009 - 31.12.2009, il constituie, conform art. 187 alin. 4 din Legea nr. 19/2000, decizia ce constituie titlu executoriu, contestata in prezentul cadru procesual.
Desi la data de 28 august 2010 parata a emis decizia de debit nr. 76380/2010 in cuprinsul careia stabilea un debit de 13.048 lei aferent perioadei 2008 - 2009, reprezentand suma totala a pensiei de invaliditate incasata lunar in intervalul de timp mentionat, decizie anulata prin decizia contestata in prezentul dosar, aceasta imprejurare nu influenteaza legalitatea deciziei de debit contestate de reclamant.
Decizia de debit emisa la data de 27 august 2010 a fost gresit emisa, dat fiind faptul ca s-a stabilit in sarcina reclamantului obligatia de restituire a pensiei incasate si in intervalul cuprins intre data de 1 ianuarie 2008 si data de 1 iulie 2009, anterior intrarii in vigoare a Legii nr. 209/2009, care a introdus textul art. 92 alin. 1 lit. g din Legea nr. 19/2000.
Intrucat parata a constatat ca nelegal a procedat la aplicarea retroactiva a dispozitiilor Legii nr. 209/2009, in mod corect a revenit asupra deciziei sale si a emis noua decizie de debit, in concordanta cu prevederile art. 92 alin. 1 lit. g din Legea nr. 19/2000, suma de restituit fiind mult mai mica decat cea indicata in decizia anterioara de debit emisa de parata.
In baza considerentelor exprimate si a textelor legale invocate, retinand ca art. 92 alin. 1 lit. g din Legea nr. 19/2000 prevede imperativ, cu titlu de sanctiune, suspendarea platii pensiei de invaliditate de gradul II atunci cand beneficiarul acesteia realizeaza venituri din activitati independente, indiferent de cuantumul acestora, tribunalul vazand ca reclamantul s-a aflat in aceasta situatie, va respinge ca nefondata actiunea civila formulata.