Actiune impotriva respingerii ofertei de achizitie publica.

Contencios administrativ
Sentinta
Acte ale autoritatilor publice Actiune impotriva respingerii ofertei de achizitie publica.

       In conditiile in care procedura administrativ-jurisdictionala reglementata de prevederile art. 266 si urm. din OUG nr. 34/2006 a fost epuizata, prin emiterea Deciziei nr. 2428/C1/2370 de catre Consiliul National de Solutionare a Contestatiilor, legalitatea procedurii de atribuire contestate pe aceasta cale de reclamanta nu se mai poate realiza decat in cadrul procesual si cu procedura stabilite expres de prevederile art. 283 si urm. din acelasi act normativ, respectiv prin exercitarea plangerii, atat pentru motive de nelegalitate, cat si de netemeinicie, impotriva deciziei pronuntate in procedura administrativ-jurisdictionala, solutionarea plangerii la care face trimitere textul legal fiind data in competenta curtilor de apel.

Trib. Bistrita-Nasaud, s. a II-a civ., de cont. adm. si fisc., sent. nr. 998/CA/14 octombrie 2011

       Prin cererea inregistrata reclamanta SC N 2007 SRL a chemat in judecata pe paratul Consiliul Local al Comunei Bistrita-Bargaului, solicitand obligarea acestuia la atribuirea contractului de achizitie publica privind executia obiectivului "Prestarea de servicii silvice" pentru urmatoarele lucrari: lot 3 - punere in valoare - cod 77200000-2; lot 4 - cultura in pepiniera - cod 77200000-2, fara cheltuieli de judecata.
       Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
       Obiectul prezentului litigiu vizeaza contestarea de catre reclamanta a procedurii de atribuire a contractului- "Prestari servicii silvice", procedura initiata de paratul Consiliul local al comunei Bistrita-Bargaului in temeiul prevederilor OUG nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achizitie publica, a contractelor de concesiune de lucrari publice si a contractelor de concesiune de servicii, sens in care apreciaza ca fiind nelegala respingerea ofertei reclamantei.
       La data formularii actiunii, respectiv 16.05.2011, forma in vigoare a textului art. 255 din OUG nr. 34/2006, invocat de reclamanta, prevede: "Orice persoana care se considera vatamata intr-un drept ori intr-un interes legitim printr-un act al autoritatii contractante, prin incalcarea dispozitiilor legale in materia achizitiilor publice, poate solicita, prin contestatie, anularea actului, obligarea autoritatii contractante de a emite un act, recunoasterea dreptului pretins sau a interesului legitim pe cale administrativ-jurisdictionala, in conditiile prezentei ordonante de urgenta."   
       Totodata, potrivit art. 256 alin. 1, "in vederea solutionarii contestatiilor pe cale administrativ-jurisdictionala, partea care se considera vatamata are dreptul sa se adreseze Consiliului National de Solutionare a Contestatiilor, cu respectarea prevederilor art. 256^2 si 270 - 27"1.
       Or, in conditiile in care procedura administrativ-jurisdictionala reglementata de prevederile art. 266 si urm. din OUG nr. 34/2006 a fost epuizata, prin emiterea Deciziei nr. 2428/C1/2370 de catre Consiliul National de Solutionare a Contestatiilor, legalitatea procedurii de atribuire contestate pe aceasta cale de reclamanta nu se mai poate realiza decat in cadrul procesual si cu procedura stabilite expres de prevederile art. 283 si urm. din acelasi act normativ, respectiv prin exercitarea plangerii, atat pentru motive de nelegalitate, cat si de netemeinicie, impotriva deciziei pronuntate in procedura administrativ-jurisdictionala, solutionarea  plangerii la care face trimitere textul legal fiind data in competenta curtilor de apel.
       Ca nu se pot urma concomitent doua proceduri distincte rezulta nu doar din continutul prevederilor legii speciale, aceeasi concluzie fiind impusa si de prevederile de principiu ale art. 6 din Legea nr. 554/2004, dreptul comun in materia contenciosului administrativ, astfel incat, fara a opera o restrangere a dreptului de acces la justitie, acestea impun persoanei care se considera vatamata in acceptiunea data acestei notiuni de prevederile art. 2 lit. a din Legea contenciosului administrativ, sa atace direct in fata instantei de contencios administrativ actele administrative susceptibile, potrivit legii organice, sa faca obiectul unei jurisdictii speciale administrative, doar in conditiile renuntarii la exercitarea procedurii administrativ-jurisdictionale. Or, din economia prevederilor art. 6 alin. 1 - 4 din Legea nr. 554/2004, rezulta ca o atare renuntare nu poate opera tacit (prevederile alin. 4 impunand notificarea expresa catre organul administrativ jurisdictional in cazul demararii acestei proceduri, ceea ce nu este cazul in speta) si cu atat mai putin dupa epuizarea procedurii, prin emiterea actului administrativ-jurisdictional, persoana pretins a fi vatamata avand deschisa calea contestarii in justitie a acestui din urma act.
       Cum in cauza obiectul dedus judecatii nu este reprezentat de plangerea impotriva actului administrativ-jurisdictional reprezentat de Decizia nr. 2428/C1/2370 a Consiliului National de Solutionare a Contestatiilor, pentru a se pune in discutie o eventuala declinare a competentei de solutionare, ci de actiunea directa a reclamantei indreptata impotriva respingerii ofertei de catre autoritatea care a initiat procedura in temeiul prevederilor OUG nr. 34/2006, instanta urmeaza a respinge ca inadmisibila, pentru considerentele mai sus expuse, actiunea reclamantei ce face obiectul prezentului dosar.