COMERCIAL : Actiune in constatarea nulitatii absolute a unui contract de vanzare cumparare privind un teren intrat in fondul de comert al societatii parate. Competenta materiala in solutionarea cauzei

        
        
               
         Prin actiunea inregistrata  la Judecatoria Patirlagele sub nr. X/2006, reclamantul S.G. a chemat in judecata pe paratii SC R. SA - D.T. Buzau si B.R., solicitand ca prin hotararea  ce se va pronunta  sa se constate  nulitatea  absoluta a contractului de vanzare cumparare autentificat sub nr. X/1990 la BNP F.N. Buzau.
In motivarea actiunii , reclamantul  a invederat  ca prin titlul de proprietate nr.X din 17.02.2004 emis de Comisia  Judeteana Buzau i s-a reconstituit  dreptul de proprietate  asupra unui teren in suprafata  de 1 ha si 2.800 m.p. in raza satului  B, comuna C., judetul Buzau, alaturi de alti mostenitori ai defunctului S.I.
Conform contractului de vanzare cumparare autentificat sub nr.X/1999, paratul B.R. a  instrainat paratei SC R. SA suprafata de 100 m.p. din terenul  reconstituit, desi este strain de succesiune, folosind un  proces verbal de punere in posesie, prin frauda la lege.
Parata  SC R. SA a formulat intampinare in temeiul art.115 Cod proc.civ. si cerere reconventionala in baza art.119 Cod proc.civ (filele 12-19 dosar).
Prin intampinare, parata a invocat pe cale de exceptie  prescrierea  actiunii, iar pe fond a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata.
Invocand  prescrierea dreptului la  actiune, parata a sustinut ca sanctiunea aplicabila contractului de vanzare cumparare ar fi cel mult nulitatea  relativa , astfel ca pricinii ii sunt incidente prevederile art.9 din Decretul nr.167/1958.
Pe  fond , parata a invederat  ca a incheiat contractul  de vanzare cumparare cu respectarea  prevederilor legale in materie, pe terenul respectiv fiind amplasat un transformator electric care ocupa 11,36 m.p.,  astfel cum rezulta din documentatia tehnica inregistrata la cartea funciara.
Pe cale reconventionala, parata a solicitat ca in eventualitatea in care s-ar admite actiunea, reclamanta sa fie obligata  la plata cheltuielilor  necesare pentru mutarea pe un alt amplasament a pilonului metalic  de telecomunicatii si a transformatorului electric.
La termenul de judecata din 14.09.2006, parata a chemat in garantie Primaria comunei C, judetul Buzau, solicitand  ca in cazul in care instanta  ar constata ca  actul de vanzare cumparare este afectat de nulitate absoluta, sa fie obligata la plata cheltuielilor implicate de mutarea pe un alt amplasament  a pilonului metalic si transformatorului electric, precum si a instalatiilor si retelei de telecomunicatii construite pe terenul achizitionat de la B.R., a carui calitate de proprietar a fost atestata prin procesul verbal de punere in posesie nr.X/1999 (filele 33-34 dosar).
Reclamantul a formulat raspuns la cererea reconventionala, invederand  ca a fost  introdusa prematur, iar obiectul acesteia este  nepretuit (fila 36 dosar).
Paratul B.R.  a formulat de asemenea  intampinare, confirmand ca terenul provine de la autorul sotiei sale, S.I. si ca a incheiat contractul de vanzare  cumparare sub presiuni (fila 52 dosar).
Si Primaria comunei C a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea  cererii  principale ca fiind prescrisa, iar pe  fond ca neintemeiata. Apreciaza  ca cererea de chemare in garantie a fost formulata tardiv, in raport  de prevederile art.61 alin.1 Cod  proc.civ. si ca reclamantul nu are calitate procesual activa (fila 70 - 72 dosar ).
Prin sentinta nr.X/2007 s-a admis actiunea  ca intemeiata, s-a constatat nulitatea absoluta a contractului de vanzare autentificat sub nr.X/1999 si s-au  respins atat cererea reconventionala cat si cererea de  chemare in garantie formulate de   parata SC R. SA, precum si exceptia lipsei  calitatii procesual pasive a chematei in garantie  Comisia Locala C constituita  pentru aplicarea Legii nr.18/1991.
Constatand  nulitatea absoluta  a contractului de vanzare cumparare , instanta a retinut ca in  baza acestuia s-a instrainat  bunul altuia , actul fiind incheiat de vanzator in frauda dreptului proprietarului, cu complicitatea  si pe riscul cumparatorului.
Admitand  actiunea ca intemeiata , instanta  a respins prin consecinta atat cererea reconventionala cat si cererea de chemare  in garantie, precum  si exceptia lipsei calitatii procesual pasive a  chematei in garantie.
Impotriva sentintei a declarat apel parata SC R SA Bucuresti , in termen legal  conform art.284 Cod proc.civ criticand-o  pentru  nelegalitate si  netemeinicie  potrivit motivelor de  apel depuse la dosar in baza art.287 Cod proc.civ.
In expunerea motivelor de apel, parata a invocat in esenta: tardivitatea introducerii  actiunii in raport de  prevederile  art.9 din Decretul nr.167/158; inadmisibilitatea  actiunii datorita lipsei unui  interes legitim dar si posibilitatii exercitarii actiunii in revendicare; netemeinicia actiunii in conditiile in care a dovedit buna sa credinta, platind un pret  superior celui practicat in zona, cu convingerea ca a  cumparat  bunul de la  un adevarat proprietar, fata de comportamentul acestuia si procesul verbal de punere in posesie.
Apelul a fost inregistrat initial pe rolul  Sectiei Civile a Tribunalului Buzau sub nr. X/X//2007 din 19.07.2007, fiind scos de pe rol si trimis spre competenta  solutionare Sectiei Comerciale si de Contencios Administrativ si Fiscal in baza  incheierii  din 12.09.2007 prin care s-a  apreciat ca litigiul  este de natura comerciala.
Inregistrandu-se  sub acelasi numar din 25.09.2007, cauza a fost scoasa de pe rol si retrimisa sectiei civile  spre  competenta solutionare, conform incheierii din 28.11.2007 prin  care s-a apreciat ca litigiul  este de natura  civila.
Urmare reinregistrarii cauzei la Sectia Civila sub acelasi numar din  12.12.2007, prin incheierea  din 5.03.2008 s-a dispus retrimiterea ei  spre solutionare Sectiei Comerciale si de Contencios Administrativ si Fiscal , fiind inregistrata la aceasta sectie la data de  27.03.2008.
Prin decizia nr. X/2008 s-a admis ca intemeiat apelul declarat de parata, s-a anulat sentinta atacata dispunandu-se trimiterea  cauzei spre competenta solutionare in prima instanta Tribunalului Buzau - Sectia Comerciala si de Contencios Administrativ si Fiscal.
          In acest sens s-a avut in vedere :
Natura comerciala a litigiilor care sunt subsumate sferei de cuprindere a cererilor si proceselor in materie comerciala se stabileste prin raportare la  dispozitiile art.3,  art.4, art.7, art.9 si art.56 Cod comercial.
Conform art. 2 pct.1 lit.a)  din  Codul de procedura civila, tribunalul judeca in prima instanta procesele si cererile in materie comerciala  al caror obiect  are o valoare de peste 1 miliard lei, precum si procesele si cererile in aceasta materie al caror obiect este neevaluabil in bani.
In cauza dedusa judecatii, litigiul priveste pe reclamantul S.G. si pe parata SC R. SA (comerciant), iar obiectul material al acestuia vizeaza constatarea nulitatii absolute a unui contract de vanzare cumparare privind  un teren intrat in fondul de comert al paratei (actiune neevaluabila in bani), astfel ca tribunalului ii revine competenta de solutionare in prima instanta si nu judecatoriei, conform normelor legale invocate.
Pentru considerentele expuse, in temeiul prevederilor art.297 alin.2 Cod proc.civ. s-a admis apelul ca intemeiat  si s-a anulat sentinta atacata, dispunandu-se trimiterea cauzei spre competenta solutionare in prima instanta, Tribunalului Buzau - Sectia Comerciala  si de Contencios Administrativ si Fiscal.
Astfel stabilita competenta  materiala de solutionare a cauzei,nu s-au mai analizat celelalte motive de critica formulate, urmand ca acestea sa fie examinate de catre instanta de fond.
        
1