PENAL.Furt calificat

     Asupra prezentului apel penal.
     Prin sentinta penala nr_. din 13.05.2010, Judecatoria Buzau a hotarat urmatoarele:
     In baza art. 208, alin. 1 - art. 209, alin.1, lit.g si i,  Cod penal, condamna inculpatul M A, la pedeapsa de 4 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in data de 07.12.2008, in dauna partii vatamate T  I.
      In baza art. 208, alin. 1 - art. 209, alin. 1, lit.f si g, alin.2, lit.b,  Cod penal, condamna inculpatul M A la pedeapsa de 4 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in data de 26.12.2008, in dauna partii vatamate L M.
     In baza art. 11, pct.1, din Legea nr. 61/1991, republicata  condamna inculpatul M A la o pedeapsa de 5 luni inchisoare pentru  infractiunea de port, fara drept, in locuri si imprejurari in care s-ar putea primejdui viata sau integritatea corporala a persoanelor ori s-ar putea tulbura ordinea si linistea  publica, a unui cutit savarsita in data de 23.12.2008.
  Constata ca infractiunile prezente sunt concurente intre ele dar si cu cea pentru care inculpatul a fost condamnat prin Sentinta penala nr. _/29.07.2009 a Judecatoriei Ploiesti definitiva la data de 01.02.2010, prin Decizia penala nr. _/01.02.2010 a Curtii de Apel Ploiesti.
     Descontopeste pedeapsa  de 4 ani si 6 luni inchisoare aplicata prin Sentinta penala nr. _/29.07.2009 a Judecatoriei Ploiesti definitiva la data de 01.02.2010, prin Decizia penala nr. _/01.02.2010 a Curtii de Apel Ploiesti in pedeapsa componenta: de 4 ani si 6 luni inchisoare si restul de pedeapsa ramas neexecutat de 303 zile din pedeapsa aplicata prin Sentinta penala nr. _/13.11.2007 a Judecatoriei Braila.
      Mentine revocarea liberarii conditionate pentru restul de pedeapsa ramas neexecutat de 303 zile din pedeapsa aplicata prin Sentinta penala nr. _/13.11.2007 a Judecatoriei Braila, revocare dispusa prin Sentinta penala nr. _/29.07.2009 a Judecatoriei Ploiesti.
     In baza art. 36, C.pen. contopeste pedepsele  aplicate prin prezenta sentinta cu pedeapsa de 4 ani si 6 luni inchisoare aplicata prin Sentinta penala nr. _/29.07.2009 a Judecatoriei Ploiesti definitiva la data de 01.02.2010, prin Decizia penala nr. _/01.02.2010 a Curtii de Apel Ploiesti si cu restul de pedeapsa ramas neexecutat de 303 zile din pedeapsa aplicata prin Sentinta penala nr. _/13.11.2007 a Judecatoriei Braila, inculpatul avand de executat pedeapsa cea mai grea si anume aceea de 4 ani si 6 luni inchisoare, sporita  cu 6 luni, in final 5 ani inchisoare.
      In baza art. 88 Cod penal computa din pedeapsa de executat durata retinerii preventive  din data de 29.12.2008 si arestarii preventive precum si pedeapsa executata pana in prezent in baza mandatului nr. _/2010 al Judecatoriei Ploiesti, incepand cu data de 05.02.2009 la zi.
      In baza art. 71 Cod penal interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 al.1 lit. a (teza a II-a) si lit. b Cod penal incepand cu data ramanerii definitive a sentintei si pana la terminarea executarii pedepsei.
      Constata ca inculpatul este arestat in alta cauza.
      Anuleaza mandatul de executare a pedepsei nr. _/2010 al Judecatoriei Ploiesti si dispune emiterea unui nou mandat de executare corespunzator prezentei sentinte.
Ia act ca partea vatamata   L M nu s-a constituit parte civile si ca nu a recuperat prejudiciul. 
In baza art. 14, alin. 3, lit. b, Cod procedura penala  cu referire la art. 998 Cod civil obliga inculpatul la 150 despagubiri civile reprezentand daune materiale catre partea vatamata TI, constituita parte civila.
In baza art. 118, lit. b si e, Cod penal, dispune confiscarea speciala de la inculpat   a  sumei de 124 lei, si a cutitului cu buton, aflat la camera corpuri delicte a IPJ Buzau conform dovezii seria AB, nr. 0040875.
In baza art. 191, alin. 3,  Cod procedura penala obliga  inculpatul   la 500 lei   cheltuieli judiciare catre stat.
     Pentru a hotari astfel, instanta a retinut urmatoarea situatie de fapt:
     In ziua de 07.12.2008, partea vatamata  T  I s-a deplasat cu autoturismul proprietate personala marca Dacia 1310 la sala de sport din localitatea Sahateni, pentru a juca fotbal. Inculpatul M A a observat autoturismul respectiv si cu ajutorul unor chei potrivite a deschis portiera autoturismul si din   interiorul  autoturismului  marca Dacia  1310 a sustras doua  telefoane  mobile: unul marca MPEG 4  cu acces 2  carduri SIM  si  unul  marca Siemens A65  de culoare  albastra, prejudiciul fiind  de 300 lei.
     In data de 08.12.2008, dimineata, inculpatul M A, in timp ce se afla in tren pe relatia S-B a oferit spre vanzare martorilor B C-T, A C-C T A si V M-I  doua  telefoane  mobile: unul marca MPEG 4  cu acces 2  carduri SIM  si  unul  marca Siemens A65  de culoare  albastra. Inculpatul s-a inteles cu martorul B C-T sa-i dea telefonul marca MPEG 4  in schimbul unui telefon Sagem si a sumei de 50 de lei.
     La  data de 26.12.2008 partea vatamata  L M calatorea  cu  trenul personal nr. 5013 pe  distanta B - B si avea geanta sa de  culoare  visinie pe canapea. In timp ce trenul a oprit in statia S, inculpatul se afla pe holul compartimentului in care se afla partea vatamata. La punerea in miscare a trenului, inculpatul a intrat in compartiment si a luat geanta partii vatamate, dupa care a sarit din tren. Din geanta respectiva inculpatul a sustras un telefon mobil  marca Sony Erricson, suma  de 34  lei,  dupa care a abandonat-o intr-un  sopron apartinand SC _ din  cadrul  bazei S, unde a fost gasita de organele de politie.
     La data de  23.12.2008,  in timp  ce  calatorea  cu  trenul R 754  pe relatia  B - P S, inculpatul M A a fost depistat de  organele  de  politie, avand  asupra sa  pe  maneca  stanga a  hanoracului un  cutit  cu  deschidere  prin  buton, cu lama  de  aproximativ  10 cm, ocazie cu care s-a  incheiat  procesul verbal  de constatare a infractiunii  flagrante  in prezenta  martorului  asistent S N  conductorul  trenului.
In drept, instanta a stabilit ca fapta inculpatului care, in seara zilei de 07.12.2008 a sustras cu ajutorul unor chei potrivite din autoturismul marca Dacia 1310, apartinand partii vatamate T I, doua telefoane mobile marca MPEG 4 si Siemens A65, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prevazuta de art. 208, alin. 1 - art. 209, alin.1, lit. g si i,  Cod penal; fapta din  seara zilei de 26.12.2008, cand a sustras o geanta de culoare visinie apartinand partii vatamate L M, in care se gaseau actele de identitate ale acesteia, un telefon mobil marca Sony Erricson, suma de 34 lei si alte bunuri personale, in timp ce se aflau in trenul personal nr. 5013, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prevazuta de art. 208, alin. 1 - art. 209, alin.1, lit. f si g, alin.2, lit. b, Cod penal iar fapta din data de 23.12.2008, de a avea asupra sa un cutit in timp ce se afla in trenul R 754, care se deplasa pe relatia B-P S intruneste elementele constitutive ale infractiunii de port, fara drept, in locuri si imprejurari in care s-ar putea primejdui viata sau integritatea corporala a persoanelor ori s-ar putea tulbura ordinea si linistea  publica, a unui cutit, infractiune prevazuta de art. 11, pct.1, din Legea nr. 61/1991, republicata.
     In baza acestor texte de lege l-a condamnat la pedepse de 4 ani, respectiv 4 ani si 5 luni inchisoare iar in urma contopirii cu pedepsele pentru infractiuni concurente s-a dispus executarea pedepsei de 4 ani si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr_../2009 a Judecatoriei Ploiesti la care s-a aplicat un spor de 6 luni, in total 5 ani inchisoare.
     Impotriva acestei hotarari a declarat apel inculpatul M A, criticand-o pentru netemeinicie, solicitand o reducere a pedepselor, intrucat are o situatie familiala grea, a acoperit prejudiciul si a recunoscut faptele.
     Tribunalul, analizand apelul declarat, constata ca acesta este nefondat, urmand a fi respins pentru urmatoarele considerente:
     Inculpatul M A se face vinovat de savarsirea a doua infractiuni de furt calificat si a unei infractiuni de port ilegal de arma. Dintre acestea infractiunea de furt calificat este sanctionata mai aspru si anume cu inchisoare de la 3 la 15 ani.
     Fata de aceste limite de pedeapsa nu se poate sustine ca o condamnare la 4 ani inchisoare este prea mare avand in vedere ca inculpatul a savarsit doua infractiuni de furt calificat, are cazier judiciar fiind condamnat in mai multe randuri tot pentru infractiuni de acelasi gen.
     Mai mult decat atat, instanta, in urma contopirii pedepselor a dispus executarea celei mai mari, aceea de 4 ani si 6 luni inchisoare pe care o are de executat in baza sentintei penale nr_../2009 a Judecatoriei Ploiesti.
     Neaplicarea unui spor insemna ca instanta de fond sa nu sanctioneze in niciun fel infractiunile din prezenta cauza.
     In consecinta, pedepsele nu sunt mari, din contra sunt blande fata de persoana inculpatului si gravitatea faptelor comise, astfel ca tribunalul, in baza art.379 pct.1 lit.b c.proc.pen. sa respinga apelul ca nefondat.
     Vazand si dispozitiile art.192 alin.2 c.proc.pen.