COMERCIAL: Cerere de suspendare provizorie a executarii silite pana la solutionarea cererii de suspendare de catre instanta. Neindeplinirea cerintelor art. 403 alin.4 Cod proc. civ.

                   
        
           Deliberand asupra  recursului comercial de fata, constata:
Prin contestatia  inregistrata la Judecatoria Rm-Sarat sub nr. 1569/287/2010 din 20.05.2010, petentele  B C si  B O L au solicitat ca prin  hotararea ce se va pronunta , pe cale de ordonanta presedintiala sa se dispuna  suspendarea provizorie a executarii silite  inceputa in dosarul de executare  nr.151/2009 prin Biroul Individual Executor Judecatoresc "Clinciu Nicolae"  Rm-Sarat, la cererea creditorului SC Tbi Credit  IFN SA Bucuresti pana la  solutionarea cererii de suspendare  formulata in  cadrul  contestatiei la executare ce face obiectul dosarului  nr.1403/287/2010.
In motivarea  cererii , petenta a subliniat ca la  data de 24.10.2007, sotul  si respectiv  tatal B G  a contractat  un credit in  suma de 1.436,88 lei in vederea achizitionarii  unui laptop , iar la data de 7.07.2008 a decedat,  intrerupandu-se  plata ratelor lunare  datorita si starii  precare  a sanatatii  petentei  B C. Incepandu-se  executarea silita , nu li s-a comunicat  suma exacta ramasa la plata, astfel ca  retinerile, din  pensia sotiei  se fac in mod arbitrar.
Prin incheierea din 2.06.2010 pronuntata de Judecatoria Rm-Sarat  s-a respins cererea ca  neintemeiata , dispunandu-se  restituirea cautiunii in suma  de 220 lei  fixata de instanta.
Pentru a hotari astfel , instanta fondului a retinut ca petentele  nu au dovedit  existenta unui  caz urgent de  natura sa conduca la  suspendarea  provizorie a executarii   silite  pornite in cadrul dosarului  executional  nr.151/2009, prin B.I. Executor Judecatoresc Clinciu Nicolae/Rm-Sarat , la cererea intimatei SC TBI Credit IFN Bucuresti , conform art. 403 al.4 din  Codul de procedura civila.
Impotriva incheierii  au declarat recurs petentele in termen legal conform  art.301 din Cod proc.civ., criticand-o pentru nelegalitate  si netemeinicie  potrivit motivelor de recurs depuse la dosar in baza art.303.
In  expunerea motivelor  de recurs, petentele  au invocat  gresita respingere  a cererii  de catr5e instanta  fondului, in conditiile in care nu s-a  stabilit cu claritate suma  datorata , iar prin solutionarea  cu intarziere a contestatiei , sunt grav prejudiciate .
Intimata a depus  intampinare  in aplicarea art.115  -118 din Cod proc.civ., solicitand  respingerea cererii  ca neintemeiata, intrucat in cauza nu sunt intrunite  cerintele  art.403 al.4 din Cod proc.civ., iar creanta  in suma de 1.613,37 euro pentru care  s-a solicitat executarea este  certa, lichida si exigibila.
Cauza s-a inregistrat   initial pe rolul Sectiei Civile  a Tribunalului Buzau sub nr. 1569/287/2010 din 15.06.2010 , iar  prin incheierea din  4.08.2010 s-a dispus scoaterea de pe  rol si  trimiterea  spre solutionare  Sectiei Comerciale  si de Contencios Administrativ si Fiscal  din cadrul aceleiasi instante, unde s-a  inregistrat sub  nr.3475/114/2010.
Desi legal citate , recurentele  nu s-au infatisat la instanta de recurs.
Prin decizia nr. 755 din 29.10.2010 pronuntata de Tribunalul Buzau s-a respins ca neintemeiat recursul declarat de contestatoare.
          Hotarand astfel, tribunalul a retinut in fapt si in drept :
Conform art.403 alin.4 din Cod proc.civ, in cazuri urgente, daca s-a platit cautiunea , presedintele instantei poate dispune, prin incheiere si fara  citarea partilor, suspendarea  provizorie  a executarii  pana la solutionarea cererii de suspendare  de catre instanta.
In cauza dedusa judecatii ,  contestatoarele  nu au  produs dovezi  in sensul, existentei  unui caz urgent de natura sa conduca la suspendarea  provizorie a executarii silite ce face obiectul dosarului executional  nr.151/2009 al B.I. Executor Judecatoresc Clinciu Nicolae Rm-Sarat.
Documentatia  dosarului atesta ca  valoarea totala a creditului de consum   ce a facut obiectul  contractului  nr.176704/24.10.2007 incheiat intre  B G si SC TBI C IFN SA, necontestata  de petente se  circumscrie  sumei de 2.199,60 euro urmand a fi restituit in  60 d erate lunare de cate 36,66  euro, sub  obligatia platii de  penalitati de 0,5%, pe fiecare  zi intarziere potrivit  clauzei contractuale.
Conform situatiei desfasurata  a contractului,  intocmita la data de 16.06.2010, depusa la fielele 28-30 dosar, petentele in calitate de  mostenitoare ale contractantului  B G : sotie supravietuitoare si fiica, datoreaza  intimatei  suma de 1.613,37 euro,  din care 1.606,46 lei euro rest credit neachitat si 6,91 euro penalitati intarziere.
  Prin urmare , motivul  de critica invocat de  petente, in sensul  ca nu s-a stabilit  cu claritate  suma datorata , aspect  de natura sa  conduca la  crearea unui prejudiciu prin  poprirea dispusa, compara  ca neintemeiat.
Pentru considerentele expuse,  in baza art.312 al.1  din Codul de procedura civila s-a respins ca neintemeiat recursul declarat de petente.