APEL PENAL .Furt calificat si violare domiciliu. Recunoasterea faptelor in apel. Neaplicarea dispozitiilor privind reducerea pedepsei introduse prin Legea 202/2010

     Asupra prezentului apel penal:
     Prin Rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Buzau nr.752/P/2010, inregistrat pe rolul Judecatoriei Buzau la data de 28.06.2010 sub nr.9189/200,  s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului ... pentru savarsirea infractiunilor de furt calificat si violare de domiciliu, prevazute si pedepsite de art.208 alin.1 - art. 209 alin.1 lit. g Cod penal si art.192 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal.
In sustinerea rechizitoriului s-a retinut in sarcina inculpatului ca in seara zilei de 10.02.2010, in jurul orei 20.30, a patruns fara drept in locuinta partii vatamate ..., de unde a sustras un laptop, in valoare de 2000 lei.
     Instanta de fond, prin sentinta penala nr.958/28.10.2010, in baza art.208 alin.1 - art.209 alin.1 lit.g Cod penal, cu aplicarea art.74 lit.a si c, art.76 lit.c Cod penal l-a  condamnat pe inculpatul ..., la o pedeapsa de  6 luni inchisoare pentru  infractiunea de furt calificat savarsita in dauna partii vatamate ...., la data de 10.02.2010; in baza art.192 alin.2 Cod penal cu aplicarea art.74 lit.a si c, art. 76 lit.c Cod penal l-a condamnat pe acelasi inculpat la o pedeapsa de 6 luni inchisoare pentru  infractiunea de violare de domiciliu savarsita in dauna partii vatamate ...., la data de 10.02.2010; in baza art.33 lit a Cod penal a constatat ca cele doua infractiuni sunt concurente si in baza art.34 alin.1 lit b Cod penal a contopit cele doua pedepse aplicate, inculpatul urmand sa execute pedeapsa cea mai grea de 6 luni inchisoare; in baza art.71, alin.2 Cod penal a interzis inculpatului pe durata executarii pedepsei drepturile prevazute de art. 64 alin.1 lit. a, teza a II a, lit. b Cod penal; in baza art.81 Cod penal a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicate pe o durata de 2 ani  si 6 luni ce constituie termen de incercare pentru inculpat stabilit in conditiile art. 82  Cod penal; in baza art.71 alin.5 Cod penal a dispus suspendarea executarii pedepselor accesorii aplicate inculpatului, prevazute de art.64 alin.1 lit. a, teza a II a, lit.b Cod penal, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei; a constatat ca inculpatul a fost retinut preventiv o zi, la data de 12.02.2010; in baza art.359 Cod procedura penala a atras atentia inculpatului cu privire la dispozitiile art.83 Cod penal; a luat act ca partea vatamata ... nu s-a constituit parte civila, prejudiciul fiind acoperit in totalitate iar in baza art.191 Cod procedura penala l-a obligat pe inculpat la 600 lei, cheltuieli judiciare.
     Pentru a pronunta aceasta sentinta penala, instanta de fond a retinut urmatoarele considerente:
     In seara zilei de 10.02.2010, la  ora 19.00  inculpatul  ...  a plecat de la sala de sport unde jucase fotbal cu mai multi prieteni, a stat la domiciliu aproximativ o ora, dupa care  a hotarat  sa mearga la numitul ... pentru  a sustrage  un   laptop.
Inculpatul cunostea locuinta partii vatamate si programul de lucru al acestuia, fiind prieteni si colegi de munca si stia  ca in seara  respectiva se afla  la munca. De asemenea, inculpatul cunostea faptul ca ... detine un laptop, care fusese  achizitionat din Franta, in perioada  cand lucrasera impreuna.
Inculpatul a intrat in  curte  pe  poarta din partea din nord a locuintei si apoi in  casa, gasind  usa  descuiata, a luat laptopul  din camera unde stia  ca se afla  si a plecat la  domiciliul sau, ascunzand  bunul  in  camera sa.
In curtea partii vatamate a fost identificata, pe zapada, o urma de incaltaminte, care a corespuns cu urma lasata de  pantofii sport, marca Puma, apartinand inculpatului.
     La dozarea pedepselor aplicate inculpatului, instanta de fond a avut in vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevazute de art. 72, Cod penal  si anume: limitele de pedeapsa prevazute de textul de lege incriminator, imprejurarile savarsirii faptei, gradul de pericol social concret al faptei generat de modalitatea producerii, valoarea prejudiciului, dar si persoana inculpatului care a avut o pozitie sincera pe toata durata desfasurarii procesului penal, recunoscand savarsirea faptei, aflandu-se la prima incidenta cu legea penala si care a recunoscut si a restituit bunul din proprie initiativa.
     Impotriva acestei sentinte penale a declarat apel inculpatul ... care a solicitat aplicarea dispozitiilor art.3201 C.pr.pen. cu consecinta reducerii pedepsei aplicate.
     In motivarea apelului, apelantul-inculpat, prin aparatorul sau, a invederat instantei ca instanta de fond nu a inteles pe deplin contextul comiterii infractiunilor, prin savarsirea acestora aducandu-se o atingere minima normelor sociale, partea vatamata, prietena cu apelantul, neconstituindu-se parte civila iar prejudiciul fiind acoperit.
     Tribunalul examinand sentinta atacata prin prisma dispozitiilor art.361 si urmatoarele C.pr.pen., in raport de criticile formulate, de actele si lucrarile dosarului, constata ca apelul formulat de apelantul inculpat ....   impotriva sentintei penale nr.958/28.10.2010 a Judecatoriei Buzau este nefondat din urmatoarele considerente:
     Instanta de fond a retinut in mod corect situatia de fapt dedusa judecatii, a facut o corecta incadrare juridica a faptelor savarsite de apelantul-inculpat iar la individualizarea pedepselor aplicate, a avut in vedere criteriile generale de individualizare prevazute de art.72 C.pen., respectiv imprejurarile savarsirii faptelor, gradul de pericol social concret al acestora, limitele de pedeapsa prevazute de legea penala si persoana apelantului-inculpat, care se afla la prima incidenta cu legea penala dar si faptul ca acesta a avut o atitudine sincera pe toata durata de desfasurare a procesului penal, recunoscand savarsirea infractiunilor retinute in sarcina sa, aplicandu-i pedepse sub minimul special al pedepsei prevazuta de lege pentru infractiunile savarsite, prin retinerea de circumstante atenuante.
     In ceea ce priveste solicitarea apentului privind aplicarea dispozitiilor art.3201 C.pr.pen., in apel, tribunalul constata ca noua procedura instituita de dispozitiile art.3201 C.pr.pen. se aplica cauzelor penale, la cerere, pana la inceperea cercetarii judecatoresti deci pana la citirea actului de sesizare si nu cauzelor aflate in caile ordinare sau extraordinare de atac.
     Nu se poate retine faptul ca apelantul inculpat, prin savarsirea infractiunilor retinute in sarcina sa, a adus o atingere minima normelor sociale, partea vatamata fiind prietena cu apelantul.
     Din contra, prin savarsirea infractiunilor retinute in sarcina sa, inculpatul a dat dovada de o periculozitate sporita in conditiile in care acesta a profitat de relatiile de prietenie si de colegialitate (de serviciu) pe care le-a avut cu partea vatamata, profitand de increderea acesteia, relatii sociale in virtutea carora a ajuns sa cunoasca topografia curtii si locuintei imobilului partii vatamate.
     Avand in vedere cele retinute mai sus, tribunalul, in baza dispozitiilor art.379 pct.1 lit.b C.pr.pen. urmeaza sa respinga, ca nefondat, apelul formulat de apelantul-inculpat ... impotriva sentintei penale nr.958/28.10.2010 a Judecatoriei Buzau iar in baza art.192 al.2 C.pr.pen, sa-l oblige pe acesta la plata sumei de 250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, in care este inclusa si suma de 200 lei onorariu aparator din oficiu avansata Baroului de avocati Buzau din fondul special al Ministerului Justitiei.
     

1