CIVIL.Notare litigiu carte funciara.Completarea cererii in instanta de fond

Deliberand asupra apelurilor civile de fata constata urmatoarele:
      Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Buzau sub nr. 5475/200/2010 din data de 23.04.2010, petentul POPOVICI ALEXANDRU a formulat plangere impotriva incheierii de carte funciara nr. 7524/ 08.03.2010 pronuntata de Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Buzau, in dosarul nr. 7524/ 26.02.2010, solicitand desfiintarea ei si notarea litigiilor astfel cum au fost descrise in cerere, in cartea funciara a Municipiului Buzau nr. 26051, privitor la terenul cu nr. cadastral 4846/10.
      In motivarea cererii, petentul a aratat ca incheierea este nelegala, ca prin cererea de inscriere formulata la data 22.02.2010 si inregistrata sub nr. 7524/ 26.02.2010 a solicitat notarea litigiilor din dosarul civil 9037/200/2009 inregistrat la Judecatoria Buzau, din dosarul penal nr. 68/P/2009 inregistrat la D.N.A. Ploiesti si a litigiului conform Sentintei civile nr. 6236/ 01.11.2007, pronuntata de Judecatoria Buzau - Sectia civila, in dosarul nr. 6839/200/2007, cu privire la imobilul teren situat in mun. Buzau str. Unirii, zona delimitata intre STACSA S.A. si Podul Maracineni, ca a depus inscrisuri originale care atestau inregistrarea litigiilor pe rolul instantei si respectiv la D.N.A. Ploiesti, a identificat imobilele terenuri prin numar de carte funciara, numar cadastral, amplasament in zona si vecinatati, a  atasat procura  speciala in baza careia se atesta calitatea de reprezentant a mandatarului, a achitat taxa de timbru aferenta cererii de notare, insa, in mod nelegal, in considerentele incheierii s-a retinut ca cererea de notare a litigiilor nu era insotita de inscrisuri originale care sa ateste inregistrarea acestora si ca imobilele nu au fost identificate cu indicarea numarului cadastral si numarului de carte funciara.
      Totodata, a invocat ca aspectul legat de existenta litigiului, a partilor acestuia si a obiectului cererii de chemare in judecata rezulta din certificatul de grefa, anexarea cererii de chemare in judecata nefiind o obligativitate a sa, ca in aceeasi masura, cererile de chemare in judecata au fost inregistrate cu respectarea dispozitiilor art. 93 alin. 1 si 2 din Regulamentul de ordine interioara a instantelor judecatoresti, ele purtand viza de primire a vicepresedintelui instantei si numar de inregistrare si respectiv numarul de dosar si viza presedintelui de complet si ca certificatele de grefa au fost atasate in original la cererea de inscriere ce face obiectul dosarului nr. 6707/ 23.02.2010, care a fost atasata la cererea de inscriere.
      A precizat ca s-a mentionat in mod nereal ca s-ar fi dispus convocarea sa pentru a complini lipsurile, deoarece o astfel de convocare nu s-a solicitat, in conditiile in care el a cerut comunicarea actelor procedurale prin posta.
      In dovedirea cererii, petentul a depus, in fotocopii, incheierea si extrasul de carte funciara nr. 7524/ 08.03.2010, cererile de inscriere din 22.02.2010, certificatul de grefa eliberat in dosarul nr. 9037/200/2009, aflat pe rolul Judecatoriei Buzau, adresa nr. 68/P/2009 din 19.02.2010 emisa de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie - Serviciul Teritorial Ploiesti, cererea de chemare in judecata inregistrata la data de 26.08.2009 si precizarea la aceasta din 30.09.2009, incheierea nr. 8764/ 30.10.2002, adresa 7358/ 12.07.2007, cererea din 04.03.2010, completarea la raportul de expertiza tehnica extrajudiciara, referatul nr. 6689/ 2001, adresa nr. 6669/ 09.07.2001, procesul verbal din 19.11.2001, adresa nr. 2416/ 18.11.2009, H.G. nr. 517/ 1999, protocolul nr. 12245/ 25.03.2002, adresa nr. 4616/ 24.07.2002, adresa nr. 897/ 17.07.2001, Decizia civila nr. 124/ 02.04.2008, pronuntata de Tribunalul Buzau - Sectia civila, in dosarul nr. 6794/200/2007 si Decizia nr. 836/ 26.09.2008, pronuntata de Curtea de Apel Ploiesti - Sectia civila si pentru cauze cu minori si de familie, in dosarul nr. 6794/200/2007.
      La termenul de judecata din 25.06.2010, petentul POPOVICI ALEXANDRU a formulat precizari scrise la cererea de chemare in judecata, prin care a aratat ca intelege sa se judece in contradictoriu cu intimatii MUNICIPIUL BUZAU si SC CONCAS S.A. Buzau.
      La cerere petentul a anexat, in probatiune, in fotocopie, procurile speciale sub semnatura legalizata nr. 683 si 684/ 12.02.2010.
      Fiind legal citati, intimatii MUNICIPIUL BUZAU si SC CONCAS S.A. Buzau nu au formulat intampinari, nu s-au prezentat la judecarea cauzei si nu au solicitat administrarea de probe.
      Prin notele de sedinta inaintate la dosar pentru termenul de judecata din 10.12.2010, intimata SC CONCAS S.A. Buzau a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a sa motivat de imprejurarea ca ea are un drept tabular de superficie asupra terenului proprietatea Municipiului Buzau, dar nu are dreptul sa opuna si nici sa accepte notarea litigiilor in cartea funciara, singurii abilitati legal sa se pronunte asupra admisibilitatii cererii de notare fiind registratorul de carte funciara si instanta de judecata.
      In drept, intimata s-a intemeiat pe dispozitiile art. 48 si art. 49 din Legea nr. 7/ 1996.
      Exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a fost respinsa de instanta la acelasi termen, ca neintemeiata.
      La solicitarea instantei, Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Buzau a inaintat fotocopii ale actelor dosarului nr. 7524/ 26.02.2010, constand in dovada de comunicare a incheierii nr. 7524/ 2010, incheierea de carte funciara nr. 7524/ 08.03.2010, cererea de inscriere nr. 7524/ 26.02.2010, certificatul de grefa eliberat in dosarul nr. 9037/200/2009, aflat pe rolul Judecatoriei Buzau, adresa nr. 68/P/2009 din 19.02.2010 emisa de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie - Serviciul Teritorial Ploiesti, Sentinta civila nr. 6236/ 01.11.2007 pronuntata de Judecatoria Buzau - Sectia civila, in dosarul nr. 6839/200/2007, cererea de chemare in judecata inregistrata la data de 26.08.2009 si precizarea la aceasta din 30.09.2009, procesul verbal din 19.11.2001, incheierea de carte funciara nr. 8764/ 31.10.2002, adresa nr. 7358/ 12.07.2007, procurile speciale sub semnatura legalizata nr. 683, 684/ 12.02.2010 si 27347/ 26.09.2007, referatul de completare nr. 7524/ 26.02.2010 si copia cartii funciare nr. 26051.
      In baza materialului probator administrat Judecatoria Buzau a pronuntat sentinta civila nr. 2011/14.03.2011 prin care a admis plangerea, a desfiintat incheierea de carte funciara nr. 7524/ 08.03.2010 pronuntata de Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Buzau, in dosarul nr. 7524/ 26.02.2010 si a dispus notarea in cartea funciara nr. 26051 a unitatii administrativ teritoriale Buzau, cu privire la imobilul cu numar cadastral 4846/10, a  litigiilor care fac obiectul dosarului civil nr. 9037/200/2009, aflat pe rolul Judecatoriei Buzau si al dosarului penal nr. 68/P/2009, aflat pe rolul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie - Serviciul Teritorial Ploiesti si a litigiului conform Sentintei civile nr. 6236/ 01.11.2007, pronuntata de Judecatoria Buzau - Sectia civila, in dosarul nr. 6839/200/2007.
      Pentru a se pronunta astfel prima instanta a retinut ca, potrivit art. 26 alin. 4 lit. c din Legea nr. 7/ 1996, notarea in cartea funciara are ca obiect inscrierea drepturilor personale, a actelor si faptelor juridice referitoare la starea si capacitatea persoanelor, actiunilor si cailor de atac in justitie, precum si a masurilor de indisponibilizare, in legatura cu imobilele din cartea funciara ,ca art. 38 prevede ca actele si faptele juridice, privitoare la drepturile personale, la starea si capacitatea persoanelor in legatura cu imobilele cuprinse in cartea funciara, vor putea fi inscrise, la cerere, cu efect de opozabilitate pentru terte persoane, ca potrivit art. 47 alin. 1, cererea de inscriere in cartea funciara se va depune la birourile teritoriale ale oficiului teritorial si va fi insotita de inscrisul original sau de copia legalizata de pe acesta, prin care se constata actul sau faptul juridic a carui inscriere se cere si ca alin. 2 al aceluiasi articol  prevede ca, in cazul hotararii judecatoresti, se va prezenta o copie legalizata, cu mentiunea ca este definitiva si irevocabila.
      Art. 48 alin. 1 lit. a - f prevede ca, in cazul in care registratorul admite cererea, dispune intabularea sau inscrierea provizorie prin incheiere, daca inscrisul indeplineste urmatoarele conditii: este incheiat cu respectarea formelor prescrise de lege, indica numele partilor, individualizeaza imobilul printr-un identificator unic, este insotit de o traducere legalizata, daca actul nu este intocmit in limba romana, este insotit, dupa caz, de o copie a extrasului de carte funciara pentru autentificare sau a certificatului de sarcini ce a stat la baza intocmirii actului si este insotit de dovada achitarii tarifului de publicitate imobiliara, cu exceptia scutirilor legale.
      De asemenea, conform art. 49 daca se constata ca cererea de inscriere in cartea funciara nu intruneste conditiile legale, se va respinge printr-o incheiere motivata iar potrivit art. 50 alin. 2, in forma in care acesta era in vigoare la data inregistrarii prezentei cauze, incheierea de inscriere sau de respingere poate fi atacata cu plangere, in termen de 15 zile de la comunicare, la biroul teritorial; plangerea impotriva incheierii se depune la biroul teritorial si se va inscrie din oficiu in cartea funciara, iar oficiul teritorial este obligat sa inainteze plangerea judecatoriei in a carei raza de competenta teritoriala se afla imobilul, insotita de dosarul incheierii si copia cartii funciare. Conform alin. 4, hotararea judecatoreasca definitiva si irevocabila se comunica, din oficiu, biroului teritorial de catre instanta care s-a pronuntat ultima asupra fondului.
      A mai retinut instanta ca avand relevanta in cauza si dispozitiile art  42 alin. 1, art. 45,  art. 55 alin. 1 - 4, 67 alin. 1, art. 68 alin. 3,  art. 69, art. 71 alin. 1, 72 alin. 2, art. 91 si art. 93 alin. 1 din Ordinul directorului A.N.C.P.I. nr. 633/ 2006.
      In cauza de fata, Judecatoria Buzau a observat ca, potrivit certificatului de grefa eliberat in dosarul nr. 9037/200/2009, aflat pe rolul Judecatoriei Buzau ( dosar fila 47 ), in cauza respectiva, avand ca obiect constatare nulitate act, in data de 29.10.2009 s-a pronuntat incheierea prin care s-a constatat ca fiind suspendata judecarea cererii formulata de reclamantii POPOVICI ALEXANDRU si LENDIEL RUXANDRA DANIELA, in contradictoriu cu paratii MUNICIPIUL BUZAU, S.C.D.L. Buzau, O.C.P.I. Buzau si A.D.S. - Filiala Buzau, pana la data de 22.03.2010, ca prin cererea de chemare in judecata inregistrata la data de 26.08.2009, purtand viza vicepresedintelui Judecatoriei Buzau ( dosar filele 54 - 56 ), reclamantii POPOVICI ALEXANDRU si LENDIEL RUXANDRA DANIELA au solicitat, in contradictoriu cu paratii Primaria Municipiului Buzau, S.C.D.L. Buzau, O.C.P.I. Buzau si A.D.S. - Filiala Buzau, ca instanta sa pronuntate o hotarare prin care sa constate nulitatea absoluta a Procesului Verbal incheiat intre parate in data de 19.11.2001 si inregistrat la Oficiul de Cadastru Agricol si Organizarea Teritoriului Agricol Buzau sub nr. 5625/ 19.11.2001 si ca in  motivarea cererii, reclamantii au sustinut ca, in data de 24.07.2001, Prefectura judetului Buzau a emis Ordinul nr. 146 prin care se aproba trecerea in proprietatea privata a municipiului Buzau, la categoria izlaz, a unei suprafete de 33 ha arabil, teren ce fusese in administrarea SC Seribuz SA Buzau; in data de 19.11.2001, sub pretextul aducerii la indeplinire a Ordinului nr. 146, primarul municipiului Buzau, directorul general al O.J.C.G.C.  Buzau si reprezentantii societati S.C..PL.  Buzau au procedat la predarea unei suprafete de 33 ha teren arabil din administrarea S.C.P.L. Buzau si preluarea acesteia de catre Primaria municipiului Buzau, operatiunea fiind materializata prin Procesul Verbal din data respectiva;  ca acest fapt ar fi ilegal deoarece o parte din terenul respectiv facea obiectul cererii de retrocedare depuse de ei din data de 09.02.1998, cand terenul reprezenta vechiul amplasament pe care autorii lor si-au avut proprietatile si se gasea in proprietate publica, fapt ce il facea imposibil de a fi instrainat.
      De asemenea, a mai observat ca prin adresa nr. 68/P/2009 din 19.02.2010 emisa de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie - Serviciul Teritorial Ploiesti ( dosar fila 48 ) s-a adus la cunostinta petentului POPOVICI ALEXANDRU ca pe rolul acestei unitati de parchet se afla in lucru dosarul penal cu respectivul numar de inregistrare, avand ca obiect plangerea acestuia si in care se efectueaza acte premergatoare inceperii urmaririi penale fata de primarul Mun. Buzau, de fostul director al S.C.D.L. Buzau, de fostul director al O.C.P.I. Buzau si de reprezentantul A.D.S. - Filiala Buzau, sub aspectul savarsirii infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor publice, in legatura cu predarea la 19.11.2001, de catre S.C.D.L. Buzau, catre Primaria Mun. Buzau, a suprafetei de 33 ha teren agricol in timp ce prin sentinta civila nr. 6236/ 01.11.2007 pronuntata de Judecatoria Buzau - Sectia civila, in dosarul nr. 6839/200/2007 ( dosar filele 49 - 53 ), definitiva si irevocabila prin Decizia nr. 836/ 26.09.2008, pronuntata de Curtea de Apel Ploiesti, instanta a admis plangerea formulata de petentul POPOVICI ALEXANDRU impotriva incheierii de carte funciara nr. 74604/ 19.07.2007, pe care a desfiintat-o si a admis notarea in cartea funciara nr. 26051 a unitatii administrativ teritoriale Buzau, cu privire la imobilul cu numar cadastral 4846/10, a litigiilor inregistrate pe rolul Judecatoriei Buzau, sub nr. 11103/ 2006 si pe rolul Judecatoriei Galati, sub nr. 5144/233/2007.
Prin cererea de inscriere nr. 7524/ 26.02.2010 ( dosar fila 46 ), petentul POPOVICI ALEXANDRU a solicitat O.C.P.I. Buzau notarea litigiilor din dosarul civil nr. 9037/200/2009 inregistrat la Judecatoria Buzau, a dosarului penal nr. 68/P/2009 inregistrat la D.N.A. Ploiesti, cat si a litigiului conform Sentintei civile nr. 6236/ 01.11.2007, pronuntata de Judecatoria Buzau, cu privire la imobilul teren situat in mun. Buzau str. Unirii, zona delimitata intre STACSA S.A. si Podul Maracineni, identificat prin cartea funciara nr. 26051 a unitatii administrativ teritoriale Buzau si numarul cadastral 4846/10, cerere respinsa prin incheierea de carte funciara nr. 7524/ 26.03.2010 ( dosar filele 44 - 45 ) O.C.P.I. Buzau.
      Prin referatul de completare nr. 7524/ 26.02.2010 ( dosar fila 65 ) O.C.P.I. Buzau a solicitat petentului ca, in vederea solutionarii cererii sale, sa ii comunice acte care atesta ca plangerea penala priveste imobilul, Decizia nr. 279/ 2008 a Tribunalului Buzau, precum si Decizia nr. 105/ 2009 a Curtii de Apel insa ca din actele dosarului instanta a constatat ca nu a rezultat ca respectivul referat ar fi fost comunicat petentului in mod direct sau prin posta cu fila de comunicare, prin fax sau alte mijloace de comunicare care asigura confirmarea de primire, asa cum impun dispozitiile legale expuse mai sus.
Judecatoria Buzau a concluzionat ca, fata de intregul probatoriu, nu subzista motivele care au dus la respingerea cererii petentului de notare a litigiilor in cartea funciara.
Astfel,  fata de faptul ca certificatul de grefa din dosar nr. 9037/200/2009 emis la data de 01.02.2010 de Judecatoria Buzau si adresa din dosarul penal nr. 68/P/2009 al D.N.A. Ploiesti s-au depus la O.C.P.I. Buzau in copii, iar nu in original sau in copie legalizata, asa cum impun dispozitiile legale incidente, instanta a retinut ca, respectivele inscrisuri au fost inaintate anterior, in original, acestei institutii, cu ocazia unei alte cereri a petentului, avand un obiect similar, oficiul avand obligatia legala de a le pastra in arhiva, conform nomenclatorului arhivistic. Or, avand in vedere ca actele solicitate petentului se aflau chiar la dispozitia oficiului, cat si ca institutia in cauza a fost sesizata cu circa 400 de cereri similare, intemeiate, in parte, pe cele doua inscrisuri, instanta a apreciat ca fiind excesiva sanctionarea acestuia prin respingerea cererii de notare in cartea funciara pentru faptul ca acesta nu le-a atasat in original sau in copii legalizate fiecarei cereri in parte.
      In aceeasi masura, instanta a retinut ca, si daca petentul a anexat la cererea sa fotocopii de pe inscrisurile respective, certificate de el insusi pentru conformitate cu originalul, potrivit dispozitiilor art. 112 pct. 5, la termenul de judecata din 10.12.2010, acesta a prezentat in sedinta publica in original, certificatul de grefa eliberat in dosarul nr. 9037/200/2009, adresa emisa in dosarul penal nr. 68/P/2009 si procurile speciale autentificate sub nr. 683/ 12.02.2010 si sub nr. 684/ 12.02.2010, ocazie cu care  instanta a constatat ca ele coincid din punct de vedere al continutului cu fotocopiile existente la dosarul cauzei, drept pentru care orice neregularitate cu privire la imposibilitatea verificarii autenticitatii lor a fost acoperita.
In ceea priveste faptul ca fotocopia de pe cererea de chemare in judecata nu poarta numarul de dosar, fiind anexata in copie simpla si nu legalizata, instanta a retinut ca, desi O.C.P.I. Buzau nu avea cum sa cunoasca, rezolutia de primire, inregistrare si calificare a actiunii ca avand ca obiect constatarea nulitatii absolute a unui act, este semnata de vicepresedintele Judecatoriei Buzau intrucat acest aspect este de notorietate la nivelul instantei iar cauza a fost dedusa judecatii, si respectiva neregularitate a fost acoperita, faptele notorii neputand face obiectul probatiunii.
      Referitor la faptul ca din certificatul de grefa nu rezulta ca litigiul priveste imobilul intabulat in cartea funciara in care se solicita notarea si ca imobilul nu este identificat cu numar cadastral si numar de carte funciara, prima instanta a constata ca, din analizarea coroborata a continutului certificatului de grefa si a cererii de chemare in judecata rezulta ca obiectul dosarului civil nr. 9037/200/2009 il constituie constatarea nulitatii absolute a procesului verbal din 19.11.2001, ca la emiterea incheierii de carte funciara nr. 8764/ 30.10.2002, ce a privit  imobilul inscris in cartea funciara sub nr. 10225 a localitatii Buzau, cu numerele cadastrale 4846, 4847 si 4848, au stat respectivul proces verbal si Ordinul Prefectului nr. 146/ 24.07.2001, ca ulterior, conform adresei nr. 7358/ 12.07.2007, numerele cadastrale 4846, 4847 si 4848 au fost supuse operatiunii de dezmembrare in mai multe loturi, ce au primit numere cadastrale 4846/1 - 4846/246, 4847/1 - 4847/66 si respectiv 4848/1 - 4848/89.si ca respectivele date existand chiar in evidentele O.C.P.I. Buzau, este evident ca aceasta institutie putea concluziona, prin simpla verificare a lor, ca litigiul avand ca obiect constatarea nulitatii absolute a procesului verbal care a stat la baza intabularii imobilului avand numerele cadastrale 4846, 4847 si 4848 are incidenta si asupra imobilului cu numar cadastral 4846/10, care provine din operatiunea de dezmembrare.
      In ceea priveste faptul ca din adresa emisa de Serviciul Teritorial Ploiesti nu rezulta ca plangerea penala priveste imobilul intabulat in cartea funciara in care se solicita notarea si ca in cuprinsul sau imobilul nu este identificat cu numar cadastral si numar de carte funciara, instanta a observat  ca, din respectivul inscris reiese ca dosarul penal are ca obiect savarsirea unei infractiuni cu prilejul predarii suprafetei de 33 ha teren agricol la 19.11.2001, predare care s-a facut, conform celorlalte probe administrate, prin procesul verbal din data respectiva or, fata de faptul ca respectivul proces verbal a stat la baza intabularii imobilului avand numerele cadastrale 4846, 4847 si 4848, cat si a inscrierilor din cartea funciara nr. 26051 cu privire la imobilul cu numar cadastral 4846/10, pe baza aceluiasi rationament, este evident ca litigiul ce face obiectul dosarului penal are incidenta si asupra acestui ultim imobil.
Cu privire la faptul ca Sentinta civila nr. 6236/ 01.11.2007 nu a fost anexata cererii cu mentiunea ca este definitiva si irevocabila, instanta a retinut ca, si in situatia in care mentiunea inaintarii catre O.C.P.I. Buzau a respectivei hotarari judecatoresti, din cuprinsul cererii de notare, ar fi eronata, verificand in Arhiva Judecatoriei Buzau actele dosarului nr. 6839/200/2007, instanta a constatat ca fotocopia acestei hotarari existenta la dosarul cauzei, coincide din punct de vedere al continutului cu originalul sentintei din dosar, drept pentru care orice neregularitate cu privire la imposibilitatea verificarii autenticitatii sale a fost acoperita. Totodata, la dosarul cauzei au fost inaintate fotocopii de pe Decizia civila nr. 124/ 02.04.2008, pronuntata de Tribunalul Buzau - Sectia civila, in dosarul nr. 6794/200/2007 si de pe Decizia nr. 836/ 26.09.2008, pronuntata de Curtea de Apel Ploiesti - Sectia civila si pentru cauze cu minori si de familie, in dosarul nr. 6794/200/2007, in urma carora Sentinta civila nr. 6236/ 01.11.2007 a ramas irevocabila.
In alta ordine de idei, instanta a retinut ca, prezentarea inscrisurilor probatorii, in sustinerea cererii de notare a litigiilor, exclusiv in faza judecarii plangerii de carte funciara, nu are natura unei modificari sau intregiri a cererii de inscriere, prohibita de art. 73 alin. 2 din Ordinul nr. 633/ 2006.
In acest sens, s-au adus drept argumente dispozitiile art. 55 alin. 4 care prevad ca dosarul cererii va putea fi completat, atunci cand nu i-au fost atasate toate actele necesare solutionarii, prin anexarea documentelor justificative la cererea initiala.
Fata de cele expuse mai sus, prima instanta a conchis ca litigiile care fac obiectul dosarului civil nr. 9037/200/2009, aflat pe rolul Judecatoriei Buzau si al dosarului penal nr. 68/P/2009, aflat pe rolul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie - Serviciul Teritorial Ploiesti si a litigiului solutionat conform Sentintei civile nr. 6236/ 01.11.2007, pronuntata de Judecatoria Buzau - Sectia civila, in dosarul nr. 6839/200/2007, au natura unor actiuni care dau caracterul de drept litigios unui drept real inscris in cartea funciara si respectiv al unei plangeri penale in legatura cu o infractiune care a stat la baza inscrierilor din cartea funciara, cererea de notare a lor in cartea funciara nr. 26051 a unitatii administrativ teritoriale Buzau, cu privire la imobilul cu numar cadastral 4846/10, fiind intemeiata.
Impotriva acestei hotarari au declarat apel atat intimata S.C. "Concas" S.A. cat si intimatul  Municipiul Buzau, prin primar, criticand-o pentru  nelegalitate si netemeinicie.
Municipiul Buzau, in sustinerea apelului sau a criticat sentinta pentru nelegalitate si netemeinicie, sustinand ca instanta de fond trebuia sa observe ca solutia registratorului de carte funciara este temeinica si legala sub aspectul neindeplinirii conditiilor de forma, cat si sub aspectul neindeplinirii conditiilor de fond ale cererii petentului.
         Astfel, a mentionat ca petentul nu a facut dovada calitatii de reprezentant, plangerea impotriva incheierii de carte funciara, ca si cererea de notare a litigiului, fiind depuse de catre o persoana care nu a atasat la dosar dovada calitatii de reprezentant.
         De asemenea, petentul nu a depus la OCPI Buzau, odata cu cererea de notare, certificatul de grefa in original sau sub semnatura legalizata, asa cum prevad dispozitiile legale, iar in al treilea rand nu a depus certificat de grefa eliberat de DNA, cu privire la obiectul urmaririi penale ce se efectueaza in dosarul nr.68/P/2009 si care sa reliefeze cerintele privitoare la existenta unei legaturi intre obiectul litigiului, cauza actiunii si dreptul real intabulat.
         Acelasi apelant a precizat ca cererea de chemare in judecata este netemeinica si sub aspectul neindeplinirii conditiilor de fond.
          Astfel, din certificatul de grefa referitor la dosarul civil 9037/200/2009, in prezent nr.12735/200/2010, al Judecatoriei Buzau, nu rezulta care este imobilul asupra caruia exista proces, pentru ca registratorul sa poate avea indiciile temeinice ale notarii. Nu rezulta cu certitudine ca dosarul mentionat priveste suprafata de 33 ha ce a facut obiectul procesului-verbal de predare-primire din data de 19.11.2001.
         Cu privire la certificatul de grefa pentru dosarul penal nr.68/P/2009, al DNA- Serviciul Teritorial Ploiesti, nu s-a depus decat o adresa din cuprinsul careia  rezulta ca se efectueaza acte premergatoare in vederea inceperii urmaririi penale fata de mai multe persoane, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, prev. de art. 248 Cod penal, in legatura cu predarea-primirea suprafetei de 33 ha din data de 19.11.2001, de catre SCDL Buzau, catre Municipiul Buzau.
         A sustinut apelantul ca pentru a se nota in cartea funciara o plangere penala trebuie ca aceasta sa priveasca o infractiune care a stat la baza inscrierilor din cartea funciara, imprejurare care nu a fost relevata, ori demonstrata la momentul formularii cererii de notare si nici in fata primei instante.
         Parata SC Concas SA Buzau a criticat hotararile primei instante sub aspectul urmatoarelor motive: necomunicarea tuturor inscrisurilor la care petentul a facut referire in plangerea formulata impotriva incheierilor registratorului de carte funciara, studierea dosarului la primul termen de judecata, faptul ca notarea in cartea funciara este reglementata de legea 7/1996 si regulamentul de aplicare, norme care sunt imperative si nesucceptibile de interpretare, precum si in considerarea faptului ca plangerea impotriva incheierii de carte funciara reprezinta o cale de atac, iar instanta are obligatia de a se pronunta asupra legalitatii si temeiniciei acesteia prin raportare stricta la inscrisurile avute in vedere si in baza carora s-a pronuntat registratorul la momentul emiterii incheierii de carte funciara.
         Astfel, a sustinut apelanta, potrivit art. 53 al.3 din Regulamentul de aplicare a Legii nr.7/1996, cererea de inscriere, odata inregistrata, nu mai poate fi modificata sau completata, iar conform art. 73 din acelasi regulament, cel care a cerut inscrierea nu va putea modifica sau intregii, prin caile de atac exercitate cererea pe care s-a intemeiat incheierea registratorului.
           Analizand actele si lucrarile dosarului si evaluand dovezile administrate  in raport de continutul cererii de chemare in judecata , a hotararii apelate si a motivelor de apel invocate, Tribunalul apreciaza ca apelurile sunt fondate pentru urmatoarele motive:
         Cu privire la motivul de apel formulat de catre Municipiul Buzau  prin care se mentioneaza ca nu s-a facut de catre mandatarul Tiglea Stefan Danut dovada calitatii de reprezentant al petentului Popovici Alexandru, Tribunalul constata ca acesta este nefondat.
         Potrivit art. 67 si urm. cod proc. civila, partile pot sa-si exercite drepturile procedurale personal sau prin mandatar. Mandatarul cu procura generala poate sa reprezinte in judecata pe mandant numai daca acest drept i-a fost dat anume. Procura pentru exercitiul dreptului de chemare in judecata sau de reprezentare in instanta trebuie facuta prin inscris sub semnatura legalizata. Acest drept de reprezentare mai poate fi dat si prin declaratie verbala, efectuata in instanta si trecuta in incheierea de sedinta.
         Petentul-intimat Popovici Alexandru a fost reprezentat la Oficiul  de Cadastru si Publicitate Imobiliara Buzau si la Judecatoria Buzau de catre Tiglea Danut Stefan in baza procurii speciale legalizata in data de 09.02.2010, la Biroul notarului Dietrich Bremer din Germania. Conform acestei procuri, care a fost prezentata si in original spre consultare tribunalului cu ocazia solutionarii altor apeluri privind aceleasi parti si avand ca obiect plangeri impotriva altor incheieri de carte funciara, petentul Popovici Alexandru l-a imputernicit pe Tiglea Danut Stefan sa-i reprezinte interesele in fata oricarei persoane fizice sau juridice  si sa indeplineasca orice formalitate legala in vederea retrocedarii, reconstituirii, redobandirii, atribuirii, punerii in posesie si emiterii titlului de proprietate cu privire la o suprafata de 50 ha situata pe teritoriul municipiului Buzau si al comunei Maracineni. De asemenea, mandatarul a fost imputernicit sa faca orice demersuri in vederea notarii litigiilor care-l privesc pe mandant la OCPI Buzau, precum si sa-i sustina interesele in fata Judecatoriei Buzau si la instantele superioare in caile de atac.
         Potrivit art. 83 al.1 Cod proc. civila, cand cererea adresata instantei este facuta prin mandatar, se va alatura procura in original sau in copie legalizata.
         Datorita numarului mare de cereri de notare litigii si plangeri introduse la instanta de fond (aproximativ 400), reprezentantul petentului nu a depus pentru fiecare dosar procura in originalul sau in copie legalizata, dar a prezentat original acestei imputerniciri, facand dovada calitatii si puterilor conferite de mandant.
         In consecinta, aceasta imputernicire este neechivoca  si ar fi excesiva solicitarea depunerii in original sau copie legalizata a dovezii de imputernicit pentru fiecare cauza, motiv pentru care critica formulata de apelantul Municipiul Buzau este nefondata sub aspectele mai sus relevate.
      Tribunalul constata insa ca sunt intemeiate criticile formulate de catre cei doi apelanti cu privire la conditiile de forma pe care trebuia sa le indeplineasca cererile de notare a litigiilor, adresate de catre petent Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara, precum si la verificarile pe care trebuia sa le faca registratorul de carte funciara.
Raportandu-se la acest motiv de critica tribunalul retine ca Judecatoria Buzau a fost investita cu mai multe plangeri formulate de petentul Popovici Alexandru, prin procurator Tiglea Danut Stefan, impotriva unor incheierii de carte funciara ale Oficiului de cadastru si Publicitate Imobiliara Buzau prin care  registratorul de carte funciara a respins cererile privind notarea unui litigiu civil aflat pe rolul Judecatoriei Buzau, unui dosar penal si unui litigiu conform unei sentinte definitive si irevocabile a aceleiasi instante.
La baza solutiilor registratorului au stat imprejurarile ca: certificatul de grefa din dosarul nr. 9037/200/2009 emis la data de 01.02.2010 de Judecatoria Buzau a fost anexat in copie, iar din acesta nu rezulta ca litigiul priveste imobilul intabulat in cartea funciara pentru care se solicita notarea; adresa Directiei Nationale Anticoruptie - Serviciul teritorial Ploiesti din data de 19.02.2010 a fost depusa de asemenea in copie si nu se poate verifica din cuprinsul sau ca priveste imobilul intabulat in cartea funciara, iar in ceea ce priveste notarea sentintei aceasta nu a fost anexata la cerere.
         Potrivit dispozitiilor art.47 al.1 din Legea nr.7/1996, care face parte din capitolul intitulat "Procedura de inscriere in cartea funciara", cererea de inscriere se depune la biroul teritorial si va fi insotita de inscrisul original sau de  copia legalizata de pe acesta iar potrivit  al.2 al aceluiasi articol, in cazul hotararilor judecatoresti, se va prezenta o copie legalizata, cu mentiunea ca este definitiva si irevocabila
In lumina dispozitiilor art. 23 si 47 din Legea 7/1996 modificata, registratorul de carte funciara trebuie sa verifice, printre altele, daca inscrisul prezentat de petitionar in justificarea cererii sale este in original sau copie legalizata si daca cererea arata exact corpurile de proprietate asupra carora urmeaza a se face inscrierile, precum si felul inscrierii solicitate.
In toate cazurile insa, registratorul nu se poate sprijini decat pe cerere si pe actele ce o insotesc, fara a tine seama de declaratiile verbale ale partilor ori de faptele cunoscute de el personal.
Sub aspectul regimul juridic al cailor de atac exercitate impotriva incheierii de carte funciara acesta este guvernat de dispozitiile Legii speciale si a Regulamentului de punere in aplicare a acesteia.
Ori, potrivit art. 73 al. 2 din Ordinul nr. 633/2006 cel care a cerut inscrierea nu va putea modifica sau intregi,  prin caile de atac exercitate, cererea pe care s-a incheiat incheierea registratorului.
Intregirea cererii semnifica, in sensul art. 55 al. 4 din acelasi Regulament, completarea dosarului cu toate actele necesare efectuarii operatiunii de inscriere si care nu au fost atasate cererii initiale ceea ce a dus la respingerea acesteia.
In nici un caz nu este posibila intregirea plangerii cu acte care ar fi justificat admiterea cererii de inscriere, intrucat prin solutia asupra plangerii instanta se raporteaza la inscrisurile avute in vedere de registrator la momentul intocmirii incheierii atacate.
Fata de cele invederate Tribunalul  constata ca in mod nelegal instanta fondului a apreciat ca  prezentarea inscrisurilor probatorii, in sustinerea cererii de notare a litigiilor, exclusiv in faza judecarii plangerii de carte funciara, nu are natura unei modificari sau intregiri a cererii de inscriere, prohibita de art. 73 alin. 2 din Ordinul nr. 633/ 2006.
Este adevarat ca art. 55 alin. 4 din actul normativ mentionat prevede ca dosarul cererii va putea fi completat, atunci cand nu i-au fost atasate toate actele necesare solutionarii, prin anexarea documentelor justificative la cererea initiala insa acest text nu poate fi interpretat decat in sensul ca intregirea se poate face numai pana cand registratorul de carte funciara se pronunta asupra cererii nu si in caile de atac formulate impotriva incheierii date de el.
Aceasta pentru ca, potrivit art  25 al 1 din Legea 7/1996 inscrierile in cartea funciara isi vor produce efectele de opozabilitate fata de terti de la data inregistrarii cererilor.
Or, efectul gasirii ca intemeiata a unei cai de atac impotriva unei incheieri de carte funciare urca in timp pana la momentul inregistrarii cererii, pe un interval de timp care uneori poate fi destul de mare, putand aduce atingere stabilitatii raporturilor juridice care s-au nascut in acel interval, referitor la imobilul respectiv, raporturi juridice care au avut la baza imprejurarea ca tertii s-au increzut in mentiunile cartii funciare. De aceea, dar si pentru faptul ca, oricand, partea poate sa formuleze o noua cerere de inscriere, de data aceasta cu indeplinirea conditiilor de fond si forma prevazute de lege, legiuitorul a inteles sa nu permita partii sa intregeasca nici cererea si nici actele dosarului prin intermediul plangerii formulate in temeiul art 5o al 2 din Legea 7/1996 or al cailor de atac, apelul si recursul, exercitate in cauza.
In realitate, inscrisurile depuse de petent in faza de instanta nu reprezinta simpla probatiune in dovedirea nelegalitatii si netemeiniciei incheierilor de carte funciara, ci o intregire a cererii adresate registratorului, ceea ce nu este permis de lege asa cum s-a mentionat mai sus.
      Chiar daca regulamentul nu defineste in mod expres notiunile de "intregire", respectiv "modificare" a cererii, doctrina si jurisprudenta au cristalizat aceste notiuni.
Astfel, s-a aratat ca prin cerere modificata se intelege acea cerere care difera prin obiectul ei de cererea originara, iar intregirii cererii i s-a dat semnificatia prezentata mai sus.
Pe de alta parte, retinerea de catre prima instanta a notorietatii unor aspecte sau depunerea de inscrisuri cu ocazia altor cereri si care trebuiau a fi arhivate de catre OCPI nu pot fundamenta legalitatea solutiei pronuntate, registratorul fiind tinut d a analiza cererea numai pe baza actelor ce o insotesc asa cum s-a mentionat in precedentul prezentelor considerente.
Pentru toate motivele invederate Tribunalul constata ca sunt fondate criticile apelantilor potrivit cu care instantele de judecata aveau obligatia sa verifice legalitatea si temeinicia incheierilor de respingerea ale registratorului numai prin prisma inscrisurilor care au stat la baza fiecarei incheieri de carte funciara.
Si pe fondul cererilor de notare adresate OCPI, fata de inscrisurile atasate acestora, Tribunalul retine ca in mod legal s-a procedat de catre registratorul de carte funciara la respingerea acestora.
Astfel, potrivit art. 26 al. 4 din Legea nr. 7/1996 a cadastrului si publicitatii imobiliare, cu modificarile si completarile ulterioare inscrierile in cartea funciara sunt de trei feluri si anume: intabularea, inscrierea provizorie si notarea , aceasta din urma avand ca obiect inscrierea drepturilor personale, a actelor si faptelor juridice referitoare la stare si capacitatea persoanelor, actiunilor si cailor in justitie, precum si masurilor de indisponibilizare in legatura cu imobilele din cartea funciara.
In acelasi sens sunt si dispozitiile art. 42 al. 2 din Ordinul nr. 633/13.10.2006 pentru aprobarea regulamentului de organizare si functionare a birourilor de cadastru si publicitate imobiliara, care la litera e. teza I enumera in categoriile privind notarea aratarea oricarei actiuni care dau caracter de drept litigios unui drept real inscris in cartea funciara, inclusiv plangerea sau actiunea penala in legatura cu o infractiune care a stat la baza inscrierilor in cartea funciara.
Ori, fata de inscrisurile care au insotit cererile de inscriere - atat sub aspectul formei, cat si sub aspectul continutului - nu s-a putut stabili daca litigiul aflat pe rolul instantelor, plangerea penala sau sentinta justifica o astfel de legatura pentru a se putea efectua notarea.
Pentru considerentele expuse tribunalul constata ca sunt fondate si criticile apelantilor privind incalcarea de catre instantele de fond a legislatiei in materie de carte funciara.
Fata de aprecierea ca fondate a criticilor recurentilor prezentate in precedent Tribunalul nu va mai proceda la analiza sustinerilor apelantului Primarul Municipiului Buzau privitoare la lipsa de legatura a plangerii penale cu inscrierea in cartea funciara si lipsa justificarii notarii sentintei irevocabile, a plangerii sau a actiunii penale in legatura cu o infractiune care a stat la baza inscrierilor din cartea funciara.
In contextul elementelor de fapt si de drept expuse apelurile sunt apreciate ca fondate urmand a fi admise iar in temeiul art 296 Cod procedura civila se va schimba in tot sentinta apelata in sensul ca se va respinge plangerea petentului prin mandatar.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
DECIDE

Admite apelurile civile formulate de apelurilor civile formulate de apelantii - parati MUNICIPIUL BUZAU PRIN PRIMAR, cu sediul in municipiul BUZAU,  strada Unirii, nr. 163  si SC CONCAS SA BUZAU, cu sediul in municipiul BUZAU, strada Transilvaniei, nr. 163, judetul BUZAU impotriva sentintei civile nr. 2011 pronuntata la data de 14.03.2011 de Judecatoria Buzau in dosarul civil nr. 5475/200/2010 in contradictoriu cu intimatul -  petent POPOVICI ALEXANDRU , domiciliat in GERMANIA, Osterfeldstr. 2 B , 31535 Neustadt si cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor procedurale in municipiul BUZAU, b-dul 1 Decembrie 1918 , bl.2 A, ap. 14, judetul BUZAU la mandatar TIGLEA DANUT STEFAN , si in consecinta :
Schimba in tot sentinta apelata , iar pe fond respinge cererea de notare litigii.
Definitiva.

Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
      Pronuntata in sedinta publica de la 06 Ianuarie 2012
Presedinte,
Mihaela Nazarie Judecator,
Angelica Miu Grefier,
Adriana Popescu ?

Red.A.M   dos.fond- 5475/200/2010
Teh.red.A.M/ 5ex. jud.fond- I.Ovidiu
21.02.2012